Вот ведь Пальтоконь животворящий что делает!!! Увел нас с основной темы на обсуждение космоса.
А ведь вопрос-то изначальный был в следующем - что хотел сказать Костя Сёмин этим роликом, лихо проводя аналогии между революцией 1917-го и реновацией московского жилого фонда 2017-го?
Пока, кроме нескольких несмелых минусов, ответа так и не удалось получить.
Не сломалась. Если бы я не послушал, то и вопроса бы такого не задавал.
> Если кратко, то Семин изложил несколько исторических примеров реновации: в СССР в 20-30е и 40-50е годы, Бразильской 2014-2016, Китайской 2000-2020.
Вопрос как раз в этом и был - зачем? Ему просто захотелось поразжигать, а другой темы под рукой не оказалось?
> И поставил вопрос о том по какому же сценарию в итоге пойдет начинающаяся реновациия в России.
> > Это ты о Королёве? > > В 1915 году поступил в подготовительные классы гимназии в Киеве, в 1917 году пошёл в первый класс гимназии в Одессе > > И за эти пару лет он изучил ракетостроение?!
> Тогда признаешь ли ты тот факт, что не смотря на то, что РФ является правовым государством, в рамках реальных социально-политических процессов, на разных уровнях присутствует коррупционная составляющая (не смотря на борьбу с ней различных государственных структур)?
Конечно. Ровно так же, как она присутствует и в подавляющем большинстве других государств, называющих себя правовыми, и ровно так же, как она присутствовала в СССР (хотя не всегда измерялась в денежном эквиваленте).
> Отлично. Признаешь ли ты тот факт, что такое положение дел создаёт угрозу того, что каким бы не был план реновации на бумаге, в реальности крупные суммы выделяемые на эту программу могут привлечь к ней внимание коррупционных элементов, которые стремясь к преступному обогащению, могут полностью дискредитировать и парализовать программу реновации.
Это пока не факт. Это теоретическая возможность. Возможность того, что что-то пойдет не по разработанному плану, существует всегда и везде. Например, поддержав в революцию большевиков за их лозунг "Землю - крестьянам", эти самые крестьяне и предположить не могли, как этот лозунг будет реализован через всего лишь десяток лет.
> В результате чего люди утратив свою нынешнюю жилплощадь, не получат ни новой жилплощади ни денег
Это как? Распиши детально механизм, если тебе не трудно?
> или получат в обмен значительно меньше и хуже того, что было?
А кто-то получит значительно больше и лучше того, что было (поскольку хуже уже некуда). И если таковых будет 90%, что ж, значит этим 10% не повезло. Так же, как не повезло многим обывателям из примеров, приведенных в Костином ролике, когда их нормальные квартиры вдруг стали для них "значительно меньше и хуже". Увы, это неизбежные следствия любой революции. Ведь именно с революцией Костя сравнил реновацию, так затейливо расставив точечки вместо букв?
> Тогда признаешь ли ты в таком случае факт наличия ненулевой вероятности того, что Госдума и президент при составлении пакета законопроектов связанных с реновацией случайно могли допустить ряд ошибок,
Например? Хотелось бы говорить конкретно, какие ошибки допущены в ещё не утвержденном пакете документов?
Ведь ты же опытный камрад, должен быть в курсе про "если" и бабушку.
Если Сёмин (и ты) видите такие огрехи, назовите.
Если нет, то гадать на кофейной гуще смысла не вижу абсолютно. Тем более записывать 10-минутные ролики с туманными намёками.
> которыми в последствии сможет воспользоваться коррупционный элемент?
Для тебя ещё не должно быть секретом, что коррупционный элемент может воспользоваться даже безукоризненно сочиненными законами, если он очень наглый и сидит очень высоко. Так чего теперь, не жить?
> Признаешь ли ты факт того, что органы госконтроля и антикоррупционные структуры в Российской Федерации не являются всесущими и всеведующими и не имеют 100% иммунитета от поражения коррупционным элементом?
Не надо тут "Баден-Баден" дважды повторять, я уже прочитал коммент №125 )))
> Что бы этого достичь хотя бы в первом приближении, граждан нужно просвещать и обучать, не обходим хотя бы минимальный ликбез по конкретному вопросу. И лучше всего тут работают реальные исторические примеры.
В общем-то, можно было не терять времени и сразу переходить к этому пункту, потому что именно это и было моим вопросом.
В чем просветил граждан Сёмин, рассказав реальный исторический пример из истории нашей страны, в период её пребывания в совершенно другой общественно-политической формации? Каким образом граждане могут воспользоваться данным примером?
> Ну а граждане могу сравнить и прикинуть какая модель является оптимальной и наиболее реализуемой в рамках текущих условий и уже это требовать от государства.
Наиболее реализуемый- тот, который изложен в проекте Закона о реновации жилищного фонда в Москве. В какие его положения Семин предлагает внести изменения, опираясь на изложенные им три примера?
> > Наиболее реализуемый- тот, который изложен в проекте Закона о реновации жилищного фонда в Москве. > > На основании чего ты делаешь такое категорическое заявление?
На основании того, что он написан исходя из текущих реалий. Если есть какие-то сомнения в этом, я выслушаю конкретные возражения, сформулированные не в виде вопросов.
> Ну вообще то ты сам согласился с тезисом о том, что основным источником власти в РФ является народ.
Где?
> Т.е. это граждане, попадающие под закон должны выступить с инициативой о его изменения. Для этого граждане должны хотя бы знать: > 1. Что такое реновация? > 2. Какие ее варианты существуют? >
Этого недостаточно. Этого хватит только лишь на то, чтобы пойти на митинг "против всего плохого", что мы, собственно и наблюдали некоторое время назад.
> > > Ну вообще то ты сам согласился с тезисом о том, что основным источником власти в РФ является народ. > > > > Где? > > Т.е.ты не согласен с тем фактом, что основным источником власти в РФ является народ?
> Это вполне достаточно для того, что бы пойти на митинг с требованием: "Хотим реновацию вот по этой модели, будь те добры внести изменения в закон"
Нет. Потому что советская модель, да, думаю, и китайская (не знаю, чего там было в Бразилии) значительно отличаются от того, что предлагается сейчас. В СССР главная задача, стоявшая перед руководством страны, был обеспечить людей жильем, пригодным для проживания. Поскольку, подавляющее большинство городского населения в принципе не имело своего жилья - это были либо коммуналки, либо бараки, либо общежития.
То что сегодня предлагается москвичам - несколько другое. Люди имеют жилье (по большей части, даже пока не аварийное), живут в отдельных квартирах. Подавляющее большинство из них не имеют, и вряд ли когда-нибудь получат возможность улучшить свои жилищные условия.
Власть предлагает им сегодня эти условия улучшить. При этом по максимуму сохранить район проживания. Напомню, что в тех примерах, которые приводил Сёмин, народ не спрашивали, хотят они ехать хрен знает куда в новые квартиры, или нет. Можно, конечно, взять такой подход за образец, и требовать внести такие изменения. Только, почему-то, для людей сейчас наиболее важным как раз и является условие, что они останутся жить в максимальной близости от своего нынешнего места обитания.
> И так: согласен ли ты с тем фактом, что основным источником власти в РФ является народ?
Для начала ответь, где я в нашей беседе с этим согласился?
> Говорить о кривизне земной поверхности можно только с человеком согласным с концепцией круглой земли. Но ни как не с человеком уверенным в том, что она плоская.
Говорить на любые темы можно только с человеком, которые не жонглирует твоими словами и не приписывает тебе то, что ты не говорил
> Более того, даже Ильяс Меркури выразил сомнения в "Реновации" и изложил их в ролике "Под ковром", а уж его-то непросто заподозрить в чём-то антиправительственном.
Но опять же, он ориентируется на ещё не окончательный вариант закона, и на выступления всяких чиновников, которые сами толком ничего не знают. В одном он прав - информационная поддержка проекта на очень низком уровне.
> Бараки, коммуналки и казармы это был только самый первый и вынужденный этап. И Семин про это подробно говорит.
В пример он как раз и приводит первый этап - довоенный период. Так то от коммуналок, ветхих хибарок и бараков не избавились ещё и в конце 60-х. И даже в 78-м я побывал в таком гадюшнике! И это практически в центре Москвы, на Рижской
> В Бразилии да, не спрашивали и квартир не давали.
А где об этом Сёмин говорит? ну, что не давали?
> А в Китае по месту жительства благоустраивали.
В деревнях-то? Ну, а как иначе. Но тут вишь какая незадача - у нас-то все пятиэтажки в городах стоят. Или ты предлагаешь их сначала перевезти в деревни и там действовать по китайской модели?
> Но их переселяли в уже отстроенное комфортабельное жилье.
И тем не менее, они были очень недовольны и выходили на сотни тысяч акций протеста. Почему? Ведь им же давали уже отстроенное комфортабельное жильё? Или мы просто не всё знаем, и Сёмин нам не все детали раскрывает про китайскую реновацию?
Сейчас, сейчас