Новости
Политика
Лучшее за




21
В пену

«Войну здесь пережили»: жители необычных домов о реновации

rbc.ru — В начале мая мэрия Москвы опубликовала список домов, вынесенных на голосование по включению в проект программы реновации. В списке оказались более 4,5 тыс. пятиэтажек по всей Москве, не все из них так называемые хрущевки. Так, в списке оказались «плоские дома» на Пресненском Валу, дома 1917 года на Варшавском шоссе и другие. РБК отобрал самые необычные дома и узнал мнение их жильцов о сносе, состоянии квартир и обновлении Москвы.
Новости, Политика | oulenspiegel 08:39 17.05.2017
77 комментариев | 22 за, 1 против |
oulenspiegel »
#51 | 23:59 17.05.2017 | Кому: twinkle
> Тебе там из твоего цао не видать, что нам тут в ебенях любой вариант - нормальный

Если вы думаете, что нет ничего хуже, то оно есть, поверьте.
Но я ещё раз повторюсь — я за снос того, что действительно стоит сносить. Но я за то, чтобы сделано это было по-человечески и чтобы не сносили нормальный дома. И людям в процессе руки не выкручивали.
В с этим будете спорить?
oulenspiegel »
#52 | 00:04 18.05.2017 | Кому: Ilya.K
> Короче, за все хорошее, против всего плохого

Ну как и все нормальные люди.
Поэтому у меня и вызывает удивление, почему некоторые столь активно выступают за всё плохое против всего хорошего))
oulenspiegel »
#53 | 00:05 18.05.2017 | Кому: twinkle
> Никто не выкручивает, на мой взгляд. 60 дней достаточно, равнозначность лучше равноценности в случае хрущевок, плюс сохранение района проживания или около. Все норм.

Выкручивают-выкручивают. Например, активно агитируют голосовать «за», проводят беседы, агитируют из всех щелей, устроили голосование о включении домов в программу до того, как вообще стали известны условия этой программы. Форменное издевательство.
oulenspiegel »
#54 | 07:48 18.05.2017 | Кому: Ilya.K
> Кто тебе выдал инвайт?

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
oulenspiegel »
#55 | 07:50 18.05.2017 | Кому: zampolit
> поэтому ты тут истеришь

Истерите здесь только вы. И переходите на личности.
А я вполне аргументированно спорю по важному вопросу, затрагивающему большое количество людей.
oulenspiegel »
#56 | 08:45 18.05.2017 | Кому: бабаня
> Ты с 2014-го на Вотте и не знаешь сакрального смысла этого вопроса? Это наводит на нехорошие мысли.

На какие? Что я редко участвовал в обсуждениях — ну да, я писал в основном и науке и изредка общался там в комментах. Я до сих пор написал едва ли три сотни комментариев.
Это как-то влияет на смысл того, о чём я пишу? Делает разумные доводы неразумными или наоборот?
oulenspiegel »
#57 | 15:01 18.05.2017 | Кому: zampolit
> Вы это кто? Ты и твои голоса в голове?

Вас обижает обращение на вы?
oulenspiegel »
#58 | 15:02 18.05.2017 | Кому: Багинет
> Кто тебе платит?
> На кого ты работаешь?

Масоны и сионо-троцкисты, вестимо.
oulenspiegel »
#59 | 15:06 18.05.2017 | Кому: Всем
А, сорян. Забыл ещё Монсанто, Сороса, Ротшильдов и Рокфеллеров...
Ща, надо ещё почитать повнимательнее квиток из бухгалтерии...
oulenspiegel »
#60 | 15:11 18.05.2017 | Кому: zampolit
> Я один, глистов у меня нет.

А как же тараканы в голове?
oulenspiegel »
#61 | 19:27 18.05.2017 | Кому: zampolit
> От твоих радиоактивных они в ужасе бежали.

Да куда они денутся с подводной лодки? Бегают по кругу и голосят))
oulenspiegel »
#62 | 19:28 18.05.2017 | Кому: бабаня
> Это создает определенный контекст.

И этот контекст как-то меняет значения слов или законы логики?
oulenspiegel »
#63 | 19:30 18.05.2017 | Кому: бабаня
> Так уже вовсю учит - рассказывает анекдоты про астматиков и окна на проспект.

Вообще, конечно, пример оказался по всей видимости действительно сильным, если вместо околоразумных возражений начались переходы на личности, злобные реплики и прочая чепуха...
oulenspiegel »
#64 | 19:32 18.05.2017 | Кому: twinkle
> выйти из программы на любом этапе можно.

Примерно такое же суждение, как «в любой момент можно отозвать депутата» или что-то в этом духе.
Если 2/3 дома купится на сладкие посулы, то оставшаяся 1/3 жителей будет вынуждена подчиниться и ехать куда депортируют.
oulenspiegel »
#65 | 19:40 18.05.2017 | Кому: Вилиор
> анекдотичный
> Смехотворный, нелепый.
> Примеры: анекдотичный случай

Спасибо за исправление. Был неправ.
oulenspiegel »
#66 | 21:08 18.05.2017 | Кому: бабаня
> Контекст часто меняет все! Об этом еще Ю.М. Лотман писал.

Это всё пустословие. Что именно по-вашему меняется из-за личности, на которую вы так стремитесь перейти?
Argumentum ad hominem это просто признак некультурного человека, который не может спорить по существу и пытается как-то уязвить оппонента. В детском садике это простительно, а для взрослых людей — нет.
oulenspiegel »
#67 | 11:44 19.05.2017 | Кому: twinkle
> Не сильным, а сильно высосанным из пальца. Тут у людей щи жидкие, а у тебя жемчуг мелкий. Ферштейн?

Вы знаете, всегда найдутся те, у кого щи жиже ваших. Я могу вам ответить так: с какого хрена государственные деньги планируется потратить на тех, у кого есть жильё, таких как вы? Не слишком ли вы зажрались? Вон сколько у нас бездомных, семей по 6 человек ютящихся в комнатах-коммуналках и т.д. Продолжить ряд?
oulenspiegel »
#68 | 14:18 19.05.2017 | Кому: twinkle
> Так на них тратят, очереди на жилье для них есть. Не вижу проблемы.

Программа реновации не ставит собой целью дать всем очередникам жильё. И уж тем более, не ставит цели накормить всех голодных, например. Некоторые голодают, а вы жируете — почему государство должно тратить деньги на вас, а не на пенсионеров с мизерными пенсиями, например?

Как, нравится вам развитие вашего аргумента про щи и жемчуг?
oulenspiegel »
#69 | 15:01 19.05.2017 | Кому: twinkle
> Но тем, кто в очереди и в пятиэтажке - даст.

Это отнюдь не все. А тем, кто на очередь в другом жилье — не дадут. Зато дадут новое жильё тем, у кого всё с метражом нормально и кто на очереди не стоит.
С хрена ли?
oulenspiegel »
#70 | 17:39 19.05.2017 | Кому: twinkle
> Я тебе описала, с хрена.

Не вижу оправданий. Есть множество людей, которые нуждаются больше, чем вы.
Поэтому, в соответствие с вашей логикой, предлагаю перестать соблюдать права тех, у кого жизнь лучше последнего подзаборного нищего.
oulenspiegel »
#71 | 15:10 12.06.2017 | Кому: twinkle
И что подтверждает этот скан? Даже закон ещё не принят.
То, что в отношении отдельных домов есть определённые планы, это пока что ни о чём не говорит.

BTW, после правок во втором чтении изрядную долю косяков, о которых я писал в ходе спора, устранили. Но кое-что ещё осталось. В целом стало намного приличнее. Вопрос в том, кто мешал с самого начала сделать нормально?
oulenspiegel »
#72 | 16:03 12.06.2017 | Кому: twinkle
Ещё раз: этими документами можно подтираться, пока закон не принят. И пока голосование жителей домов не прошло.
oulenspiegel »
#73 | 16:49 12.06.2017 | Кому: twinkle
По вашей логике получается так: пока волк не съел, опасаться об этом не стоит? :)
oulenspiegel »
#74 | 10:36 13.06.2017 | Кому: twinkle
На эту тему есть отличная поговорка: «Готовься к худшему, надейся на лучшее».
oulenspiegel »
#75 | 11:01 13.06.2017 | Кому: twinkle
Лучше если твои права будут гарантированы законом, чем если не будут.
oulenspiegel »
#76 | 11:19 13.06.2017 | Кому: twinkle
Где именно я написал, что нынешнее голосование нарушает чьи-то права?
oulenspiegel »
#77 | 11:36 13.06.2017 | Кому: twinkle
Какое блин отношение имеет отсутствие гарантий к голосованию-опросу? Я на протяжении сотни, наверное, комментов, разбирал положения закона в редакции первого чтения, показывал, что там отсутствует ряд гарантий для населения. Это даже сами законодатели поняли и стали править текст именно в тех местах, про которые я писал. Но вы, видимо, так ничего и не поняли из написанного :(
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.
Наверх

© 2024 vott.ru

Новости сайта
Правила
Полезные ссылки
Обновления в RSS
Интеграция с vott.ru
Мобильная версия
  Рейтинг@Mail.ru