«Войну здесь пережили»: жители необычных домов о реновации

> а в том где дядька живет все регулярно сыплется, но инспекции то виднее

Вот из-за таких-то вещей и не особо верят граждане реноваторам.

> Сколько денег вкладывается в поддержку инфраструктуры кремля и сколько в дома не относящиеся к культурному наследию от слова совсем.

А вы готовы с цифрами на руках показать, что содержание современной новостройки (особенно того качества, которое присуще новостройкам нулевых) обходится дешевле кирпичной сталинки или конструктивистской пятиэтажки 20-х? Я подозреваю, что результат будет не столь очевиден.

> Ты не путай здания, где не живут и по коврикам ходят за экскурсоводом, с жилым фондом.

И в чём разница? Наоборот нагрузка на конструкционные элементы и инфраструктуру публичных зданий обычно больше, чем в случае жилых домов. Например, Грановитая Палата построена в 1487—1491 годах, а до сих пор пропускает ежедневно тысячи посетителей. В Питере львиную долю жилого фонда составляют дома аж петровских времён и конца XVIII века. Центральные районы Вены, Берлина, Стокгольма и множества других европейских городов застроены домами стоящими уже не одну сотню лет, и никто даже не помышляет об их сносе. В Москве также немало подобных зданий.

Я, конечно, понимаю, что вы в погоне за сносом своей панельной хрущёвки готовы принести в жертву любые старинные здания, но меня больше всего удивляет то, что вы почему-то считаете, что только два варианта возможны: или снесут вашу хрущёвку и в придачу множество нормальных домов, либо не снесут ничего. Откуда такое упрямство?

> Я живу сейчас в доме 1999 года постройки, с качеством полный порядок. Разве что штатные пластиковые окна со временем поменяли на более современные.

Ага, и из этого, бесспорно, следует, что со всеми новостройками полный порядок, да? Л — логика)

> Ты не догоняешь, кажется, что без этой программы вообще никто не чесался сносить 515 серию, например. Отменят программу - оставят ли в силе снос 510 и 515 серий?

Так почему бы не выступать за реновацию, которая будет включать в себя вполне конкретные серии и вполне чёткие условия, по которым жильё включается в программу?

> ты - SMM-щик какого-нибудь овального

А какое отношение овальный имеет к реновации? Или вы считаете, что если кто-то не согласен с теми или иными действиями властей, он сразу автоматом становится сторонником либералов?

> Она включает в себя вполне конкретные серии. А также дома, откуда приходит много жалоб на техническое состояние, и где эти жалобы годами повторяются.

Это неправда, которую вы повторяете уже второй раз.
Покажите в проекте закона указание конкретных серий. Или признайте честно, что сказали неправду.

> Вопрос только в том, что по действующему законодательству этих домов даже в планах на "подумать, че с ними делать" не было до 2025 года.

Действующее законодательство задаёт порядок сноса — с предоставлением 3 вариантов на выбор, с гарантией равноценного и предварительного возмещения, устанавливает нормальные сроки выезда, а не 60 дней, не ограничивает людей в праве в судебном порядке опротестовывать решения о сносе. Вот это основные вопросы, которые вызывают у людей злобу и раздражение.

> Открываешь список на mos.ru и смотришь. По-твоему, все эти дома разных серий или индивидуальной планировки?))

1. Этот список не имеет никакого отношения к законодательству. Это некий предварительный список на основании неких телефонных опросов, нигде не говорится, что он окончательный.
2. А ничего, что в статье, лежащей в основе топика, приведено как минимум несколько примеров домов индивидуальной планировки? Вы вообще читали статью, которую так усиленно комментите?

> Ответь, как по существующему закону бороться с тем, что получатели новых хат сдают свои старые квартиры?

А как по новому?

> нет ничего особенно ужасного

Вам нравятся эти изменения? Почему вы считаете, что ничего плохого в них нет? Интересно было бы услышать аргументацию, а не просто заявление.

> А не должны 2/3 жителей проголосовать за? Для чего сейчас вся эта возня с голосованием в мфц?

Давайте на улице спросим людей, за они или против того, чтобы, например, отобрать у вас автомобиль, продать его, а деньги раздать им. Как вы думаете, 2/3 проголосуют «за»?
В конституции чётко закреплён порядок — «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» (статья 35). Вас не смущает то, что закон в данном случае противоречит конституции?

1. Почему бы не быть альтернативности в своём районе? Что делать, скажем, астматику, когда ему вместо квартиры у парка, которую он до этого специально ради расположения купил, дадут квартиру с окнами на проспект?

2. Был год, то есть сокращение сроков в 6 раз. К чему эта спешка?

3. Законопроектом предлагается установить, что решение суда о прекращении права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения (см.[censored]

4. Дело в том, что закон не может противоречить 35 статье конституции, которая устанавливает принципы предварительности и равноценности размещения. В этом свете корректной формулировкой для закона было бы предоставление равнозначного жилья при этом не уступающего по стоимости имеющемуся, либо получение денежной компенсации, не уступающей стоимости (на выбор владельца жилья). Кроме того, не помешало бы чёткое определение равнозначности, не допускающее различных трактовок (например, в текущих формулировках квартира с той же жилой площадью, но с меньшей общей, всё ещё будет равнозначной).

> Соответственно, если бы машина принадлежала бы мне и еще двум людям

Ваша квартира принадлежит вам, она объект собственности, что подтверждается соответствующими нормативными документами. Вот если бы у вас была долевая собственность в доме, тогда да, а так ровным счётом то же самое, что с машиной.

> В каком именно месте?

Статье 35, которая гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

«В проектируемой статье 7.3 «Особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реализации решения о реновации» законопроектом предлагается по истечении шестидесяти дней со дня направления собственнику предложения о предоставлении равнозначного жилого помещения выселение, освобождение жилого помещения, прекращение права собственности на жилое помещение и регистрацию права собственности на равнозначное жилое помещение осуществлять в судебном порядке.»

Ссылка та же что и выше, на сайт Думы.

> Именно решение проблемы с арендой, и чтоб по году не мацапурились жильцы. Волновое переселение подразумевает быстрое освобрждение потенциальной стройплощадки.

У вас просто потрясающий способ ведения спора. Вы игнорируете приведённые аргументы и пишете что-то не имеющее отношение к делу. Я буду вам просто в таком случае копипастить то, что у же написал, не обессудьте.

-----------------
Вы невнимательно прочитали закон. 60 дней там с момента направления вам единственного варианта, куда вас переселяют. В текущей версии закона квартиру вы получаете новую только после того, как передаёте собственность на старую в специальный фонд. Так что это не решение проблемы с арендой, а кое-что куда более неприятное.

Для решения проблемы с арендой нужно ограничивать время освобождения квартиры уже после передачи вам новой в собственность, а не ваше время на принятие единственного предложения, которое вы получите.

------------------

«В проектируемой статье 7.3 «Особенности обеспечения жилищных прав граждан в целях реализации решения о реновации» законопроектом предлагается по истечении шестидесяти дней со дня направления собственнику предложения о предоставлении равнозначного жилого помещения выселение, освобождение жилого помещения, прекращение права собственности на жилое помещение и регистрацию права собственности на равнозначное жилое помещение осуществлять в судебном порядке.»

Ссылка:[censored] Комитета и особое мнение.pdf?OpenElement

> затягивая свой выезд и снос, либо сдать квартиру.

Не могут, если будут установлены сроки на освобождение старого жилья.
В данном случае речь идёт *****не***** о сроках освобождения жилья. Речь идёт о сроке между тем, как вам отправят предложение, и моментом, когда решение о передаче собственности вступит в законную силу. Это два разных срока, относящиеся к двум разным этапам. Теперь поняли?

Вот конкретный пример. Допустим я купил квартиру в сталинке в Хамовниках. В хорошей их части, где зелень, где нормальный двор. Отдал за неё, допустим, 15 миллионов.
Завтра ко мне приходят и говорят — чувак, мы тут тебе присмотрели другую квартирку из маневренного фонда. Площадь та же, но с окнами на Комсомольский проспект. Стоит в полтора раза дешевле, но ты не горюй, ещё заработаешь. Мы тебе предложение отправили 45 дней назад. Что, получил только вчера? Ай-яй-яй, совсем почта обленилась. Но ничего не попишешь, через две недели пиздуй в новую халупу, а тут серьёзные люди элитку будут строить. Что, недоволен? Ну на митинг сходи, напиши в Спортлото. Что, в суд хочешь подать? Не, по закону нельзя. Тебе метров столько же даём, нет возражений? Столько же. Ну и отлично, гуд бай!

Доступно разъяснил? Или хотите что-то про типоразмеры панелей узнать?

> Самое прямое. Ну не могут дать квартиры меньшей площади никак. Сказано, что количество комнат сохраняется.

Никакого не имеет. Потому что площадь-то как раз в законе прописана, на прописана цена. Поэтому вместо нормальной квартиры в нормальном месте могут дать такую же по размеру, но в полтора раза дешевле.

> Так продай да свали, раз она охренеть сколько стоит.

Продать что??? С момента принятия решения о выселении эту квартиру за её стоимость не купит никто.
Вы этого правда не понимаете или придуриваетесь снова?

> Я выбрала ипотечную однушку мужа за день, что со мной не так?

Не знаю, не работаете, наверное, времени свободного много.
Мы свою квартиру выбирали с женой примерно месяцев 5 или 6.

> И про 2/3 жильцов я так и не понял. Нужно чтобы 2/3 жильцов дома сказали ДА или нет?

Если 2/3 жильцов дома голосуют «За», то дом сносят. Причём те, кто не проголосовал, считаются проголосовавшими «За».

> Ну вот, т.е. твой пример с 15 лямами нереален.

Почему?

> Поднимите руки, кто живет в ЦАО.

я)

> Тем более ну его нахер. У меня кадастровая больше рыночной, в суд уже иск отправлен.

На практике во время действия прошлого закона переселенцы добавились, чтобы предоставляемое жильё было не дешевле как рыночной, так и кадастровой стоимости.

Вы так усиленно хотите чтобы вас объегорили, что я за вас переживаю...

> Нет, я налоги хочу платить за рыночную, а не за кадастровую.

А какое отношение это имеет к реновации, стесняюсь спросить?

Кстати, вполне жизненный пример. Во время прошлой программы сноса наиболее достойную компенсацию получили именно те, кто бузил и скандалил, А те, кто безропотно подписывал всё, что им подсовывали, получили полную хрень.

> По такой логике тебя самого эх раз

Не, я недоверчивый и въедливый.