> Что-то я не помню до массового распространения компьютеров и доступа в Интернет криков "вот перепишу, почитаю, а если понравится - куплю". Все стали ратовать за это после того, как копирование превратилось в наилегчайший процесс. Ну себя же надо как-то оправдывать.
Я бОльшую часть книг, которые читал в школе, не покупал вовсе. Был записан в три библиотеки - детскую, взрослую (батя записал от своего имени, договорившись с библиотекарем), и школьную. Та же самая картина - я Булычёва, Ефремова или Беляева сперва читал в библиотечной книге, а потом требовал у родителей купить в домашнюю библиотеку, если их там не было.
> Был записан в три библиотеки - детскую, взрослую
Правильно. Но, библиотеки и сейчас есть. Потом, пока ты читаешь книгу, другой её не прочтёт. Экземпляров же ограниченное количество. И тот, кто не хотел ждать очереди своей или не смог найти книгу в библиотеке, мог получить её быстрее, в магазине (ну если мог, Дюма я так в советское время и не смог купить). И дома хотелось книгу иметь, это тоже да. А вот в электронном виде можно сразу раздать неограниченному количеству людей. Иметь свою электронную книгу - вообще бессмысленно.
Т.е. прочесть могут все и сразу, а заплатит тот, кто захочет. Это не может работать.
> Потребляя запах жратвы, я ничем не врежу её владельцу.
Если ты ее заказал, тебе ее приготовили и принесли, а ты после этого убежал не заплатив, то ты владельцу вредишь. Но это так, к слову.
> Если мне понравился запах - я съем эту жратву, заплатив её изготовителю.
Запах - это ознакомительный отрывок, который можно абсолютно легально скачать и ознакомится.
В большинстве случаев его вполне достаточно, чтобы составить некоторое представление о книге.
> Вотт так оно и работает.
> Правильно. Но, библиотеки и сейчас есть. Потом, пока ты читаешь книгу, другой её не прочтёт. Экземпляров же ограниченное количество.
Это не делалось специально, с этим старались бороться, дозаказывали экземпляры книг, пользующихся спросом, их допечатывали новыми тиражами. Плановая экономика же.
>И тот, кто не хотел ждать очереди своей или не смог найти книгу в библиотеке, мог получить её быстрее, в магазине (ну если мог, Дюма я так в советское время и не смог купить). И дома хотелось книгу иметь, это тоже да.
Дюма за макулатуру шёл вроде. У меня дед бухгалтером был, выписывал помимо "Труда" и "Правды" ещё специализированные журналы, плюс таскал домой всякие упаковки "дел№", на которые вышел срок давности и которые полагалось уничтожать, так что у нас с книгами "за макулатуру" всё было нормально.
>А вот в электронном виде можно сразу раздать неограниченному количеству людей.
> Т.е. прочесть могут все и сразу, а заплатит тот, кто захочет. Это не может работать.
Но работает же. Есть примеры преуспевающих отечественных фантастов вроде того же Лукьяненко.
А вообще, я думаю, в будущем вся копирастия придёт примерно к тому, о чём говорил Каганов -
[censored]
>> Я считаю, что в будущем электронные книги полностью вытеснят бумажные, и проблема законного распространения будет централизовано решена на всей планете. Я надеюсь, что будет она решена не принуждением к покупке каждой книги, а введением фиксированного налога на пользование интеллектуальной собственностью, своего рода "безлимитки". Гражданин, платящий такой налог (возможно, в обязательном порядке), получит право качать любые фильмы, песни или книги. А гонорары авторам будут распределяться централизованно из налогового фонда в зависимости от общепланетного числа закачек и с учетом объемов труда. Такой видится мне модель авторской системы электронного будущего, и в такой модели мне было бы приятно получать гонорары.
> Запах - это ознакомительный отрывок, который можно абсолютно легально скачать и ознакомится. > В большинстве случаев его вполне достаточно, чтобы составить некоторое представление о книге. >
Ознакомительный отрывок - это "Очинь фкусни шащлик, мамой килинус!" в устах шашлычника и запах дыма от мангала. Достаточно, чтобы составить представление о шашлыке, да.
>Это не делалось специально, с этим старались бороться, дозаказывали экземпляры книг, пользующихся спросом, их допечатывали новыми тиражами. >Плановая экономика же.
Не в этом дело, на всех читателей не хватило бы книг. Массовость просто не сравнить. Теперь достаточно купить одну копию за 150 рублей и всё, хоть каждому жителю планеты копию сделай.
> Но работает же. Есть примеры преуспевающих отечественных фантастов вроде того же Лукьяненко.
Лукьяненко как раз говорил, что на электронных копиях ничего почти не зарабатывает, а преуспевает за счёт бумаги.
> Ознакомительный отрывок - это "Очинь фкусни шащлик, мамой килинус!" в устах шашлычника и запах дыма от мангала. Достаточно, чтобы составить представление о шашлыке, да.
Не, это именно кусок шашлыка. А дальше - заплати и доешь. Или ладно, не плати - проходи дальше. А так получится странно, и шашлык съел, т.е., видимо понравился, если ознакомительного куска не хватило и ещё и подумаешь, платить, или нет. А смысл тогда тебе шашлык жарить? Так и разориться можно.
Т.е. в случае с писателями и издательствами (вычитка, корректура, редактура и что там ещё, распространение) не понятно, зачем им такая модель продаж. Проще привязывать к электронному устройству. Ну да, ты дашь другу планшет, ну второму дашь. Но знакомым уже не дашь, сломают, ироды, да и самому как читать? Вот и всё.
> > Ну значит ты не можешь себе позволить столько читать. Или будь разборчивее в книгах. Всё же просто.
Я много читаю.
И многое из прочитанного, кабы не страшная флибуста и не намертво и навсегда заблокированный рутрекер, я бы никогда не прочитал.
Хорошо жителям Москвы и Питера, у них книжные магазины есть.
А как быть жителям Зажопинска?
Кстати, самая дешёвая книжка в бумаге стоит от 200 рублей.
Ну и хранение тоже.
А если эту книжку тупо не купить?
Я вотт уже давно ищу "Солдат Императора". Даже Жукову писал вконтакт, тот не ответил.
Как быть?
Зачастую составляет первые 40 страниц текста.
Если тебе этого мало, то пожалуй про запах ты врёшь, тебе надо сожрать нахаляву пол блюда, что определиться с оплатой.
> > Это совсем другой вопрос. А сколько она должна стоить? И почему столько?
Да мне похер, если честно.
Вотт все книги Громова (который ОМОНовец) я честно купил.
Хотя сперва скачал и прочитал.
Потому что они того стоят.
А почему нужно покупать говно с красивым предисловием - я не понимаю.
> А почему нужно покупать говно с красивым предисловием - я не понимаю.
Это потому что их можно не покупать. Если бы можно было бы копировать диваны, их бы тоже не покупали: "вот посплю пол года, а потом, если он того стоит, заплачу".
Если не больше.
Я тут недавно прочитал ознакомительный отрывок третьей части сказаний меекханского пограничья, так там чуть ли не четверть всей книги была.
> Я считаю, что в будущем электронные книги полностью вытеснят бумажные, и проблема законного распространения будет централизовано решена на всей планете. Я надеюсь, что будет она решена не принуждением к покупке каждой книги, а введением фиксированного налога на пользование интеллектуальной собственностью, своего рода "безлимитки". Гражданин, платящий такой налог (возможно, в обязательном порядке), получит право качать любые фильмы, песни или книги. А гонорары авторам будут распределяться централизованно из налогового фонда в зависимости от общепланетного числа закачек и с учетом объемов труда. Такой видится мне модель авторской системы электронного будущего, и в такой модели мне было бы приятно получать гонорары.
Вообще то такая идея уже всерьез рассматривалась в России, как законопроект. Ежели кто забыл, то граждане с обостренной АГП окрестили его "налогом на Интернет". Хотя это было бы оптимальное решение для всех. Глобальная лицензия называется. Но все тут же заорали, что это лично Мохнатый Шмель обогатится несказанно. Ага! ;((
Не станет. Людей на Земле очень много. Даже если каждый стотысячный захочет стать писателем - уже будет перебор :)
Сомневаюсь, что писателями становятся из-за денег. Тут ситуация как раз строго по лунтику - это призвание больше, чем профессия. Поначалу пишешь задаром, публикуешься на самиздатовских площадках, зарабатываешь репутацию. Ну а потом, если вдруг ты гений, и бабло подваливает. Но не всегда.
> гениев, причём последние могут и отказаться публиковать
Не знаю ни одного гениального писателя, который бы отказался публиковать свои произведения из-за свободного их распространения. Что же они, в стол писать будут? Донцовы да, возможно исчезнут как класс.
Повторю еще раз - единственными пострадавшими будут издатели. Туда им и дорога.
> Повторю еще раз - единственными пострадавшими будут издатели. Туда им и дорога.
Ты это писателям расскажи. Их мнение может не совпадать с твоим. Вот у Лукьяненко не совпадает, а ведь он пусть не гений, но довольно успешный писатель.
>Людей на Земле очень много. Даже если каждый стотысячный захочет стать писателем - уже будет перебор :)
Кто будет заниматься обработкой рукописей-то, переводить на другие языки, рекламировать?
> Кто будет заниматься обработкой рукописей-то, переводить на другие языки, рекламировать?
Рукописей???
Пусть даже так. Полно энтузиастов, которые сканируют, распознают, вычитывают, переводят, делятся мнением на форумах - все забесплатно. Это не значит конечно, что так и должно быть, что все будет хорошо и забесплатно. Тут уже была дельная мысль за единый налог на произведения искусства. В Японии похожим образом ряд каналов ТВ существует - ходят сборщики налога на ТВ по домам и в добровольном порядке собирают с граждан деньги на "чтоб каналу с голоду не подохнуть". Есть кто прикидывается валенком и отказываются платить под тем или иным предлогом, но их немного.
Мне больше по душе высказывание Массимо Магрини (Bad Sector):
Нормально я отношусь к "пиратству". Чем больше людей тебя услышит, тем лучше. Чем больше твое творчество нравится, тем бОльшему числу людей хочется за него платить.
> Нахуй Лукьяненко. > > Мне больше по душе высказывание Массимо Магрини (Bad Sector): > Нормально я отношусь к "пиратству". Чем больше людей тебя услышит, тем лучше. Чем больше твое творчество нравится, тем бОльшему числу людей хочется за него платить.
Ну а кому какая разница, что лично тебе по душе. Возможно не все писатели хотят, чтобы ты их осчастливил.
> "Нахер", как и "похер", пишется слитно. Ёпта, где коняра, когда он так нужен?!
"На хер" - это более цензурная форма "на хуй". Посылают куда? Посылают "на хуй" Раздельно же. Если это, конечно, не междометие.
Правило: Следует улавливать тонкую грань в использовании вариантов "нах@й" и "на х@й".Существует наречие "нах@й".Оно имеет смысл "зачем".Так же есть одноимённое междометие, которое испоkьзуется просто в качестве связки связки слов в предложении: "надень шапку, наху@й, а то простудишься".
В отличии от наречия, "на х@й" надо понимать буквально. Существует проверочное слово "в жопу".Если сомневаетесь, как грамотно написать деловое письмо, замените "на х@й" на "в жопу".Если смысл не изменился, то надо писать раздельно. А если "на@уй" можно безболезненно удалить из текста, то пишется слитно.
Как видишь, во фразе "на хер такую лоторею" словосочетание "на хер" можно безболезненно заменить на "в жопу", а выкинуть безболезненно нельзя. Следовательно, и пишется раздельно. :)
Сейчас, сейчас
Я бОльшую часть книг, которые читал в школе, не покупал вовсе. Был записан в три библиотеки - детскую, взрослую (батя записал от своего имени, договорившись с библиотекарем), и школьную. Та же самая картина - я Булычёва, Ефремова или Беляева сперва читал в библиотечной книге, а потом требовал у родителей купить в домашнюю библиотеку, если их там не было.