Про необходимость компартии и её регулярной чистки

p-balaev.livejournal.com — Мао учел печальный опыт КПСС. В КПК были такие же процессы. Один в один. Но Мао поступил уже грамотней. Он не дал гнили, расплодившейся среди китайских коммунистов, шансов. Он не на съезде объявил о начале чистки, а то, может, и его, как Сталина, грохнули бы. Он неожиданно повесил на площади Дацзыбао листовку, которой призвал коммунистическую молодежь начать компанию чистки снизу. Китайская загнивающая партократия не успела подготовиться к ответному удару // В первом #троцкистскийпереворот1953
Новости, Политика | AndroidSav1 07:07 23.03.2017
5 комментариев | 44 за, 3 против |
#1 | 07:08 23.03.2017 | Кому: Всем
Игнорирование историками-«сталинистами» 22-го съезда позволяет им манипулировать с их придумкой - перерождением элит. По их трактовке, коммунистические правители ко времени Горбачева скурвились постепенно и это позволило Горбачеву развалить страну и ликвидировать социализм. Поэтому нельзя партии давать власть над технократами, а еще лучше – пусть власть будет у самого народа, пусть сам народ, пролетариат, свою диктатуру и осуществляет.

Почему они считают, что технократы не могут так же скурвиться, как и партократы - неизвестно. Почему Сталина, типичного партократа, они отнесли к технократам – тоже непонятно.

Но еще удивительней – как они представляют осуществление власти народом без партии, т.е. без политической организации у народа. А кто народ хотя бы позовет на собрание в красивый актовый зал, где этот народ предложит кандидатуры в органы власти? Кто народу разъяснит, почему одного товарища можно выдвигать во власть и голосовать за него, а другого – не стоит, потому что он с гнильцой, и его выдвигает сомнительная компания? Кто всей этой работой в народе будет заниматься? Профсоюз? Так тогда профсоюз станет политической партией. Администрация завода, коллектив которого выдвигает кандидата во власть? Тогда администрация завода станет политической партией. От этого народу лучше будет, профсоюзы и администрация не скурвятся?

Да любая политическая организация, члены которой имеют шансы попасть во власть благодаря членству в этой организации, неизбежно будет наполняться теми, кто власть понимает как возможность оторвать себе кусок пожирнее. Как раз партия – это дополнительный фильтр на пути этих тварей.

Да уже первые годы Советской власти показали, что «крепким хозяйственникам» давать влиять на политический процесс выборов в органы власти ни в коем случае нельзя. Сельские Советы, там, где не было коммунистических ячеек или где они были очень слабыми, мгновенно были набиты кулачьем и их подручными. Вплоть до завершения коллективизации потом это расхлебывали. Вы думаете, что сегодня народ образованней и повторение этого уже невозможно? Правда, что ли?

И сама партия будет неизбежно наполняться такими тварями, которые будут пытаться проскочить во власть через фильтр, а потом и фильтр забьется и потечет через него одного говно. . В конце концов эти паразиты наполнят и партию, и органы власти, и начнут паразитировать на народе. А паразитировать можно эффективно только если отобрать у народа собственность и присвоить ее . Это нормальный объективный процесс.

Как только число паразитов в партии и во власти достигнет критического уровня, они сразу произведут государственный переворот, сместят тех, кто им мешает, и захватят собственность. Это тоже нормальный объективный процесс.

Будет у вас партия у власти, не будет у вас партии у власти, хоть собранию жильцов подъезда отдавайте функции правящей партии - итог будет одинаков. Только все еще быстрее произойдет.

Современные леваки и мраксисты озаботились поиском механизма, который может предотвратить эти процессы. Но так, как они все психи, то не в состоянии понять, что единственным таким механизмом может быть только замена людей на роботов.

Предотвратить это нельзя. Бороться с этим и не допускать «засорение фильтра» можно. До 40-х годов это успешно делали. Как только в рядах партии накапливалась гниль и даже эта гниль уже начинала плести заговоры, так сразу начиналась чистка рядов от этой мерзости. И успешно справлялись.

Тяжелая война и последующее восстановление экономики отвлекли партию от этой работы. А может, самоуспокоились, подумали, что в Багдаде всё спокойно и прозевали процесс «засорения фильтра». В 1952 году, на 19-м съезде объявили о начале чистки, приняв Устав КПСС, в котором критику вменили членам партии в обязанность, но уже было поздно. Чистка так и не началась, зато быстро умер Сталин, а главный партийный орган, Секретариат, попал в руки Хрущева и тем, кто за ним стоял.

Мао Цзедун, кстати, учел этот печальный опыт КПСС. В КПК были такие же процессы. Один в один. Но Мао поступил уже грамотней. Он не дал гнили, расплодившейся среди китайских коммунистов, шансов. Он не на съезде объявил о начале чистки, а то, может, и его, как Сталина, грохнули бы, он неожиданно одним прекрасным китайским утром повесил на площади дацзыбао, листовку, которой призвал коммунистическую молодежь начать компанию чистки снизу. Китайская загнивающая партократия не успела подготовиться к ответному удару.

Понимаете, почему брежневская пропаганда с особой изощренностью лгала о «культурной революции» в Китае и о хунвейбинах?
#2 | 05:38 24.03.2017 | Кому: boston8
> Но было бы глупо не признавать, что с экологией в КНР пока лютый пиздец. Но в реальности трудно построить первую экономику мира и не засрать при этом окружающую среду. Сначала индустриализация, захват рынков, разгон внутреннего потребления - потом борьба за экологию. По другому в мире никто пока не смог, поэтому я и спросил, как по твоему правильно надо строить коммунизм.

+

Вотт, ты понимаешь. В отличии отт, хотя вроде как очевидные вещи.

> При Брежневе влезли в Афган, стали гнать сырье на Запад за оборудование и много чего еще.


Парт номенклатура за гос.счет построила инфраструктуру транспортировки нефти и газа на Запад, которую через 10 лет после окончательного банкротства, приватизации и дерибана государства (что происходило осознанно и целенаправленно) присвоила в свою частную собственность, чтобы денежные потоки поступали уже не в гос.капиталистический (но хотя бы в гос), а в свой собственный карман.

Гнали не только сырье. Еще продавали, например, высокоточные станки в Европу, на которых там массово выпускали ТНП, которые в СССР были в большом дефиците, потому что, якобы, станков на всё не хватало. А еще этим гордились и выставляли за свои достижения. Кроме как сознательной диверсией это и не назовешь.
#3 | 06:48 24.03.2017 | Кому: boston8
> Рынок СССР мог просто не отбить затраты, вложенные в НИОКР на такие станки.

Емкость рынка по выпуску востребованных ТНП в СССР была огромная. Почему бы эти станки не направить на освоение этой ниши?

> Хотя по факту его скорее всего продавали по демпинговым ценам.


Т.е. работали на благо "идеологических и экономических противников". Или не такие уж и противники это были?
#4 | 08:23 24.03.2017 | Кому: Акелла
> Цитат из Сталина, где он писал о зажиточной жизни про коммунизме, я так понимаю не будет?

"На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран.[Это к утверждению, что лозунг "Догнать и перегнать Америку" был вредительским, хе-хе] Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления"

Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.
#5 | 11:59 24.03.2017 | Кому: Акелла
> Отлично. Теперь ткни, пожалуйста, в то место статьи, где Сталин писал про зажиточное общество при коммунизме.

Социализм - начальная стадия коммунизма.

Мне кажется, должно быть очевидно, что если зажиточное общество будет достигнуто уже в начальной фазе коммунизма, то и в дальнейшем, по мере развития коммунизма, степень "зажиточности" будет только увеличиваться, всё больше охватывая и культурную область.

> А то, может у меня со зрением плохо?


С пониманием вроде как очевидных вещей у тебя плохо. Это самое печальное.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.