> Я напомню, что почти 100 лет назад у нас была Гражданская война. И 90-ые - это далеко не так ужасно как ГВ.
Гражданская война была очень давно. У нас ветеранов ВОВ то осталось по пальцам. А девяностые не застали только уж совсем школьники. Потому и примеры как бы за душу что ли берут сильнее.
> Я напомню, что ко времени Великой Отечественной Войны граждане на злате-серебре не кушали. Однако же воспитали людей, которые спасали детей.
Опять таки все относительно. Мы сейчас живем несоизмеримо богаче наших предков начала века, но перед глазами примеры, как можно жить еще лучше и при этом эти примеры не дворяне и не царь, т.е. хотя бы номинальный шанс достичь этого благополучия есть. Ну а мораль нации, которая за неполный век пережила две смены общественной формации, две огромные и несколько локальных войн, большую гражданскую и несколько малых националистических окраинных - она как то более прагматичной становится, менее романтичной. при этом детей спасать - это вшито на генном уровне, тут никакие изменения морали вырежут.
> Сейчас производительность труда много больше, чем в любой момент первой половины 20 века. > Времени тогда после ГВ прошло примерно столько же, сколько и сейчас после 90-ых.
Это к тому, что мы при одинаковых время- и трудозатратах по идее должны производить больше и жить богаче? Увы. Хоть производство и осталось экономической базой, но ее локомотивом стали рынки сбыта этих товаров и сопутствующие им отрасли, типа услуг, сервиса и рекламы. А в них мы в середине прошлого века не ликвидировали отставание и не создали задел, аналогичный промышленному, который до сих пор кормит.
> Где те же результаты?
Те- там:) Наши результаты наблюдаем за окном. Есть хорошее, есть плохое. Нормальный процесс становления. Всяко комфортней, чем после гражданской, ты прав, но сама шкала прогресса заполняется медленней, это обусловлено изменениями прошедшими за век в экономике, устройстве мира и прочей политической фигне.
> Или м.б. сейчас для нормальной жизни нужен компьютер в каждой семье - через это, скажем, на пару лет нужно позже ожидать подобные результаты? > А еще сотовые телефоны/смартфоны, и еще на пару лет позже?
Критерий нормы не ясен. От голода сейчас мы не умираем. Умереть от болезни на улице - тоже крайне проблематично. Грубо говоря, смерть перешла из разряда "постоянно рядом" в разряд "когда нить обязательно случится". Это нехилый на самом деле такой буст. А дальше хочется не просто жить, а иметь возможность максимально эффективно, что работать, что отдыхать. Вот и тянемся к красивым вещам, дорогому инструменту, долгому образованию. Норма - это наверное, когда ты не чувствуешь себя в толпе, например в общественном транспорте или там, идя по магазину - ущербным. И да, если рассматривать так - то для этого и компьютер в семье нужен и гаджет ну совсем не лишний. Но это внешняя оболочка, к прогрессу имеющая отношение зависимое. Это оно зависит от уровня прогресса, а не он от наличия их.
> Сейчас людей, которые живут за чертой бедности, более 20 млн. И это далеко не все люди, которые не могут жить долго и счастливо.
И все таки это не та бедность, при которой каждый день натурально выживаешь на грани.
> Чтобы было понятно - идет кагбэ бой с тенью. Советский Союз стартовал далеко не с таких удачных позиций, какие были у современной России. Я даже сжалюсь и не включаю в расчет 90-ые, хотя это тоже были годы современной России.
Тут надо сделать очень важную ремарку. Когда стартовала Современная Россия - ее геополитические конкуренты только крепли и развивались. И с учетом возросшего уровня технологий - догонять нам будет кабы не сложнее чем Союзу. Мы решаем ту же задачу, но с большим количеством неизвестных.
> Обрати внимание что по шкале времени через пять лет люди, воспитанные при Советском Союзе, будут спасать немецкий детей в Берлине. А потом вернутся и начнут отстраивать страну заново.
Так люди и сейчас заняты тем же. Воюют, спасают, строят. Может это выглядит слегка сумбурно - но так и есть.
> А какой мы увидим современной Россию через пять лет? С бб? И как бы еще не сильно лучше чем сейчас, потому что совсем недавно были 90-ые?
Если бы я знал - щас бы вовсю писал учебники. Но поскольку я могу только предполагать, не обладая и десятой долей нужной информации - пока вот так. Думаю нас ждет новое освоение целины, что то в этом духе. Тяжелый труд на свежем воздухе деторождению опять таки способствует.
> Ну, например я, ташемта не предлагаю никого клеймить. Я просто хотел бы знать каким видят будущее через пять лет сторонники бб? Надеюсь что никто не хочет сказать что-то типа:
Сторонники ББ - они разные. И я опять таки повторюсь, рассматривать ББ в отрыве от всего прочего - ошибка. Условно говоря, граждане могут быть лояльны к текущей политике или быть ей оппозиционны. Лояльные ищут способы внести свою лепту в текущие дела, оппозиционные требуют смены курса. Это из активных. Прочие просто обсуждают на уровне нравится\не нравится подойдет мне \ не подойдет. Тут опять таки можно только пососветовать быть более граждански активным, отнимая на это время у себя.
> Новая Православная Политика? Зачетно. Давайте смотреть!
Церковь тоже реформируют, сто процентов. Если она сгодится на роль объединяющей идеи там такой движняк пройдет - ряса завернется!
> А мы тут друг на друга смотрим и видим что не убивают. Все хорошо. Трудно представить, что могло быть и лучше.
Представить то как раз отдельные моменты несложно. А вот попытаться смоделировать систему, при этом не впадая в редакционный экстаз по СССР - задачка для гениев.
> Ну понятно что все непросто. Если это возможно, то хотелось бы знать - когда будут повторены достижения, ну скажем, восьмидесятилетней давности?
Не знаю.
> Ну т.е. снова неплохо было бы как минимум повторить достижения Советского Союза в этом плане? Или я чего-то недопонимаю?
Такой ход мысли неправилен. Достижения Союза компенсировались провалами и неудачами. По балансу этого споры не утихнут еще долго. И если мы ставим задачу улучшить достижения и при этом не заболеть теми же болезнями и недостатками, то в любом случае, надо не отталкиваться от его модели, а проектировать новую.
> Нет, перемога - это то, что несет очевидные фейлы - и, очевидно, не может быть убедительной победой, которая потом не обернется зрадой.
Я не могу слово перемога воспринимать вне издевательского контекста. В любом случае, нам время от времени пробно подкидывают отчеты о достижениях, действительных, не выдуманных. Но стоит им попасть в публичное оглашение - их разбивают в пух и прах недовольные, причастные, патриоты и прочие неравнодушные граждане, и создается впечатление, что проебано решительно все. Но от этого шума достижения никуда не деваются, просто обыденно встраиваются в жизнь и воспринимаются как должное. Максимализмус народнус:) Союз нас в этом плане разбаловал. У нас достижение слабее БАМа или победы в мировой войне воспринимаются как то со снисхождением, что ли.
> Это не было трудами каких-то теоретиков - что возможно воспитать людей должным образом, но доказательств этому не существует. В Советском Союзе таких людей воспитывали.
Воспитывали. Массово, комплексно. Но увы, этого оказалось недостаточно.
> Сейчас, при более высоком уровне производительности труда, это достижение повторить не могут.
Оптимистичный вариант - ищут другие методы. Пессиместичный - и так сойдет.
> Ну т.е. можно сейчас завалить улицы автомобилями, что и происходит, не так ли?
Автомобиль можно за деньги купить. В кредит взять. Организовать отверточную сборку.
> Однако отчего не воспроизведены достижения Советского Союза многолетней давности в области увеличения населения и улучшения качества людей.
Человека готового, сформированного, устремленного так увы, не расклонировать. Можно поставить конвейер, но если автомобиль херовый - его снимают с производства и замещают другой моделью. С человеком ошибки обходятся дороже. Зато люди могут сами диагностировать свои проблемы и стараться их исправить.
Короче, разные категории.
> все мы прекрасно понимаем, что в ближайшие 5, или даже 10 лет ничего подобного и близко сделано не будет. Где-то в глубине души - все прекрасно оценивают свои способности в области построения капитализма с человеческим лицом - писать книги, статьи, песни и т.д. и вот это все.
Ну а что еще делать то? Я не приемлю государственный переворот, себя как революционера оцениваю слабо. Я только могу посильно помочь, что-то придумав, предложив, раструбив об этом.
> И где-то в глубине души, а м.б. даже ближе к поверхности, все прекрасно понимают, что чиновники точно такие же. И нихера не будет сделано.
Все что не сделал ты - сделают другие. Вот и все.
> Поэтому и хочется смеяться над т.н. "красными эльфами" - ну кто еще в России настолько бестолковые, как т.н. красные эльфы, не так ли?
Когда мечта превращается в каприз - красный превращается в эльфа. Мечта - это три состава работы, а не упражнения в красноречии своего недовольства.
> Вот это т.н. красным эльфам нужно оторвать жопу от дивана, идти делать партии, сидеть в тюрьме за свои убеждения и т.д. и т.п., чтобы кагбэ показать что они не более чем в два раза хуже чиновников, ага?
Им это все надо делать, чтобы осуществить свою мечту. Не хочется осуществлять? Ну по мечтам и реальность.
> И за бэби-боксы хочется голосовать за них, хлопать всех по плечам и кричать: "Камрады, победа!" - наверно в бб в ближайшие десять лет положат тысячи детей, и они будут все считаться спасенными, не так ли?
За ББ никто из населения голосовать не будет. ЗА подобные инициативы голосуют депутаты. А вот за них голосуют граждане, которые на выборы ходят неохотно и даже своего кандидата по району живьем не видели в глаза. Это неправильно. Ну и да, те дети, что попали в ББ - они будут считаться живыми и поставлены на госдовольствие. Судьба не самая прекрасная, зато вполне реальная. Я кстати думаю, что если их действительно будет много - под них организуют госинтернаты готовящие массово госслужащих, включая чиновников, полицию, армию.
> Хотя в эти десять лет могли бы дополнительно рождаться сотни и сотни тысяч детей, если не сказать миллионы. И могли бы быть воспитаны более качественно, чем это сейчас и, возможно, будет через 10 лет.
ТЕ, кто хочет, рожает и сейчас. И в съемных однушках, и в просторных коттеджах. И по одному и по трое. И в двадцать и ближе к сорока. Ну а кто не хочет - как их заставить? Помочь тем, кто уже родил и думает - а может еще - было бы неплохо, но тут уж как получится. Обязать родить хоть кого - то, кмк путь в никуда. Потому остается одно, улучшать общую ситуацию и не давать щелям разрушить плотину, пока новую не возведут, чуть пониже.
Тут кстати есть ловушка. Если достижения уже осуществлены - как их повторять? Или мы растеряли достижения?
> Я не про материальное благополучие в первую очередь говорю, а про то какие люди были и какими мы можем быть. И какими должны быть.
Люди были и будут податливым материалом. Без твердой руки скульптора - расползаются до первичного аморфного быстро и с гарантией. Это не несгораемая сумма, дескать наши предки достигли апогея благородства и мужественности, и ниже этого пасть не могут. Ну и мы тоже, поскольку стартовали с их позиций вроде как ниже не упадем - это заблуждение же. И предки лажали местами, и мы будем, и дети наши уже априори родились криворукими бракоделами:)
> Да. И еще не только производить больше и жить богаче, но и высвобождать людей для новых проектов. Если общество ставит перед собой задачу продавать у нас больше заграничных товаров, чтобы уважаемые люди жили богаче - это одно. И в первую очередь у нас отставание кагбэ в человекостроении.
Задача то не обозначена. Мы сейчас как потерпевший кораблекрушение посреди океана - задача не утонуть. Может до того как помощь подоспеет, может, пока другие не утонут, может пока море не высохнет. Может и сил бы хватило доплыть, да куда не знаем или не готовы рисковать.
Человекостроение будет только под конкретную задачу\политику. Создать гения чистой красоты, универсала - вряд ли получится.
> Плохое - это не нормальный процесс становления. Экономика, устройство мира и прочая политическая фигня - это все фигня.
Плохое - это закономерность в начале процесса. А мы, как не крути в начале. И то, что старт не такой мощный, как в начале прошлого века - ну вот так.
И все прочее было бы фигней, если бы мы жили в вакууме, у нас не было бы соседей, с их интересами. А они есть. И они тоже влияют на нас, как и мы на них. Мы не что то особенное, мы часть гонки цивилизаций.
> Взять, например, какую-нибудь часть спецназа - и предложить им перейти в ЧВК и зарплату в 2 раза больше. Или даже в три. Все ли пойдут? Или м.б. даже никто не пойдет, потому что деньги - это еще не все?
Опять таки тут все упирается в базовые и не очень потребности. Если твое довольствие удовлетворяет хотя бы базовое - т.е. ты сыт, одет, есть где жить, можешь позволить себе семью, то вопросы денег могут отойти на второй план. Если твоего довольствия не хватает на прожив и прокорм - тут уже сложно выезжать на благородстве и морально волевых. Есть минимальная планка, ниже которой сложно сохранять к себе и своему занятию уважение, если оно элементарно не может тебя прокормить.
> А плохое у нас строго потому, что приватизация прибыли и национализация убытков. И от от этого вот это все.
Прямо строго:) Ну хорошо, принципиально я тут возражений не имею. Концентрация денег не в экономике, а за пределами ее мне тоже кажется неправильной.
> Ну ты можешь задать его сам. Я ориентируюсь по нормам СССР. Норма - не быть ущербным? [вздрогнул]
Нет не так. Не быть ущербным, а не быть ущербным по сравнению с людьми, которые тебя непосредственно окружают. Даже в СССР были те, кто своим трудом обеспечил себе безусловно более роскошное житье, по сравнению с прочими.
> И что? Да, мы в мегаполисах живем лучше остальных. Это 20+ млн не выживают каждый день натурально на грани? Ну и отлично. Пойду поем.
Это к тому, что все таки мы сейчас живем в более дружелюбной среде, чем еще век назад. Про пару веков и говорить не стоит.
Только и всего.
> Я сравниваю Россию и СССР. А зачем ты про геополитических конкурентов говоришь? Плохому танцору конкуренты мешают?
Россия не с СССР конкурирует. И даже не сама с собой. А с вполне себе конкретными державами. И хорошо, что так. А то бы влачили мы прибалтийское существование.
> Даже если согласиться с тобой, то вопрос в масштабах. В скольких столицах противников побывала армия современной России? А если что - то прям вжух! - не зря Прибалтика трясется, ага?
Ого. Ну мы пока еще в крупную войну и не ввязывались. Наводили порядок на окраинах и границах, вот, стали выбираться за пределы. Может и до парада в чужих столицах дойдет.
> В СССР такие же люди, которые брали Берлин - и в тылу оставались. Странно подумать, что те люди убивали бы детей.
Ну, уровень преступности послевоенной намекает, что ангелы тоже смертны, и на их место не сразу приходят новые. Если вообще приходят.
> Будет тоже самое что и сейчас. Не вижу предпосылок для массового наплыва людей, которые бы ловко строили капитализм с человеческим лицом.
Самый простой способ - там можно будет заработать. А в других местах - нет. Но если искать варианты с человеческим лицом - тоже можно придумать. Например - строил завод - получи его акций. Строил жилой квартал - получи там хату. Построй будущее своими руками, типа.
Я просто стараюсь искать позитивные варианты, негативных и без меня накидают. А жить нам в одной стране все равно.
> Ох, ну и мощна же у тебя защита бб, прям ошибка говорить - что это далеко не такая замечательная вещь как хотелось бы, ага?
Я прямым текстом несколько раз сказал, что это 1) инструмент 2) составная часть более глобальной системы\реформы они не замечательны сами по себе, они или работают, или нет.
> Я же не выступаю против (временной) установки бб? Я просто предлагаю относиться к этому не как к окончательному решению проблемы. и через несколько лет должны быть убраны.
Если в них не будет нужды - разумеется будут убраны.
> Обратив внимание что ты кроме бб - никакие элементы программы "всего прочего" не приводишь. Словно она есть, ее просто не может не быть.
Я предполагаю так. Она как то особенно не декларировалась типа "вот наша программа развития института семьи и детства на ближайшие полвека". Я стараюсь сопоставлять схожие инициативы и стараться сделать из этого выводы. Ну и учти мой оптимистичный настрой.
> Каждый нормальный человек может моделировать и делать несложные прогнозы. Также каждый нормальный человек может признавать свое поведение неправильным, и признавать ошибки.
Так у нас то не стоит задачка - сделать несложный прогноз. Типа завтра точно будет вторник, сегодня то понедельник. Стоит задача сделать работающую систему в огромной стране, которая к тому же пребывает в смешанных чувствах.
> Лично я в экстаз по СССР не впадаю. Я всего лишь делаю то, что может делать каждый нормальный человек. И в срачах про социализм я моделирую. А что вижу в ответ? Другую модель? Нет, я вижу воспоминания. Или фантазии. Или боротьбу с т.н. красными эльфами. И т.д.
Это в мой огород камешек? Если в мой, то я работаю над собой. Если не в мой - тут уже претензии к другим. Искусство беседы тоже надо оттачивать.
> Я знаю - никогда. Потому что это не только не нужно, но еще и вредно для любого дяди.
Дядя - это социальная роль. Сегодня дядей быть мало того что выгодно, а еще и пропагандируется. Сменится парадигма - сменится и это.
> А какие у Советского Союза были провалы и неудачи - что вот это все лежит именно на СССР, а не лидерах СССР?
А как можно их разделять? Тут читаем, тут нет, тут селедку? Лидеры - тоже продукт системы. С администраторским доступом к ее исходникам.
> Так какие провалы и неудачи советской России ты можешь назвать, если представить что прям с завтрашнего дня перезапустить социализм?
Надо смотреть по периодам. Если брать ее предынфарктное состояние, то кратко: закрытость, элитарность, сословность, нарушение социальных лифтов, потеря курса, несоответствие декларируемого и реального, топорность пропаганды, стагнация в развитии философии левой идеи. Это навскидку, то, что затронуло так или иначе каждого, без частностей.
> Я еще раз для сравнения показываю две шкалы времени: СССР после ГВ - 17 лет - это 39-40 год по уровни жизни. Тоже что для нас - 2017 после 90-ых. Что мы достигли за это время? Вот именно мы, а не купили за рубежом? Не выглядит ли это сравнение жалким?
Эти вопросы требуют более детального обсуждения. Вот так чтобы парой фраз - проблематично. В целом, я уже выше писал, изменились не только мы, изменился и мир. Потому шкала оценки тоже требует калибровки.
> Почему не смешны отчеты про достижения Китая? У нас же капитализм чище и лучше, чем в Китае, так почему оно все вот так?!
Да хер его знает:) Не шмагли мы пока. Опять таки выше писал, что мы уже второй раз за век по новой входим в игру и пытаемся догнать. Затратно, что по силам, что по ресурсам, что по самому состоянию догоняющего.
> Людей не готовили к тому что произошло. Критическое мышление не развивали. Логику в школе не преподавали. В школе, скажем, не задавали написать реферат "Действие ученика такого-то класса в случае тревоги". Отчего-то, например, в армии учения проводят - а нафига они такие нужны, ага? Все же могли просто теорию сдать, ага?
К вопросу о недостатках. Советское образование возможно и было лучшим из доступных, но воспитывало оно человека, который при смене курса стал непригоден к эффективному взаимодействию с окружающим его миром. Как патрон от калашникова не подойдет к м-16, так и советский человек при "перевооружении", не стал не лучше и не хуже, он стал не пригоден. Это кстати непонятно, почему, в общем то не особо таясь, куда мы идем, образование оставили таким же, а не стали вводить программы, на которых воспитывают обывателей и акул капитализма.
> Регионов в России - дофига. Могли бы одновременно апробировать кучу методов, если в них есть смысл. На данный момент - результаты известно какие. Даже некоторые высшие чиновники едва ли не удивляется - что люди забыли в том, чтобы быть учителем.
В этом кстати есть и другая сторона. У нас патриотичная общественность любит любое нововведение сравнить с Союзом и в случае несовпадения воспринять в штыки. И власть просто не всегда решается давить до конца. Но это со временем изменится. От изменений все равно никуда не денемся.
> Я тебе диагностирую проблемы - люди которые убивают детей не появляются редко, как маньяки. Что такие люди появляются столь часто что бб ставим. Это что касается нижней планки. А что касается верхней? Удалось не опустить со времен СССР - или смешно об этом даже говорить?
Тут у тебя, на мой взгляд ошибка. Я чертовке писал, что любой ребенок, которого оставляют ЧП, таких случаев - единицы на общем уровне. Просто ББ- недорогой патч, который сделает потери еще меньше.
Насчет планок: интернаты и детские дома в Союзе нифига не пустовали. И далеко не все из них были сиротами. Кокой то особой корелляции я не вижу. Но вопрос дискуссионный.
> У нас по факту промышленности не так много - вместо всяких мерчендайзеров, да маркетологов - с прицелом срубить с народа больше бабла - могли бы заниматься воспитанием подрастающих людей.
Ты о количестве и качестве педагогов? От воспитателей в детсаду, до преподавательского состава ВУЗов? Ну так то могли бы, да. Хотя бы охранников, молодых лбов в школы привести, хоть бы трудовиками - уже было бы неплохо. Но вот чо та на дядю работают:)
> Но мы на общество не работаем, не так ли? Мы работаем на дядю, ага?
Сейчас никто не мешает работать на общество. Даже если оно капиталистическое. Быть врачом, инженером, ученым, писателем, преподавателем. Общественный строй может измениться, но такие люди всегда будут нужны. То, что они не могут рассчитывать на богатое существование - увы. Но именно отстоять свое право трудиться на благо общества не мешает ничего.
> Начать с того, чтобы не тешить себя иллюзиями. Заниматься самообразованием, расширять горизонты, учиться. Словом все то, что со стороны видится сидением на жопе и на диване. Вместо того чтобы создавать партии как предлагал господин Сухарь; посидеть в тюрьме за свои убеждения - как кагбэ предлагает господин nbzz и т.п. бред.
И одна их этих иллюзий - что есть способ восстановить Союз, да еще без его пороков, да еще бескровно и быстро и что остальные этого не заметят. Насчет учебы - сугубо за. Партии создавать - да хоть с кружков по интересам начать, снова научиться общаться. И насчет тюрьмы на самом деле есть рациональное зерно - если ты настолько незначителен в своей деятельности, что государство тебя не сажает, какой ты нахрен революционер?):
> Да пожалуйста. Целый фронт работ. В плане построения капитализма с человеческим лицом - конь не валялся. Все прям бегут вджобывать - один капиталистический субботник сменяется другим КС.
Видать в целом всех все устраивает. Но "а попиздеть" тоже сильно:)
> О чем ты?
О том, что мечта, без приложенных усилий к ее воплощению не стоит времени, которое уходит на ее озвучивание.
> И что делать?
Добивайся успеха, становись примером, авторитетом, люди потянутся к тебе. Один плешивый дяденька в очочках на босый нос по большому счету нас всех тут собрал.
> Или вот я тебе рассказываю про СССР - у тебя включился режим "клятая кремлевская пропаганда".
Нет, не так. У меня не включается режим ностальгии по ушедшей молодости. Я его по большому счету не застал. Потому мне проще мыслить в направлении отличном от возвращения к прошлому.
> Ты мне рассказываешь что отчеты о достижениях не ценят, что автомобиль и люди - это разное, про достижения и неудачи СССР - не раскрывая при этом мысль, про развитие геополитических конкурентов и т.д. и т.п.
Я просто делюсь наблюдениями и выводами. Ну и опять таки, я позитивно настроен. Я например, знаю, чем я могу быть полезен, туда и долблю.
> И зачем это все?
Мы все пишем, чтобы нас читали. Может кому то пригодится.
> Это сарказм был. И это бредовые предложения. Отчего на левым нарезается какой-то бредовый фронт работ - в тюрьме посидеть, например. Или долги какие-то навешиваются - чего-то должны делать забесплатно. При капитализме, ага.
Бредовые предложения надо с благодарностью отвергать. А рабочие варианты надо воплощать.
> Я имею в виду голоса на Вотте, например. Не думаю, что ты думаешь правильно. Насколько я вижу - государство не пытается навесить на себя всякие обязательства, а пытается избавляться от обязательств тех, что были - и население считало их кагбэ неотчуждаемыми правами гражданина России.
Ну да, оно все чаще делегирует привычные вещи гражданам. Причем, дает еще на этом заработать. Печально это или нет, именно так и вырисовывается та система, о которой я толковал выше. Государство возможно хочет сосредоточиться на политике и финансах, и профитами от этого подогревать граждан, которые согласны перенять прочую социальную нагрузку. Но. Если об этом объявить - потоки говн смоют все.
> Да, все кто хочет - рожают, а население что-то вымирает.
Пока это сугубо вопрос желания - так и будет. Причем заметь, размножаются в основном не обеспеченные образованные граждане, а совсем наоборот. И в этом великая сермяжная правда - не так уж плохо и бедно мы в целом живем.
> А миллионы граждан наверно в бедности хотят пожить.
И опять таки увы. Не каждое занятие и не везде может обеспечить сносное существование. К сожалению, это данность. Игнорировать ее - просто нельзя.
Лана, отталкиваемся от этого.
> Ну ты же говорил что нужно конкурировать с другими странами? Ну значит нужно быть, как минимум, конкурентоспособными.
Отож. Ну, видимо текущие человекостроение пригодно для конкуренции. Ну или его плааавно вводят в учебную программу.
> Что за мощный старт в начале прошлого века? Я не понял мысль.
СССР сделал мощный рывок и попер вперед. Россия такого рывка не сделала.
> Ну т.е. благодаря соседям мы не можем себе позволить быть дебилами?
Вроде того. Они вообще не дают расслабиться и кушать картошку в свое удовольствие. Перефразируя известное выражение: если кто то живет лучше всех, это не значит, что он живет хорошо, это значит другие живут хуже.
> Ну, я предложил сегодняшний день. Наверно хватает на прожив и прокорм. Ну так как? Пойдут работать на дядю? Как думаешь? Или м.б. еще что-то кроме денег?
Кто-то пойдет, кто-то нет. Вопрос приоритетов и гарантий. На службе ты таки государев человек, это имеет некоторые плюсы, которые ни одна ЧВК не сможет обеспечить. Тут уж кому что важнее. Кочергин в свое время сказал, тех, кто при приеме на контрактную службу утверждает, что делает это из патриотических побуждений - брать стоит очень и очень осмотрительно. А лучше всего брать тех, кого устраивает заработная плата за такую работу.
> Типа того - не быть нищебродом?
Гм. Ну вот меня окружают не самые богатые, но в целом достаточно состоявшиеся и состоятельные люди. Когда они начнут смотреть на меня со снисхождением - я пожалуй почувствую себя ущербным. А если я приеду одноклассника в Черема навестить, там я себя нищебродом при всем желании ощутить не смогу, львиная доля народу там живет сильно беднее меня, при том. Так для меня норма - мое окружение, а не Черема. А вот для одноклассника - уже они, у него планка нормы уже сильно занижена.
> И? У одних м.б. дом стоит дешевле, чем верхняя одежда у других.
Бывает. Но это жилье. Уже немало.
> Россия конкурирует с СССР, не может его превзойти - и через это постоянно стенают про СССР. Нас от существования как на Украине/в Прибалтике/Др. отличает только то, что у нас есть ресурсы и мы живем на нефтедоллары.
Вот пока живо представление, что Россия конкурирует с СССР среди т.н. левых, я с ними ничего общего постараюсь не иметь. Нету больше СССР, как формации. Конкурировать с покойным - надо самому помереть. Мы конкурируем с живыми конкурентами, а не с собственным прошлым. Каким бы оно не было грандиозным и великим - его время ушло.
Да, у нас есть ресурсы, территория и оружие. ДА, мы этим пользуемся. Могу только сказать ,что иметь, лучше чем не иметь. Справедливости в мире немного и лучше бы несправедливость была в нашу пользу.
> Я напомню что могли бы добраться до Тбилиси.
Видимо брать его штурмом задачи не стояло.
> Не знаю - в 16-17 году в военной доктрине произошли какие-то изменения касательно применения ЯО, но в редакции 14 года - написано что в случае крупномасштабной агрессии с обычным вооружением, когда будет поставлена под угрозу само существование страны - применим ЯО.
Применим, так применим. Неспроста же оно есть. Сутки ужаса и отмучались.
> Это все что нужно знать про парады во вражеских столицах.
Ну вот щас мы уже второй раз занимаем Пальмиру. А удерживать ее местные не могут. Это нам там гарнизон что ли оставлять? Взять то не проблема, а херли потом с этим делать то? Вот нафига нам аннексированные территории? Будем с них ресурсы выкачивать? Или местных под ружье ставить? Или нам там строить цивилизацию? Вот просто, нафига нам не места базирования, а реально захваченные территории вдали от собственных границ?
> Это после смерти 27+ млн. человек. У нас катастрофы не было.
Смертей у нас хватало. И сама законность здорово виляла задом. В общем, имеем, что имеем, страну из бандитской снова сделали законопослушной, по крайней мере в быту.
> Это не капитализм. Капитализм с человеческим лицом - это что-то вроде простых и понятных процедур и правил. И т.п.
С человеческим лицом что то можно строить, когда на тебя прочие лица не скалятся. А условия и сейчас понятны. Учись, работай, побольше и получше.
> Так есть замечательная ссылка на глобальные системы/реформы - поделился бы.
Это надо собирать компиляцию. Я займусь на досуге, но вот так чохом не обещаю. Но займусь.
> Так весь цимес в том, чтобы было все прозрачно и понятно. Что было сделано для того чтобы решить проблему и почему не получилось.
В обратной связи с населением да, надо практиковаться и совершенствоваться. Для него в конце концов это все затевается!!!
> Я не предлагаю у себя на коленке сделать систему для страны. Я предлагаю всем научиться легко и непринужденно представлять что нужно и формулировать социальный заказ.
Не возражаю. Но опять таки, для этого надо научиться объединяться по интересам.
> Нет, с тобой мы срач не разводили. Просто показываю на примере как выглядит типовой разговор про социализм - скатывается в срач, т.к. неча толкового сказать против социализма.
Ну вот есть Вилиор. Он достаточно умный человек с большим опытом и багажом. Но не всякий может с ним ужиться, а корни этих срачей уже и не отыскать в глубине веков. И уже забыли почему, а переходим на личности по привычке. И так большинство из местных себя ведет, в разговоре руководствуется отношением к пользователю, а не целью в разговоре к чему то придти. Как с этим бороться - я не знаю. Только тренировкой дзэна наверное.
> На что сменится-то?)
На Прогрессивный рабовладельческий строй! Там работают не на дядю, а на белого господина!!!
Вариантов то много, от некоторых даже мороза по коже нет.
> Очень просто разделять. Уметь понимать где конструктивный недостаток, а где вина управляющих.
Управляющие стали прослойкой, близкой к касте, и очень быстро выродились. И это была именно системная ошибка.
> Ты знаешь, что самолеты первые двадцать лет после изобретения не могли продержаться в воздухе даже минуту и пролететь даже 100м?
Ну если проводить дальнейшую аналогию, то СССР получился моделью самолета, который не прошел испытания.
> Кто бы что ни делал - не летали самолеты. Так что - это конструктивная особенность самолетов - не летать? Нужно было на дирижаблях сосредоточиться?
Полететь то он полетел. Но предпочли ему другую модель.
> Это ты считаешь что после перезапуска все это вернется вновь и с этим ничего нельзя сделать? Правильно понимаю?
Если строить все по прежним лекалам - может и хуже получиться. Не будет талантливого лидера - все пойдет по пизде еще раньше.
Потому, модель нуждается в переосмыслении. Примерить на нее современные средства управления массами - тоже нелишне.
> Да никакого обсуждения не нужно. И на мир смотреть не нужно. Нужно посмотреть как было и стало в СССР. И как было и стало в современной России. Очевидно что выбор в пользу СССР.
Многие не согласятся. Причем даже те, кто лет первые лет тридцать в Союзе прожил. Да и я, при всей симпатии не буду декларировать такую позицию "Россия проигрывает Союзу по всем показателям".
> Даже хлеб - УГ. Бодяжат уже из зерна 4 сорта. М.б. с добавлением 5. А где-то в 2000 - он был нормальным. И если бы хлеб сохранился нетронутым, то сейчас можно было бы весело подсчитывать сколько хлеба можно купить на зарплату.
Булка этого хлеба стоит 14 рублей. Булка хлеба, которая стоит 35-50 рублей отличается от него как небо и земля. Не говоря о том, что хлеб сейчас пекут все, кому не лень.
> Да мы даже не пытаемся догнать. Премьер вообще предлагал идтить учителям работать на дядю. Просто позор какой-то.
Ну, уже обсуждали, что он имел ввиду, что если не готовы к таким условиям - не мучайте себя. Это было еще до "держитесь", но смысл тот же самый.
Позор, не позор, а констатация.
> Рабочий день планировали сократить до 6, а потом до 5 часов, т.к. производительность труда росла. В освободившееся время люди могли получать второе образование, работать над собой и т.д. Но после смерти Сталина из школ убрали преподавание логики. Я когда был в младших классах и собирал макулатуру, то видел учебник "этика и психология семейной жизни". Когда учился в старших классах - у нас ничего подобного не было. У тебя было? Думаешь сейчас есть?
У меня в начальных классах была логика. Но я зуб даю, что ничего толком из нее не запомнил. Но. Я запоем штудировал всякие занимательные задачники, меня от них перло. Может потому ничего толком и не запомнилось, что я уже и так это понимал. Психология у нас последний раз была классе в шестом или седьмом, как зачетный предмет, обучали там в основном складно мыслить и уметь записывать свои мысли, сочинений мы там писали больше чем на литературе. Этики семейной жизни не было, хотя были попытки ввести факультатив. Зато была экономика и обществоведение, эдакие зачатки правового воспитания.
Рабочий день сокращать планировали не просто так, а чтобы человек мг освободившееся время посвящать общественной работе и повышению политической грамотности. Фактически, вместо частью работы становилась партийная деятельность. Тоже есть разница.
> По факту задумки не были воплощены в жизнь, т.к. лидеры СССР после Сталина были контрреволюционеры и все такое.
И защиты от этого опять таки нет. Есть сильный лидер - тащит всех на себе и за собой. Нету - тоже тащит, только в болотце.
> Чтобы было понятно - есть ГОСТы на специальности, в которых прописано что специалист должен знать, уметь и все такое. > Все планируется.
Да они никуда не делись.
> Чтобы разговаривать предметно - нужно на руках иметь цель и планы образования школьников.
Нужно.
> Например, министр образования заявляет, что школа должна воспитывать потребителей. Ставится цель - научить вилять жопой, бояться книг и т.п. - и давайте этому обучим!
Это все таки утрирование. Но давай примем, что образование стало менее разносторонним.
> Опять же господин Медведем дает понять что в школе нехер делать, за работу на общество денег не дадим.
Там обычная средняя зарплата. У нас в регионе по крайней мере так. Не меньше и не больше, чем у большинства наемных работников.
> Нужны ли такие изменения? На Благословенном Западе уже понавыращивали дебилов. И у нас делают тоже самое, т.к. дебилами легче управлять.
Тоже утрирование. У них достаточно наукоемких и высокотехнологичных отраслей, укомплектованными кадрами. Как и у нас. И тут есть опять таки непонятка. Предполагается, что человек, получивший высшее образование (4-6 лет, не шутки), пойдет работать в науку, в разработку, в общем на достаточно высокий уровень. Но много ли выпускников идут работать по специальности, а не в торговлю или сферу услуг в околосмежные специальности, просто используя диплом, как стартовый пасс? У нас реальный избыток людей, с вышкой, которые работают на низовых должностях. У нас и работодатели любят брать таких. Менеджер с высшим образованием - абсолютно нормально. А на том же западе, человек с высшим образованием просто не может взять и устроиться скажем продавцом легально. Ему положена минимальная ставка, которую ему обязаны платить, чего работодателю, который ищет продавца просто невыгодно. Потому с образованием не все так просто. По идее ВУЗов должно стать меньше, оин должны стать крупнее и кафежры должны формироваться и набирать учеников именно в рамках того самого гос заказа и планирования. И градации образования подправить - продавца можно и за год выучить. Поработает, захочет большего - добро пожаловать учиться еще на пару лет.
Тут так то тоже есть много о чем поговорить и подискутировать.
> Я говорю про убийство, а не просто про оставление ребенка.
Убийством занимаются органы. И они разберутся. На всех хитрожопых есть оперативная смекалка и комплекс ОРМ.
> Не пустовали, да. Но так не должно быть.
Благими намерениями:(
> Вспоминаем слова Медведева.
Честный политик - отчаянный политик.
> Ну еще бы за это руки рубили и глаза выкалывали.
Или хотя бы клеймо на рыло, да. Недоработочка.
> Самолеты летают и продолжают совершенствоваться. И ими пользуются, несмотря на то, что самолет могут сбить, теракт устроить и т.п.
Э. Ну да. Удобно летать то.
> У Советского Союза нет никаких пороков. Это все фантазии. Смоделировать порок ты не сможешь.
Чего его моделировать то. Их и без мифотворчества хватало.
> А почему нужно быть революционером? Какого хера нужно революционерить в более-менее стабильном государстве?
Предполагается, что иначе общественную формацию не изменить. Не мной, отмечу.
> Я напомню что в РИ была монархия и на должность царя каждые шесть не избирали. В стране, благодаря дальновидной политике Николая Второго, был пиздец. Проигрывали Мировую Войну. РКМП не смогла произвести один танк. Даже один танк. Вместо этого сделали царь-танк, который даже с места не сдвинулся. И так во всем. А сейчас зачем революционерить и сидеть?
Предполагается, что мы вот-вот проедим наследие Союза и нас захватят, купят и ассимилируют чурки, жиды и англосаксы. Опять таки не мной. Потому молчать и бездействовать - преступно.
> Это не то чтобы устраивает - просто не могут/не умеют.
Не умеешь - покури, не хочешь - как хочешь (с)
> А почему сразу мечта? Чтобы навязать людям какие-то долги? навесить ярлыки? И т.п.?
А что это тогда? Цель? Фантазия? Утопия? Слова имеют значения. Мечта - хорошее слово.
> Ну вот Дмитрий Юрьевич сделал все что ты предлагаешь - и что дальше? Вот он не политик и не революционер - и что дальше?
Он немало посеял. Что то да взойдет.
> Теперь нужно назначить виноватых - назначить красными эльфами и выдохнуть?
А смысл назначать виноватых? Наказывать то их никто не будет.
Теперь нужно составить план работ:) Если интересно конечно.
> Чтобы было понятно - я не сердцем голосую, из-за какой-то ностальгии. Я голосую головой. Потому что я представляю какой будет Советская Россия. А ты голосуешь глазами - чего видел, то и представляешь, а чего не видел, то и не представляешь.
Ну, голосуй не голосуй... Ты представляешь, какой была Советская Россия в составе Советского Союза. Образ России вне Союза в новых условиях, ты точно так же как и я можешь только предположить в неких условиях.
> Давай представим что ты попал в 1902 год. Аеропланы уже 20 лет существуют, но еще ни один не пролетел 100м и не продержался в воздухе даже 1 мин. И у тебя послезнания нет. И куда ты вложишься? В дирижабли, не так ли? И нет никакой причины вкладываться в самолеты, т.к. никакой славы/бессмертия и денег это не принесет, не так ли? Самолеты - это самолетных эльфов, не так ли?
Понятия не имею. Я и щас то не вкладываюсь ни в Маска, ни в Роскосмос:) Не моя тема.
> Какое "государство хочет" - о чем ты? Это наемные служащие, им никто на это полномочия не давал.
Ок, законно выбранное правительство, которому мы делегировали определять путь развития страны решило.
> Тут на Вотте был образ, я его воспроизведу. Это все равно что путевой обходчик забьет на выполнение своих должностных обязанностей и скажет летать самолетами.
Образ забавный. Но реалия именно такова. Есть люди, облеченные властью, которые определяют, куда и как мы идем. И мы же им эту власть делегировали.
> Дядям выгодно чтобы работали больше.
Дядям выгодно, чтобы и рабочей силы было много, а для этого надо размножаться.
> И правда. А м.б. бедным гражданам нужно построить себе заводы и жить на проценты с акций?
Ну вот, гектары дают на востоке. Есть уже организации, которые помогают людям скооперироваться под какие то проекты. Это сильно лучше чем ничего и вполне прозрачный намек, куда дует ветер.
Ну эта. Там прозвучала мудрая мысль, которую и в этом треде я озвучил - стоит попытаться вести беседу, отталкиваясь не от личности собеседника и отношения к нему, а от того, что он пишет. Это непросто, и теряется эдакий срачевый шарм, но попробовать стоит.
Не. Личность нормального человека таки многогранна и раскрывается постоянно новыми оттенками.
А так получается порочный круг - взывать и тормошить именно те ее составляющие, что вызывают неприязнь.
За выплескиванием желчи, на конструктив тупо времени не остается.
> Просто я пожертвую твоими словами-надеждами что все будет хорошо и уже прям над светлым будущим работают.
Ну, насчет хорошо и светлого, ты загнул, а так верно!
> Производительность труда все время растет. Если мы на фоне растущей производительности труда обществу не обеспечивается лучшая жизнь, чем при СССР, то что-то идет не так. Что-то не делается. И т.д. и т.п.
Ну может быть это от того, что имеется потребность в том, что не определяется производительностью труда? Жить то по многим параметрам все таки стало лучше. Не всем и сразу, но в среднем по больнице - однозначно. И это именно следствие удешевления производства массы вещей.
> Пальмира - это не столица вражеского государства.
Гм. Но это город, который заняли военной силой, который к тому же является неким символом. Вопрос то не в этом, вопрос, что с захваченными городами и территориями делать? С населением на них?
> Так я и не пытаюсь найти наилучшее на примере СССР, а потом найти наихудшее в современной России и потом сравнить хуй с пальцем. > Я сравниваю положение дел после ГВ через ~17 лет, и положение дел после 90-ых через ~17 лет. И если хочется сравнить страну в послевоенное время, то стоит снова отсчитать те же ~17 лет.
И опять таки, смотря по каким параметрам мы сравниваем. Параметр "в целом" сильно отдает необъективностью.
> И у нас 90-ые устроили на ровном месте.
Почему на ровном? Страна общественный строй сменила, потеряла территории, налаженные производственные цепочки, на окраинах - национализм, в экономике - паника, в политике - послереволюционная борьба за рычаги управления. Хера се, на ровном месте.
> Все это прекрасно, но вместе с тем у одних верхняя одежда стоит больше чем дома у других. Это потому что одни работают больше и лучше других?
Это потому что их действия при нынешних условиях более продуктивны. Морально-этический вопрос вынесем за скобки.
> Нет. Управляющие просто обманули и предали. Конструктивная ошибка - это как ни повторяй - будет фейл. Конструктивный недостаток - например у царь-танка. Как не строй - все равно гавно будет на выходе.
И перед их предательством оказались бессильны, партия, спецслужбы и население. Это не баг? Когда грубо говоря нет защиты от вируса, если он уже проник? Даже если учесть, что сама система советов действовала уже номинально?
> Я тебе говорю не про модели самолетов, а про самолеты как класс. Так что - это конструктивная особенность самолетов - не летать? Нужно было на дирижаблях сосредоточиться?
Вот тут как раз и непонимание кроется, кмк. Союз и условный Запад - это не самолеты и дирижабли, это условно, разные производители одного самолета, как Сухой и Боинг, как Фантом и МиГ. Самолет и дирижабль, это грубо говоря, как Союз и ООН. В этом проблема аналогий, можно легко выбрать неверные категории.
> Никто не предлагает строить по прежним лекалам. Использовать современные технологии.
Вот. И так получается, что по современным технологиям строится то, что щас и строится. Они, технологии на это и рассчитаны, под это разрабатывались.
> Советский Союз поигрывает по некоторым показателям только потому, что производительность труда была меньше.
Относительно своих тогдашних конкурентов Союз обладал колоссальными промышленными мощностями. Но догнать и перегнать по всем параметрам таки не смог. Не производительностью единой.
> Речь идет не про специально найденный хлеб, который в три раза дороже, а про хлеб по-умолчанию, который в каждом обычном магазине.
:) Скажи честно, ты по магазинам часто ходишь?:) Или больше на жену оставляешь? Как человек, который сам себе наполняет холодильник и готовит, я могу тебе авторитетно заявить, если не брать в ближайшем ларьке только полуфабрикаты и хлеб за 14 рублей, а не лениться дойти хотя бы до крупного магазина или торгового пятачка - с выбором все будет отлично, на любой бюджет. Это несколько не то, чтобы "специально искать". Даже в ларьках, и то есть выбор. А то, что т.н. социальный хлеб есть практически везде - ну что же, цена имеет значение. Он и весит граммов 350, вместо 800 у хорошей плотной буханки, при примерно одинаковом объеме. Это не наебалово и не попытка травануть. Это то самое предложение.
> Эка у вас прикольно было. А у нас ничего из этого не было. Зато я в 7 классе получил религиоведение в школе.
К нам в начальной школе батюшка ходил, рассказывал всякое про праздники, про историю церкви, про обряды. А потом как то перестал. Видать, культурный минимум тогда был признан достаточным.
> Даже если с тобой согласиться, сейчас про 5-6 часовой день речи не идет. Тут скорее 15-16 часовой день устроят. :) > Просто если человек хорошо и много работает - то у него просто не будет времени доставать власти какими-то требованиями.
Сейчас не идет. Сейчас нет такой инициативы, вовлечь людей в общественно политическую жизнь в массе, это удел по хорошему ебанутых и принципиальных.
> Защиты от этого нет до сих пор. Можно вообще гражданам промыть мозг и устроить т.н. АТО.
Можно. Потому я искренне не понимаю тех, кто считает, что граждане будут впитывать только светлые идеи коммунизма и с негодованием оттргать всякую нацистскую поеботу.
> Обрати внимание что у нас полномочий на принятии законов о передаче имущества РПЦ тоже не давали - что хотят, то и воротят.
Не спец, не в курсе. Тут иногда Барон Самеди пробегает - это к нему.
> И что будет через 10 лет - невозможно прогнозировать, потому что у нас все зависит от цен на нефть и газ. Ты м.б. еще скучать будешь по февралю с.г. так, что всемером не удержать.
Ну, можно только экстраполировать. И то с оговорками. Потому я как то предпочитаю более-менее проработать свою жизнь. Чтобы такой, красивый, здоровый, с крепким тылом в случае чего был бы полезным.
> Я не про получение высшего образование говорю, а про дебилов. Их выращивают в школах. Дебил с высшим образованием - все равно дебил.
Тут надо оговорить, что дебил - это недееспособный гражданин. А они в своих рамках очень и очень даже. У нас как то принято, что если человек с виду не идиот, он разбирается во всем, от политики, до фундаментальной науки. См. блогосфера. А это все таки редкость. Делать вид, что ты разбираешься во всем - можно, но толку от этого для мироздания немного. А вот такой дебил с высшим образованием тихонько выполняет свою функцию и укрепляет государство как умеет. Было бы конечно неплохо, если бы он при этом еще и общей эрудицией обладал, моральными сдержками и противовесами, но хоть так.
> Речь идет не про "хватало", а про "будет хватать".
Ну смотри. Как много граждан предлагают что то иное, новое, незатасканное? Как много инициатив предлагают не вернуть что было, а сделать что то другое? Это кмк говорит о ленивости мозга. Что это за революция такая, которая призывает вернуть все взад? Это регресс. И пока такие настроения главенствуют, нынешняя власть может спать спокойно.
> Предпочтение лучше.
Предпочтение, это когда ты в магазин пришел, ходишь между полок и выбираешь, зная, что у тебя полный кошелек. Немного лениво и вольготно звучит. Не наш случай.
> Выглядит как сарказм.
Как гипербола. Но суть такова, национальная безопасность - еле держится.
> Как можно преступно медлить и ждать пока взойдет? Нужно немедленно выдергивать и выкапывать! Нужно немедленно везде писать что грибы зассали вырасти сейчас.
Жить хотя и непросто, зато осталось недолго!
> Клеймить можно и глумиться. Через это у самого дела лучше будут идти - можно стать умнее и т.д.
Это развлечение. Сколь бы интеллектуальным оно не было, лучше работы не развивает ничего.
> Я представляю какой будет Советская Россия, даже если не будет других республик.
Пиши книгу. Будущее покажет, насколько ты был близок к истине.
> Я не спрашиваю про сейчас, я спрашиваю про прошлое. И с помощью предложенного кейса ты можешь посмотреть как ловко у тебя получается прогнозировать и моделировать будущее. И как ловко тебе удается признавать свои ошибки.
Обладая знанием играть с поддавки с самим собой?:) Не, спасибо. Я предпочитаю вот как щас, пытаться слепить что то, что в будущем будет нормальным. Критерий этого ровно один - будет ли это со временем создано и воплощено. А там уже пусть фантасты-альтернативщики задаются вопросами, а как бы оно было, не угадай.
> Как нетрудно заметить - нет никаких причин предпочитать самолеты. Для обычного человека очевидно что у самолетов нет будущего.
Для обычного человека очевидно только то, что уже есть и работает. А прорывные технологии - это всегда борьба небольшой группы с большинством, которых устраивает текущее положение. И ставят на них только счастливчики, сумасшедшие или гении.
> Вот когда ты станешь тем человеком, который в 1902 году видел что у самолетов есть будущее и что нужно делать, чтобы показать его другим, тогда ты и про СССР сможешь рассуждать. Да и про все что угодно.
Неа, не так:) Когда меня году так в 2050м назовут человеком, который предвидел будущее - тогда я буду морально удовлетворен, а мои соперники посрамлены. И никак иначе:)
> Не делегировали. Происходит все тоже самое, что ты и говорил про СССР - правители творят что хотят. Я напомню что у нас есть право на референдумы, но по факту на этом праве лежит хуй.
Как же не делегировали, когда проходят выборы и признаются состоявшимися? Значит все легитимно и законно. Разница с положением в СССР очевидна - нам обещают рынок, конкуренцию и удвоение ВВП - к этому и тащат. Референдум последний раз в Крыму проводили - тогда он вроде как джолжен был подчеркнуть в глазах мировой общественности законность наших действий. Видимо в данный момент считается, что надо сделать упон на внешнюю политику, а с внутренней все терпимо. Видимо.
> Это в идеальном мире. Смотрел разведопрос которому 1,5 года: Разведопрос: Борис Юлин про импортозамещение?
Смотрел наверное. Но лучше тезисно.
> Рассказывали всякое интересное - в т.ч. про протезы и т.п. Оказывается что дядя не было выгодно производить протезы. А выгодно было просто покупать за рубежом и продавать тут.
Даже если продавать - чем больше народу, тем богаче рынок. Нам крайне далеко до состояния, когда избыток населения начнет давить на экономику.
> И я напомню про парады во вражеских столицах. Дорвемся до столиц и там захватим склады с протезами?
Вряд ли. Накладный процесс - завоевание. Проще подвизаться кого нить повоевать на стороне заинтересованных друзей за ништяки и интерес, а потом за этот интерес купить протезов. Наверное.
> Ты ведь еще помнишь как говорил про конкуренцию с другими странами? Что конкруетного будут выращивать на этих гектарах? Промышленных роботов? Русские айфоны? Русские компьютеры?
Любая память - хуйня против кэша гугла :) Может быть и что то из перечисленного. Если найдутся те, кто захочет вложить в это ресурсы. Частная инициатива. Государство ее может поддержит, а может и нет. Тут с Панфиловцами было показательно - гос-во лицом Мединского сказало, дадим столько же, сколько народ. И дало. Тоже намек, кмк. Типа - заставляйте деньги работать, если что то полезное - мы поучаствуем.
> Я уже предложил твою кандидатуру. Твое согласие получено. Дело за малым. Добро от договаривающихся сторон. Правда Вилиор просит назвать 5-7 человек.
Пять-семь... не, даже если я заражу себя прогрессирующей мультишизофренией - не хватит. Придется ограничиться, чем есть.
> Регистрируешься на Тупичке. Активно участвуешь в обсуждениях. Через время получаешь белые штаны. Продолжаешь активное участие. Получаешь приглашение на форум. А там багурка ;)
Я не потяну два ресурса. Одному то не получается уделить достаточно времени. Кругом бардак, раздрай и тугосеризм.
Если найдутся столь неравнодушные люди на ресурсе, готовые к должности арбитра - это будет прорыв в гражданском самосознании. Я навскидку то их могу назвать, но это будет несколько предвзято!!!
Их не только для Сергея пяток не наберется. Их вообще таких неравнодушных пяток не наберется. Сюда больше развлечься ходють, а эта должность сулит исключительно головную боль.
Сергей не жалуется. Он в лучших традициях злопамятен и записывает. Я такой кропотливости только позавидовать могу. Но у всего должен быть счастливый конец.
Я то назову. Это не так сложно. Активные комментаторы повышенной суровости. Их можно встретить в любом треде за пятьдесят. Сухарь, Рокфилд, замполит. Эти всех ненавидят одинаково. Сталина, как гаранта мультикультурализма. Дена , как представителя темной стороны. Я шестым. Седьмой можно было взять мелкую и злобную Твинки, но она набегами только бывает.
Sudden Death. Условия игры, где нужно при стремительно ухудшающихся условиях (или одном факторе) пережить соперников. В данном контексте - игра на повышенных ставках при скоплении кровожадных зрителей.
Да хоть бы и забанили. Мне в плане наведения порядка очень нравится "План спасения" Горчева. Особенно фраза "Все ебут всех. Кого не ебут - того уничтожать". Самое оно для нашего случая.
Осталось спросить у уважаемого жюри, готово ли оно приступить немедленно.
Простыни так то зло. Я вот с телефона на них физически не могу ответить, пару раз пробовал, нечаянно на что нить жал, проебывал коммент, матерился. Только со стационарного компа
Несмотря на то что формат подразумевает общение, обмен километровыми любезностями - не лучший вариант. Пытаясь охватить многое, рискуешь оказаться поверхностным. Лучше давать краткие выжимки, а развернутые комменты вообще перерабатывать в заметки и давать на них ссылку. Если речь о чем то серьезном конечно. Богу срача нужно много обьема!!!
У меня друг понятия не имеет, сколько стоит хлеб или там к примеру колбаса. Он в магазин только за сигаретами и алкоголем заходит, а холодильник на супруге полностью.
> В том что не определяется производительностью труда - также производительность выросла. Если ьы приведешь какой-ить пример, я тебе проиллюстрирую.
[подумав] Тут надо как то с другой стороны заходить. И формулировать лучше. Я пытался сказать, что удешевление производства и выросшая производительность дают в абсолютном отношении больше благ, а вот в относительном - меньше. С повышением уровня жизни растет и уровень потребностей. И сейчас у многих сначала растет уровень потребностей, а потому к этому прилагается (или нет) повышение уровня жизни. Хотя было бы логичнее наоборот, когда сначала увеличивается уровень жизни, а потом начинают расти потребности.
> Еще раз - Пальмира не является столицей вражеского государства. Это правильно, что мы помогаем в Сирии. Но факт остается фактом - мы не ведем никаких войн, так что нам нужно закончить их в столице вражеского государства. А в СССР такие войны были.
Хорошо, мы не ведем войн. Но мы несем расходы на проведение военных операций. Это не кот наплакал.
Собственно я пытаюсь сказать несколько иное, даже возьми мы сейчас какие то территории - что мы с ними будем делать? Они не повысят нам моментально доход, они будут отжирать на себя часть наших текущих ресурсов, это еще падение уровня жизни. Народ к этому то еще не привык, хотя о том, что пояса затянем сто процентов говорят уже лет восемь.
> Да на ровном месте. Не было никаких войн/вторжений и т.д. и т.п. Никто не мешал взять и разойтись не порвав производственные цепочки. Как-то подготовившись.
Против нас велась подрывная работа снаружи, были накоплены критические противоречия внутри. Это позволяет мне утверждать, что использовать понятие "на ровном месте" - ошибка.
> Одни получили профит, других многоходовочкой развели. Это сейчас мы привыкли к тому что политики пиздят, а тогда такого не было.
Технические детали. Суть то не изменилась - был найден и проэксплуатирован по полной баг.
> Ты это говоришь как неспециалист. И человек, у которого кругозор еще маленький. Но у тебя есть много времени в качестве форы. Тот же Вассерман был либералом примерно в моем возрасте и старше. Просто нужно расширять кругозор.
Неспециалист, да. Потому я к специалистам с советами и не лезу. Более того, в массе вопросов не полезу никогда. В немалой степени потому, что есть пример того же Вассермана. Человека умного и эрудированного, но скажем так, увлекающегося. По массе вопросов я его слушать также не буду. Даже как говорящую справку, не говоря об аналитике.
> Кого перегнать? Полмира? Ты понимаешь что сравнение теплого и мягкого идет?
Прямых геополитических конкурентов. Не хватило ресурсов и умения. Пока мы клепали танки, станки и микросхемы, конкуренты коварно хвастались кассетниками, шмотками и всякими рюшечками, которые строителям танков просто взять и купить за заработанные деньги было очень сложно. Не сыграла ставка. Это не сравнение теплого и мягкого, это сравнение тактик.
> Что не было какой-то Виллларибы и Виллабаджи - двух абсолютно одинаковых деревенек, и на основе них проводилось сравнение.
А почему объекты сравнения должны быть одинаковы то? Они должны находиться в одной категории.
Это не говоря о том, что сам принцип геополитики подразумевает постоянную конкуренцию друг с другом без скидок и фор?
> А откуда возьмется нацистская поебота?
Из светлых голов, которых также не устраивает текущий миропорядок и их место в нем.
> Никуда никуда ходить. У нас есть право на референдум.
Ок. Есть право. А что нужно, чтобы инициировать этот референдум снизу? Ну там сто тысяч подписей собрать или чтобы это требование выдвинуло какое то количество депутатов?
> Речь не идет о том, чтобы вернуть все в зад. А построить на тех же принципах заново.
Хорошо, назовем это реинкарнацией. Перерождением.
> Я тебе приводил пример с самолетами и дирижаблями в 1902 году - тебя понесло про Запад, ООн начал говорить.
Потому что я не считаю, что проводя аналогию, уместно сравнивать самолет и дирижабль. Разные модели самолетов уместнее.
Я понимаю, что ты хотел показать, что самолет был чем то новым, потенциально прорывным и абсолютно необкатанным, по сравнению с надежным и изученным дирижаблем, которым пользовалось все свободное человечество. И если бы самолет просто канул в лету, не пройдя испытаний, остались бы мы у дирижаблевого корыта.
Это справедливо, находись мы в вакууме. Но как только грубо говоря, появились бы первые зачатки успеха самолетов, началась бы промышленная гонка. И даже победи в ней дирижибли, они стали бы существенно продвинутей тех моделей, которые бы эту гонку начинали.
> Ну вот тебе свежий пример - у экранопланов есть будущее, или нет? В СССР их построили, потом поломали в 90-ых. Сейчас снова строят. Зачем? Ведь это же прошлое, нет?
Понятия не имею. Возможно кризис идей. Как римейк в кино. И да, это взгляд в прошлое, эксплуатация наследия.
> Нет, это наш случай. Хотел бы купить, прост денег нету. Теперь нужно ночевать на работе чтобы купить? Чтобы мечта и все такое.
Смысл предпочитать то, на что у тебя денег нету? Невроз зарабатывать? Я считаю, что силы нужно свои грамотно оценивать и расходовать, иначе жизнь спичкой прогорит. Мечта - это то, что придает жизни смысл. А вот это предпочтение придает в лучшем случае какой то оттенок.
> Смысл? ты, например, простую аналогию с самолетами и дирижаблями в штыки воспринимаешь.
Потому что не считаю ее уместной, только и всего. Аналогии - тонкий лед. А книги писать полезно, их люди читают.
> Как можно заметить, референдумы и выборы - разные вещи.
Разные, но выборов достаточно, чтобы делегировать власть принятия решений. Референдум не является обязательным для закрепления этих решений.
> Дешевле и проще купить, чем производить. Дядям чихать на людей. Никто не связан с Россией какими-то пожизненными договорами. Можно срубить бабла и уехать в теплые страны доживать свой век. Даже еще можно высраться на Россию перед отъездом.
Опасно это, отрываться от источника своей силы. Многие будут только рады сожрать. Это пока еще не все понимают, да и сытые времена еще не прошли. Начнется легкий голод - многие резко поумнеют.
> Не завоевание, а прекращение войны.
Война не за Елену Прекрасную начинается, а за вполне бубновый интерес. И заканчивают ее либо победив, либо не имея возможности к сопротивлению. И то и то - процессы затратные. Но в случае победы хоть всякие репарации можно получить.
> Сделали один фильм и что дальше? Теперь завалим весь мир своими фильмами? Скорее всего даже Южная Корея предложит больше фильмов, чем Россия, в будущем.
Дело не в фильме как таковом. Дело в сигнале. Грубо говоря, вступать с государством в партнерские или деловые отношения. С обоюдной выгодой.
> Ну это и понятно, хочется ребенка оставить где-нибудь, чтобы хватало на более высокий уровень потребностей, ага?
Благими намерениями, зато ровно.
> Это все далеко не те расходы, что несли бы в случае войны. У нас ни одного городка не разрушено и-за войны. И убитые не исчисляются многими тысячами.
Хорошо. Примем, за полномасштабные учения.
> Это да, но я говорил про вражеские столицы - занимаешь вражескую столицу, вражеские генералы подписывают капитуляцию и больше не формируются там воинские подразделения, которые убивают наших мирных граждан. > А Пальмира - это территория дружественного государства, просто удерживалась террористами.
С террористами тоже непросто. Они позиционируют себя, как государственное образование, временно (а может и нет) не привязанное к территории. Огромная кочевая орда. Или сеть ячеек. По сути борьба идет не с живой силой, а с идеей, которая вербует их практически бесконечно, и с капиталом, который их вооружает. Тут просто физически нечего захватывать. Лондон и Вашингтон, разве что. Но, см. что делать с территориями. Подпишут они капитуляцию, ага.
> Да ты просто признать не хочешь это - что могли все сохранить работающим, но вместо этого ставили задачу продавать за любые копейки заводы гражданам - а там хоть на металл порежут, лишь бы заводы не были государственными.
Легко могу признать - могли не разрушать.
> Смотрел ли ты ролик с Чубайсом, где он это говорил когда был в Н.Новгороде? Я не думаю. Я думаю, что тебе проще думать что это не рукотворная катастрофа на ровном месте, а какая-то диверсия снаружи.
Внешняя диверсия засеяла, взросли отравленные плоды, урожаем отравились мы.
> Баг? Ты сейчас это называешь багом? А раньше говорил что начни строить социализм заново - все повторится снова.
Баг. Известный, но не отлаженный. Начнем строить по прежним схемам, даже столько времени не просуществует. Методы противодействия показали себя отлично и были отлажены.
> Так это м.б. фича социализма - не иметь компьютеры, Интренет, HDTV и все просрать?
Это банальное отставание во внедрении технологий в гражданскую сферу, что следствие переноса значительной части ресурсов на внедрение оных в ВПК и ППК. На все не хватало, это сыграло свою губительную роль.
> А почему так? А как ты относишься, например, к тому что человек экзамены экстерном сдает, а не учится годами?
Я не вижу людей, которые руководствуются его наработками, исследовании, трудами. Я о них даже не знаю.
Экзамены - велкам. Получит диплом. А чего это стоит - будет ясно в работе.
> Какой же из него специалист, верно? > А прослушать его доводы и подтвердить у специалистов? > И т.д. и т.п.
Специалистов много. Еще больше аналитиков. Разработчиков мало.
> Мы сейчас говорим про твое отношение/оценку и т.д. Ты достижения СССР сравниваешь с чем? С половиной мира? У японцев, допустим, нравятся погрузчики и промышленные роботы, у немцев, скажем, автомобили и т.д.
Сравниваю с коалицией Запада, которая играла против Союза в одной команде. Смысл сравнивать с ними поодиночке, если они батьку гуртом били.
> А сейчас здорово, что Россия напоминает не Китай скажем, а, ну скажем... Какую страну, кстати?
Да любую. Без разницы, кого мы напоминаем. Важно, чем являемся и к чему стремимся.
> Это чтобы было очевидно каждому.
Каждому станет очевиден разве что принцип.
Добей слабого, не залупайся в одиночку на сильного, всем ври - вот она, геополитика.
> Границы открыты - можно уехать тем, кого не устраивает, и приехать тем, кому нравится.
Так и происходит. Неоднократно предполагал, что сейчас идет борьба за качественное население, которое свободно в передвижении.
> Емнеип, то нужно набрать 2 млн. подписей во всех субъектах РФ согласно нужному количеству. Ну т.е., например, даже если ты выбежишь в ночь собрать 3 млн. подписей в Москве и к утру соберешь - это ни о чем. Это не будет заявкой на референдум.
Если кто то соберет 2 мильона подписей - это будет заявкой не что что на референдум, а на свою партию. Которая разве что ЕР уступит.
> А вот например какая-нибудь партия могла бы инициировать референдум. Ну или РПЦ, скажем. > Ну а вдруг граждане неправильно проголосуют? Нахуй это нужно, ага?
Партия это люди. Их объединяет один интерес, но они имеют свои. Это инструмент воздействия на них. С этим надо работать.
Неправильных граждан расстрелять.
> Речь идет не про сравнение дирижабля и самолета. Речь идет о том,чтобы у тебя в голове был аналитический аппарат, который позволил бы тебе разглядеть потенциал самолетов. Это кейс не про самолеты и дирижабли, это про человека. В данном случае про тебя.
Правильность моего понимания ситуации и прогнозирования определяет развитие ситуации. А пока это все на уровне предположения.
> Потому что у них есть потенциал. Они и раньше летали, а с все более современными технологиями ваще круто будет.
Или потому что современные технологии не позволили слепить что то принципиально новое, а работать, показывать результат надо. Или. Или.
> Предположим, что у тебя есть машина. И была бы возможность - купил бы получше машину, м.б. спорткары нравятся. > Ну а так-то, если нет возможностей купить, не плачешь ночами в подушку, а ездишь на том, что есть. > Так понятнее?
Я категорически против сравнения всяких предметов обихода и общественной системы.
> Ну тут ващето на Вотте много разведопросов, статей и т.п. - все это снимают и пишут потому что люди читают и смотрят. > Но что-то не читают и не смотрят. Более того - некоторых бомбит от моих объемных текстов.
За это вотт и ценим. Ну и за свободу слова конечно.
Мне еще мой первый редактор говорил: пиши так, чтобы у читателя не возникало к тебе три тыщи вопросов. Пиши так, чтобы у него возникали вопросы к себе и на них он сам находил ответы.
> Ты можешь сколько угодно отрицать важность референдумов - мир от этого лучше не станет. Наша жизнь от этого лучше не станет.
Симметрично про важность референдумов.
> Я понимаю твою мысль, теперь попрёт масть. На Марс раньше Китайцев высадимся, ага?
Мысль в том, что проблескивает возможность. Чтобы в чем то опередить китайцев надо работать на государство или в связке с ним. Много.
Пардон, первый ответ пропал, я выругался и второй писал уже короче. Столько эпитетов пропало - страсть. К вопросу о больших объемах текста.
Я смотрю в комплексе. Это и теплое, и мягкое, и пух лезет.
> Получится прогнать террористов - Сирия будет первой страной, которую Россия помогла освободить в постсоветский период.
Круто же, да? Туда можно будет ездить отдыхать, а тебе на улицах будут улыбаться.
> В СССР сделали гораздо больше - за тоже время жизни государства.
Эпоха была деятельная, чего уж там.
> Насрали в шаровары, ага?
Сергей, если ты категорически не согласен с тем, что против нашей страны велась активнейшая работа - я просто этот сегмент выключу из общения, как тот, в котором мы в принципе не найдем общий язык.
> Только то, что делали четверть века назад засчитываешь за происки врагов. А сейчас рассказываешь что мы выбрали этих людей и доверили все это сделать.
Еще раз. Врагами была произведена работа, в результате которой выросли и окрепли силы внутри, которые сломали существующий порядок. Этих людей мы с 92ого года выбирали неоднократно. Через процедуры легитимизации. Это тупо закон. Мы ему подчинены.
> Про какие схемы ты говоришь? Ты специалистом стал?
Про схемы, известные всем, кто хоть чуточку интересуется вопросом. Ну там, устройство законодательной власти, основы государства, социальные гарантии и т.п.
Я не специалист, я просто транслирую выжимку из учебного материала. Если я в школе на уроке у доски отвечаю про скажем царствование Хаммурапи и его кодекс, являюсь ли я специалистом по истории древнего Вавилона или просто изучил материал?
> Или ты когда рассказываешь о том как и где можно вертеть мнение Вассермана, одновременно не примеряешь всю эту технологию к своему собственному мнению?
Мое мнение - всего лишь частное измышление. Я его транслирую в ограниченном кругу, какой то силы оно особо не имеет. Но если уж мне задают прямые вопросы, на которые у меня есть какой то ответ - я отвечаю.
Вассерман -персона публичная, известная, к его мнению многие прислушиваются, даже ты его в пример привел. С него и спрос выше. Хотя чем вызвана его популярность кроме эпатажной внешности - затрудняюсь понять. Победитель интеллектуальных шоу - -это прикольно, но те же Друзь и Поташев как то не светятся в публичном пространстве. При том, что он мне в принципе симпатичен, я за него даже болел.
> А сейчас у тебя что? Во дворе стоит румынский автомобиль? На работу ездишь в венгерском микроавтобусе? У тебя французский компьютер? Итальянский смартфон? Испанская периферия? Норвежские бытовые приборы? Или что-то мешает указанным странам все это заиметь?
Сейчас у меня мало:) Я не сильно жадный до вещей:) Указанным странам это все мешает заиметь та же нехватка ресурсов. Потому они и играли в команде, и за этот счет свалили колосса. У нас команда сложилась сильно жиже
> Да неужели? Нужно было раньше раздавать по 1 гектару на ДВ, тогда бы у нас были толпы разработчиков!
Лучше поздно, чем никогда.
> Вот именно - гуртом били. А один на один - нервно курили бы в сторонке.
Это объективная реальность, от нее и надо плясать.
> Только в идеальном мире на свои все могут уезжать. Отмечу сразу, что при отъезжающим при социализме могли бы помогать материально всякие фонды наших партнеров.
Эмигрантов хватает. Понятно, что едут в основном небедные и специалисты. Так они и есть то самое качественное население, которое кует экономическую и производственную мощь государства. За них и конкурируют. Причем неявно, просто создают условия, принимают законы, налоговые ставки, разрешают или запрещают что то на своей территории. А человек думает, стоит ли это все - налаженного быта.
> Не надо смешивать теплое и мягкое.
И снова. Организация, которая в силах собрать 2кк реальных подписей - это очень и очень серьезная структура. Такая может не только референдум инициировать но и реально побороться за кусок власти.
> Референдум - это решение конкретного вопроса, а не заявка на партию, которая решала бы этот вопрос и еще что-то.
Да. Но, см. выше. Если кто то сможет создать такую структуру - ему стоит идти выше.
> Вон в Крыму провели референдум - не подскажешь как теперь называется крымская партия, а которой состоят все проголосовавшие?
Скажу. "Мы вернулись, мы русские". Шутка.
> И что сказать-то хотел?
Что надо работать и объединяться с теми, у кого сходные с тобой интересы, использовать их ресурсы, предлагать свои.
> Ну мы вообще-то не общественные так сравниваем, а наши мысли/оценки по ним.
Мы сильно оторвались от предмета обсуждения.
> И еще раз: есть разведопросы, статьи, фильмы, и т.д. - да только это мало кому надо.
И чего? Все по Христу - спасайся сам, вокруг спасутся другие. Активная общественная работа. Ну хоть с семьи и друзей начать.
Сейчас, сейчас
Гражданская война была очень давно. У нас ветеранов ВОВ то осталось по пальцам. А девяностые не застали только уж совсем школьники. Потому и примеры как бы за душу что ли берут сильнее.
> Я напомню, что ко времени Великой Отечественной Войны граждане на злате-серебре не кушали. Однако же воспитали людей, которые спасали детей.
Опять таки все относительно. Мы сейчас живем несоизмеримо богаче наших предков начала века, но перед глазами примеры, как можно жить еще лучше и при этом эти примеры не дворяне и не царь, т.е. хотя бы номинальный шанс достичь этого благополучия есть. Ну а мораль нации, которая за неполный век пережила две смены общественной формации, две огромные и несколько локальных войн, большую гражданскую и несколько малых националистических окраинных - она как то более прагматичной становится, менее романтичной. при этом детей спасать - это вшито на генном уровне, тут никакие изменения морали вырежут.
> Сейчас производительность труда много больше, чем в любой момент первой половины 20 века.
> Времени тогда после ГВ прошло примерно столько же, сколько и сейчас после 90-ых.
Это к тому, что мы при одинаковых время- и трудозатратах по идее должны производить больше и жить богаче? Увы. Хоть производство и осталось экономической базой, но ее локомотивом стали рынки сбыта этих товаров и сопутствующие им отрасли, типа услуг, сервиса и рекламы. А в них мы в середине прошлого века не ликвидировали отставание и не создали задел, аналогичный промышленному, который до сих пор кормит.
> Где те же результаты?
Те- там:) Наши результаты наблюдаем за окном. Есть хорошее, есть плохое. Нормальный процесс становления. Всяко комфортней, чем после гражданской, ты прав, но сама шкала прогресса заполняется медленней, это обусловлено изменениями прошедшими за век в экономике, устройстве мира и прочей политической фигне.
> Или м.б. сейчас для нормальной жизни нужен компьютер в каждой семье - через это, скажем, на пару лет нужно позже ожидать подобные результаты?
> А еще сотовые телефоны/смартфоны, и еще на пару лет позже?
Критерий нормы не ясен. От голода сейчас мы не умираем. Умереть от болезни на улице - тоже крайне проблематично. Грубо говоря, смерть перешла из разряда "постоянно рядом" в разряд "когда нить обязательно случится". Это нехилый на самом деле такой буст. А дальше хочется не просто жить, а иметь возможность максимально эффективно, что работать, что отдыхать. Вот и тянемся к красивым вещам, дорогому инструменту, долгому образованию. Норма - это наверное, когда ты не чувствуешь себя в толпе, например в общественном транспорте или там, идя по магазину - ущербным. И да, если рассматривать так - то для этого и компьютер в семье нужен и гаджет ну совсем не лишний. Но это внешняя оболочка, к прогрессу имеющая отношение зависимое. Это оно зависит от уровня прогресса, а не он от наличия их.
> Сейчас людей, которые живут за чертой бедности, более 20 млн. И это далеко не все люди, которые не могут жить долго и счастливо.
И все таки это не та бедность, при которой каждый день натурально выживаешь на грани.
> Чтобы было понятно - идет кагбэ бой с тенью. Советский Союз стартовал далеко не с таких удачных позиций, какие были у современной России. Я даже сжалюсь и не включаю в расчет 90-ые, хотя это тоже были годы современной России.
Тут надо сделать очень важную ремарку. Когда стартовала Современная Россия - ее геополитические конкуренты только крепли и развивались. И с учетом возросшего уровня технологий - догонять нам будет кабы не сложнее чем Союзу. Мы решаем ту же задачу, но с большим количеством неизвестных.
> Обрати внимание что по шкале времени через пять лет люди, воспитанные при Советском Союзе, будут спасать немецкий детей в Берлине. А потом вернутся и начнут отстраивать страну заново.
Так люди и сейчас заняты тем же. Воюют, спасают, строят. Может это выглядит слегка сумбурно - но так и есть.
> А какой мы увидим современной Россию через пять лет? С бб? И как бы еще не сильно лучше чем сейчас, потому что совсем недавно были 90-ые?
Если бы я знал - щас бы вовсю писал учебники. Но поскольку я могу только предполагать, не обладая и десятой долей нужной информации - пока вот так. Думаю нас ждет новое освоение целины, что то в этом духе. Тяжелый труд на свежем воздухе деторождению опять таки способствует.
> Ну, например я, ташемта не предлагаю никого клеймить. Я просто хотел бы знать каким видят будущее через пять лет сторонники бб? Надеюсь что никто не хочет сказать что-то типа:
Сторонники ББ - они разные. И я опять таки повторюсь, рассматривать ББ в отрыве от всего прочего - ошибка. Условно говоря, граждане могут быть лояльны к текущей политике или быть ей оппозиционны. Лояльные ищут способы внести свою лепту в текущие дела, оппозиционные требуют смены курса. Это из активных. Прочие просто обсуждают на уровне нравится\не нравится подойдет мне \ не подойдет. Тут опять таки можно только пососветовать быть более граждански активным, отнимая на это время у себя.