Зачем школьники ходят на Олимпиады по православию

> Я не разделяю веру аметистов в то, что гипотетический "создатель мира" это инфернальное зло, хотя его и не существует.

Если веришь в мужика, колдующего на облаке, почему бы не верить в то, что у аметистов такая вера, правда?

> А биология ничего не знает о причинах возникновения жизни, и щаже о тгм как оа возникла есть только предположения, ничем не подтвержденные.

Зато физика приблизилась к повторению в лабораторных условиях процесса самоорганизации ДНК.

[censored]

> Я считаю что человекам замысел творца (если творец есть) неизвестен

Т.е. Библия нам врёт?

> Религия это вера в то, что создатель и цель есть,

Что ты узнал, естественно, из прочтений Библии (сам или через прочитавших наставников), да?

> атеизм это вера в то, что создателя и цели нет

Атеисты полагаются только на знания. Как этого с эпохи просвещения ещё не дошло?

> А то, что не знают не существует?

Ну вот у тебя есть убеждение. Оно существует, но ни на чём не основано.

> Удобненько, но ущербненько.

Если тебе неудобно от того, что твоей позиции не существует доказательств - это повод задуматься.
Говорить правду легко и приятно.

> У меня есть убеждение, что если я о чем-то не знаю, то это не означает, что то, о чем я не знаю обязательно не существует. Если я не знаю о ТНБ,

Ты о предположении о существовании ТНБ узнал и теперь с этим носишься как с писаной торбой. А вот не узнал бы - не носился.
Именно по этому религиозную литературу в СССР рекомендовалось читать только после окончания средней школы.

> то это не значит, что его обязательно нет, возможно он и есть, два десятка лет мы и о темных энергии - материи нихрена не знали, а сейчас появилась гипотеза, что они существуют.

Вот только о тёмной материи сначала появились знания, а потом книги про неё, а о ТНБ, с которым ты лезешь к людям, сначала появилась книга, а потом... а потом появились люди, которые стали утверждать, что там все знания.

Видимо, ты стараешься уменьшить свой круг знаний до её содержимого.

> - Есть многое на свете, друг Горацио, о чем не снилось нашим мудрецам. -(с)

Было сказано во времена, когда не было спутниковой фотосъёмки. Сейчас уже нет мудрецов, которые накапливали свои знания исключительно эмперическим путём - сейчас есть учёные, которые накапливают знания опытным путём. Чувствуешь разницу? Даже скажу тебе, что нет, потому, что ты застрял на уровне эмпирики.

> А вдруг это и не правда вовсе?)))

Те, кто "зрят в корень" - докапываются до фундамента некоторого суждения и оттуда отстраивают свои размышления и выводы. Ты же свой ник вообще никак не оправдываешь, потому, что считаешь, что это не ты своими усилиями должен зрить в корень, а тебе всё должны принести в разжёваном виде. Ибо "Зри в корень" сомневается.

> Что, про Древний Рим будем спорить? Про релииозные воззрения граждан?)))

Вот, я же говорю, ты не въехал.

> С какого хрена я религиозный? Я просто считаю диких аметистов такими же ущербными верунами и фанатиками, как самые фанатичные веруны.

Напиши про это научное исследование... Хотя, для тебя же библия - эталон достоверности. Можешь не писать.

> Следствие раньше причины? Без комментариев.

Правильно - нечего комментировать. Сначала появилась книга о ТНБ, а потом появились верующие. Точно так же как сначала появились заповеди на глиняных табличках Моисея, а потом их соблюдающие.

> Как можно "опытным путем" искать ответ на вопрос, о существовании которого даже не подозреваешь?

Понятно. Только ты являешься носителем некоторого вопроса, о котором только ты подозреваешь. Не лезь с ним к другим, ок?