457858

ПК на "Эльбрусе". Теперь и цена

m.cnews.ru — В состав ПК Эльбрус-401 РС входят: системный блок, монитор 23 дюйма, клавиатура, мышь. На материнской плате реализован набор периферийных интерфейсов: Gigabit Ethernet, SATA 2.0, IDE, USB 2.0, RS-232, DVI (используется встроенная видеокарта). На плате предусмотрено посадочное место и установлен SSD-диск формата microSATA. Цена 199 тысяч рублей
Новости, Компьютеры | tangero 9 дней назад
113 комментариев | 105 за, 0 против |
#51 | 9 дней назад | Кому: КонтрАдмирал
> Ну, вообще то производящийся на Тайвани проц, на мой взгляд, называть отечественным пока слишком оптимистично.

Это не имеет значения, даже если просто позиционируется как "наш" = отстой.
#52 | 9 дней назад | Кому: Всем
Эльбрус.

Да не такой мощный как хотелось бы. Да неадекватное соотношение цена/качество. Да, мне как пользователю-обывателю (в данный отрезок времени) прагматичнее взять i7 c джифорсом. Но всем кто критикует данный комп все же следует несколько сместить внимание с цены и производительности данного железа, на то факт, что это компьютер производства РФ. Что это означает, что Россия не только ракеты, самолеты, ядерное оружие и прочие изделия приобщающие к разумному доброму вечному может создавать, но и компьютеры. Почти что сама создавать. И это "почти" будет с каждым годом уменьшаться. Что пусть и с отставанием, но это первый шаг в ликвидации огромного изъяна, - отсутствия собственного производство компьютеров и ПО.
#53 | 9 дней назад | Кому: pAd104ka
> Любому школьнику понятно, что его там не купят даже самые пробитые ура-патриоты

Речь у меня была про конечных пользователей, типа меня, не имеющих заводов и горы ретро-оборудования. Домашний ПК, так сказать.

> А я вот часто вижу, что у сетевиокв есть отдельный старый раздолбаный ноут именно с таким портом


Отдельный ноут - это замечательно, но в статье речь идёт о десктопе, а не о ноуте. Не будешь же с собой везде системник таскать. Поди не так удобно как ноут.
#54 | 9 дней назад | Кому: archon
> Домашний ПК, так сказать.

Уже писали, он не позиционируется как домашний ПК.
#55 | 9 дней назад | Кому: господин ПЖ
> Обычно, если для RS-232 соблюдены все ТУ, то работает он как швейцарские часы.

Я охотно верю, что в идеальном мире так оно и есть.

> Приходилось сталкиваться с тем, что разработчики/эксплуатанты оборудования либо забивали болт на параметры (физические или электрические) сигнальной линии и её состояние, либо чудили с уровнями в приёмниках и передатчиках.


Вот в моём случае примерно так и было. Разработчика ПО просто ставили перед фактом: вот центральный блок, вот устройства. Устройства подключены по интерфейсу RS-232. Устройства разрабатывает третья сторона. Центральное устройство представлено промышленной материнской платой с рядом интерфейсов, включая 232-й.

> Токовая петля? Преобразователи COM->RS-422 или COM->RS-485? Нет, не слышали.


Слышали. В отличие от 232-го интерфейса, 485-й работал как часы на более длинных участках кабеля.

> Но RS-232 херовый, да.


В идеале, наверное, нет. На практике, в условиях, в которых приходилось работать - увы, да.
#56 | 9 дней назад | Кому: Zzlo
> Ты удивишься, сколько всякого оборудования за миллионы долларов работает через эти порты.

Давно живу, не удивлюсь.

> А иногда бывает, что переходник УСБ-СОМ (какой дурак их придумал, правда ведь, СОМ-порты же не нужны никому?) не спасает, нужных задержек/уровней не дает.


Бывает и такое, что поделать.

> Когда ломался какой-либо хард, приходил молодой человек в очочках, доставал из кожаного портфеля коробку дискет, записывал на одну из них лог и уходил с жестким диском к себе в логово за новым.


Забавно ты это описываешь: тебе бы книжки писать с картинками.

> Своим постом ты выдал в себе ламера, только дурак будет к ценному СОМ-порту подрубать убогий манипулятор.


Ну, ясен пень, что ты своим постом мастерски меня разоблачил и выдал в себе мега-интеллектуала.

Но по факту вопрос остаётся: что сказать-то хотел? Что надо делать комп с поддержкой всех древних интерфейсов? Может для промышленных мега-нужд оно и надо. Но для рядового пользователя - точно нет.
#57 | 9 дней назад | Кому: sobersober
> Уже писали, он не позиционируется как домашний ПК.

На всякий случай ещё раз перечитал статью. Там вроде не говорится о том, что Эльбрус не позиционируется как домашний ПК.

Если что, я только за развитие Эльбруса и всячески радуюсь, что у нас такая разработка есть. Но домой себе такой брать не хочу.
#58 | 9 дней назад | Кому: edw
> Ну вот, например, станочные системы ЧПУ, такие как Sinumerik, Fanuk, НЦ-шка, Sodick.

Промышленное использование - не вопрос. Я больше с позиции использования в качестве домашнего ПК говорил.
#59 | 9 дней назад | Кому: archon
> Я больше с позиции использования в качестве домашнего ПК говорил.

За 200 000 рублей - домашний ПК? К такому ПК и дом нужен трехэтажный минимум...
Эдак ты договоришься, что БелАЗ неудобен для использования в быту и на даче.
#60 | 9 дней назад | Кому: Всем
> Это за 200 000 рублей - домашний ПК? К такому ПК и дом нужен трехэтажный минимум...

200к за домашний ПК - это не предел. Я одно время думал, что это какой-то бред и никому это точно не надо. Однако ДЮ как-то обозревал комп от Invasion Labs и с тех пор я периодически просматриваю их конфигурации и цены.

Вот, зацени:[censored]

З.Ы. За БелАЗы я ничего не могу сказать, управлять ими не умею и в быту ими не пользуюсь.
#61 | 9 дней назад | Кому: archon
> 200к за домашний ПК - это не предел.

Это скорее вопрос терминологии. Есть домашний ПК (кино позырить, посерфить, в зуму поиграть), есть игровой ПК (видеоподсистема не менее четверти от стоимости системного блока), а бывают и произведения искусства в виде ПК:[censored]
#62 | 9 дней назад | Кому: Zzlo
> Это скорее вопрос терминологии. Есть домашний ПК (кино позырить, посерфить, в зуму поиграть), есть игровой ПК

Для меня домашний ПК покрывает все нужды: работа, кино, веб, игры и всё прочее, что может в голову прийти. И без хорошей видеоподсистемы тут точно не обойтись.
#63 | 9 дней назад | Кому: archon
> На всякий случай ещё раз перечитал статью. Там вроде не говорится о том, что Эльбрус не позиционируется как домашний ПК.

Я не конкретно эту статью имел в виду. Про Эльбрус на вотте уже много инфы было.
#64 | 9 дней назад | Кому: sobersober
> Я не конкретно эту статью имел в виду. Про Эльбрус на вотте уже много инфы было.

Повторюсь: я в самом начале написал, что моя основная критика - это критика с позиции конечного пользователя. Видимо, стоило написать "конечно домашнего пользователя-обывателя". Потому что промышленное использование я не учитывал.
#65 | 9 дней назад | Кому: 13666
Это где они у нас производятся?
#66 | 9 дней назад | Кому: altskeptik
> Например, технологически и технически развитая Германия, как там у нее с производством процессоров, сопоставимо с Китаем?

[censored]
Всё ок.
#67 | 9 дней назад | Кому: archon
>> Обычно, если для RS-232 соблюдены все ТУ, то работает он как швейцарские часы.

> Я охотно верю, что в идеальном мире так оно и есть.


Полностью согласен. Проверка соответствия условий эксплуатации ТУ на устройство это для лохов. "Хуяк, хуяк и в продакшн" - выбор мастеров.

Одним словом, криворукие разрабы и/или внедренцы. Но херовый всё одно интерфейс. Это обычно для реальной жизни.
#68 | 9 дней назад | Кому: КонтрАдмирал
> Ну, вообще то производящийся на Тайвани проц, на мой взгляд, называть отечественным пока слишком оптимистично.

Нормально его отечественным называть. Кто разработал того и проц.
#69 | 9 дней назад | Кому: archon
> всё прочее, что может в голову прийти

Ну а вот мое хобби - собрать отказоустойчивую ферму MS SQL кластера из 4 нод и покрутить на ней тестовую базу объемом в 400Гб. Может ли считаться полностью заряженый Dell VRTX, который мне как раз и подошел бы под это дело, домашним ПК?
#70 | 9 дней назад | Кому: господин ПЖ
> Криворукие разрабы и/или внедренцы. Но херовый всё одно интерфейс.

Да, криворуких разработчиков полно везде. Но не всегда такой умный и правильно мыслящий человек как ты занимает руководящие позиции и принимает правильные решения.

Лично мне приходилось работать с теми разработчиками, кто был в наличии. И с тем оборудованием, что было и повлиять на это я никак не мог, потому что умные высоколобые конструкторы, технологи и директора уже обо всём договорились.

И при таких раскладах лучше всего использовать тот интерфейс (в нашем случае 485-й), который бы не так сильно зависел от криворукости третьей стороны.

> Это обычно.


В реальном мире - да.
#71 | 9 дней назад | Кому: Zzlo
> Ну а вот мое хобби - собрать отказоустойчивую ферму MS SQL кластера из 4 нод и покрутить на ней тестовую базу объемом в 400Гб.

Это же типичная задача для серверной системы, но никак не десктопной. Мои же юзкейсы как раз покрываются "заряженной" десктопной системой.
#72 | 9 дней назад | Кому: archon
> повлиять на это я никак не мог, потому что умные высоколобые конструкторы, технологи и директора уже обо всём договорились.
>И при таких раскладах лучше всего использовать тот интерфейс (в нашем случае 485-й), который бы не так сильно зависел от криворукости третьей стороны.

вишь как? история заиграла новыми красками и интерфейс тут, в общем-то, не при чём..
#73 | 9 дней назад | Кому: господин ПЖ
> вишь как? история заиграла новыми красками и интерфейс тут, в общем-то, не при чём..

В идеальных условиях, наверное, интерфейс может и не при чём. Но вот в реальных условиях, в которые я был поставлен, он очень даже был при чём.

Не говоря уже о том, что находящееся рядом с кабелями высоковольтное оборудование давало наводки и помехи, из-за которых приходилось делать большое число повторов при передаче информации между устройствами.
#74 | 9 дней назад | Кому: archon
> Мои же юзкейсы как раз покрываются "заряженной" десктопной системой.

А юзеркейс моей матери покрывается стареньким атлоном64. Домашний ПК не обязан крутить Ведьмака 3, в моем понимании, максимум ДОТу2 :) И прайсы магазинов зачастую одного со мной мнения, вынося Игровой ПК в отдельную категорию. В Олди точно было разделение Home/Game.
#75 | 9 дней назад | Кому: archon
> Но вот в реальных условиях, в которые я был поставлен, он очень даже был при чём.
>

По-твоему выходит, что это интерфейс сам себя выбрал для работы в условиях не соответствующих его ТУ? Такое в реальных условиях встречается сплошь и рядом, да.
#76 | 9 дней назад | Кому: Всем
Исторически сложилось так, что для IBM PC были платы под RS232, но не было под 485. Все. Влажные мечты на тему "а что было бы, если бы всегда все делалось по уму" таковыми и останутся. Как правило, побеждает совместимость.
#77 | 9 дней назад | Кому: Всем
> По-твоему выходит, что это интерфейс сам себя выбрал для работы в условиях не соответствующих его ТУ? Такое в реальных условиях встречается сплошь и рядом, да.

Его выбрали конструкторы, а мне, разработчику софта, пришлось уже с этим работать.

При такой схеме организации технического процесса, использование RS-485 представлялось хорошим решением: при наличествующих разработчиках и используемых ими комплектующих удавалось добиться практически идеальной работы (в отличие от RS-232).
#78 | 9 дней назад | Кому: Zzlo
> Как правило, побеждает совместимость.

Кто кого побеждает? Совместимость побеждает несовместимость?
#79 | 9 дней назад | Кому: archon
> использование RS-485 представлялось хорошим решением (в отличие от RS-232).

Никак не могу понять, зачем сравнивать столь разные вещи? 485 вообще выглядит сферическим конем в вакууме по проработке. Всего лишь описание задержек и уровней, поверх которого можно городить что душе угодно. По факту это бы вылилось в ЧУДОВИЩНЫЕ проблемы с совместимостью. У каждого производителя свой протокол поверх 485. И именно ты, программист, ебался бы сопрягая весь этот зоопарк с ПК.
#80 | 9 дней назад | Кому: archon
> Кто кого побеждает?

232 побеждает 485.
#81 | 9 дней назад | Кому: Zzlo
> 485 вообще выглядит сферическим конем в вакууме по проработке. Всего лишь описание задержек и уровней, поверх которого можно городить что душе угодно. По факту это бы вылилось в ЧУДОВИЩНЫЕ проблемы с совместимостью.

Пытался понять что ты хотел сказать, но так и не понял. Видать, я слишком туповат до твоего полёта мысли.
#82 | 9 дней назад | Кому: Zzlo
> 232 побеждает 485.

А что, между ними когда-то было соперничество из которого 232-й вышел победителем?
#83 | 9 дней назад | Кому: Zzlo
> По факту это бы вылилось в ЧУДОВИЩНЫЕ проблемы с совместимостью. У каждого производителя свой протокол поверх 485.

Сильно подозреваю, что 485-й в описанном случае означает UART с дифференциальной линией связи.
#84 | 9 дней назад | Кому: archon
> Его выбрали конструкторы, а мне, разработчику софта, пришлось уже с этим работать.
>

Так что, может разрабы/внедренцы херовые, не? Оно ж знаешь, как говорят, "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"?
#85 | 9 дней назад | Кому: господин ПЖ
> Так что, может разрабы/внедренцы херовые, не? Оно ж знаешь, как говорят, "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"?

Всё может быть, любые вариации. В моём случае мне приходилось работать с тем, что было спроектировано не мной: "Есть задача и она должна быть решена". Где-то можно было договориться и перевести обмен данными с 232-го на 485-й, где-то нельзя.

Я конечно мог говорить конструкторам и третьей стороне, что они криворукие пидорасы и так делать нельзя, а надо делать так и так. Однако подобная практика не приветствовалась и светила быстрым увольнением. Так что приходилось изыскивать способы работать с тем, что есть и с теми людьми, кто есть.

Я конечно сильно тупанул, наехав на интерфейс только на основании собственного негативного опыта. Действительно, в иных условиях 232-й может наверное прекрасно работать. Но в моих было так как было.
#86 | 9 дней назад | Кому: archon
> ..наехав на интерфейс только на основании собственного негативного опыта.

Хорошо, что разрабы туда USB не воткнули с ожидаемым результатом. Тогда бы для тебя ещё и USB стал херовым. Как с этим жить - не знаю.

> Действительно, в иных условиях 232-й может наверное прекрасно работать.


Без "наверное". Повторю то, о чём писАл в самом начале. В случае соблюдения ТУ RS-232 (как и любой другой интерфейс) работает без нареканий от слова "совсем". В данной ситуации это проЁб исключительно разработчиков и внедренцев. Перед развёртыванием системы они должны были убедиться, что условия объекта соответствуют ТУ использования интерфейса. Если условия не позволяют применять RS-232 непосредственно, то они должны были выполнить элементарную аппаратную адаптацию линии связи (токовая петля, дифференциальная передача и прочее. при этом сохраняется абсолютная программная совместимость, а помехоусточивость будет не хуже чем у сигнальных линий 422/485), либо предложить использовать иной интерфейс если это целесообразно. В окружающей нас действительности RS-232 в хвост и в гриву используется в промышленной автоматике, телекоммуникациях и проч.
#87 | 9 дней назад | Кому: Злой
А вот введет Тайвань санкции и прекратит выпуск. И толку с такого отечественного продукта? Отечественный, он прежде всего на своих предприятиях должен производиться. Тем более тот проц, планируется в оборонке использовать.
#88 | 9 дней назад | Кому: господин ПЖ
> Сильно подозреваю, что 485-й в описанном случае означает UART с дифференциальной линией связи.

Ну это как если бы ты сказал "Сильно подозреваю, что под словом эукариоты он подразумевал людей" :)
#89 | 9 дней назад | Кому: КонтрАдмирал
Толку, например, то, что у нас уже есть разработчики, которые могут создать такой продукт.
#90 | 9 дней назад | Кому: КонтрАдмирал
> Отечественный, он прежде всего на своих предприятиях должен производиться.

Проц(4с) в России производится, успели оборудование до санкций закупить.
#91 | 8 дней назад | Кому: Всем
Если они будут собирать защищенные ноуты, за такие деньги с такими характеристиками, они будут вполне конкурентноспособные
#92 | 8 дней назад | Кому: Всем
Он и не делался для Ведьмака с ГТАшечкой. А вот простой радар или иная система в армии, или госучреждении (тот же гос-сервак, больничный и тд) очень даже взлетит на нем. Он вполне мощный, вкупе с отечественной операционкой заведется на ура, полагаю. Учитывая, что лет 5 назад вообще никакого железа мы не выпускали - очень неплохой результат.
#93 | 8 дней назад | Кому: KRash
Это когда 4С стали у нас производить?
Вроде только 2СМ делают.
#94 | 8 дней назад | Кому: KRash
> успели оборудование до санкций закупить.

Где же стоит это мифическое оборудование?
#95 | 8 дней назад | Кому: hopstop
> работать документами да по инету посерфить?

Можно из непатриотичных комплектующих дешевле и шустрее собрать.
#96 | 7 дней назад | Кому: udjin1986
> > работать документами да по инету посерфить?
>
> Можно из непатриотичных комплектующих дешевле и шустрее собрать.

вот я и написал, что обычному пользователю нафиг не нужен, а тем кому нужен купят и за 500 т.р.. А патриотизм в данном случае вообще не причем.
#97 | 7 дней назад | Кому: Злой
Компания выпускает интегральные схемы с проектными нормами в пределах от 1 мкм до 130 нм.

У Ангстрема 65 нм.

Ну и кто технологичней?
#98 | 7 дней назад | Кому: cp866
Интересно, а автор данного комента в курсе, что оборудование Cisco до сих пор в своих устройствах распаивают консольный порт работающий как раз по RS-232???
С CNEWs товарищ видимо)))
#99 | 7 дней назад | Кому: archon
Друг, ты с оборудованием фирмы Cisco хоть раз дело имел??
#100 | 7 дней назад | Кому: Igril
А если у тебя при передаче процентов 60 пакетов теряться будет?? Оно конечно TCP тебя спасет, но, что если тебе надо будет высокую скорость при доставке этих пакетов?? А у тебя из-за большой потери данные будут приходить с большой задержкой??
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.