ПК на "Эльбрусе". Теперь и цена

m.cnews.ru — В состав ПК Эльбрус-401 РС входят: системный блок, монитор 23 дюйма, клавиатура, мышь. На материнской плате реализован набор периферийных интерфейсов: Gigabit Ethernet, SATA 2.0, IDE, USB 2.0, RS-232, DVI (используется встроенная видеокарта). На плате предусмотрено посадочное место и установлен SSD-диск формата microSATA. Цена 199 тысяч рублей

Новости, Компьютеры | tangero 18:03 09.01.2017

21 комментарий | 105 за, 0 против |

#1 | 18:37 09.01.2017 | Кому: Всем

Если рассуждать исключительно с позиции потребителя, то эльбрус за 200к мне представляется эдаким безумием: за эти деньги я готов собрать себе мега-комп как для игрушек, так и для работы, которого мне хватит лет на 5 с головой. Что мне даст Эльбрус? НедоWord, НедоExcel, Firefox и (внимание!) самодиагностику... Круто, чё. А, да. Ещё WinXP можно на него поставить. Может быть даже Windows 95/98/ME пойдёт.

Если рассуждать с позиции развития технологий, то делать такое железо важно и нужно, чтобы добиться цифрового суверенитета. Но для рядового пользователя оно нафиг не надо как мне кажется.

З.Ы. Интересно, что они собираются подключать к нему по RS-232? Мышку? :)

#2 | 19:02 09.01.2017 | Кому: cp866

> Некоторые приборы и устройства, стоящие как десяток Эльбрусов, не выпускают под другой интерфейс.

Я понимаю, что такого рода устройства существуют. Мне приходилось работать с похожими устройствами, подключаемыми по интерфейсу RS-232 лет 10 назад (в моём случае это было вагонное оборудование). Ничего, кроме негативных эмоций 232-й интерфейс не вызывал: никакое экранирование не спасало от безумного количества наводок и помех, выражавшихся в безумном количестве повторных посылок данных между устройствами. При том, что тот же 485-й интерфейс был лишён такого рода проблем. Если Эльбрус планируется использовать не только для обычных пользовательских нужд, то не проще/лучше было бы использовать интерфейс лучше/новее, чем 232-й?

#3 | 19:04 09.01.2017 | Кому: KRash

> например кассовые аппараты.

Недавно видел отечественную разработку: кассовый аппарат подключен к планшету :)

#4 | 19:06 09.01.2017 | Кому: Igril

> Ну я как-то поднял TCP/IP стек поверх RS-232, для того чтобы оптоволоконным телекоммуникационным оборудованием управлять

Было ли рядом высоковольтное оборудование? Если было, то как боролся с помехами?

#5 | 08:29 10.01.2017 | Кому: pAd104ka

> Любому школьнику понятно, что его там не купят даже самые пробитые ура-патриоты

Речь у меня была про конечных пользователей, типа меня, не имеющих заводов и горы ретро-оборудования. Домашний ПК, так сказать.

> А я вот часто вижу, что у сетевиокв есть отдельный старый раздолбаный ноут именно с таким портом

Отдельный ноут - это замечательно, но в статье речь идёт о десктопе, а не о ноуте. Не будешь же с собой везде системник таскать. Поди не так удобно как ноут.

#6 | 08:35 10.01.2017 | Кому: господин ПЖ

> Обычно, если для RS-232 соблюдены все ТУ, то работает он как швейцарские часы.

Я охотно верю, что в идеальном мире так оно и есть.

> Приходилось сталкиваться с тем, что разработчики/эксплуатанты оборудования либо забивали болт на параметры (физические или электрические) сигнальной линии и её состояние, либо чудили с уровнями в приёмниках и передатчиках.

Вот в моём случае примерно так и было. Разработчика ПО просто ставили перед фактом: вот центральный блок, вот устройства. Устройства подключены по интерфейсу RS-232. Устройства разрабатывает третья сторона. Центральное устройство представлено промышленной материнской платой с рядом интерфейсов, включая 232-й.

> Токовая петля? Преобразователи COM->RS-422 или COM->RS-485? Нет, не слышали.

Слышали. В отличие от 232-го интерфейса, 485-й работал как часы на более длинных участках кабеля.

> Но RS-232 херовый, да.

В идеале, наверное, нет. На практике, в условиях, в которых приходилось работать - увы, да.

#7 | 08:44 10.01.2017 | Кому: Zzlo

> Ты удивишься, сколько всякого оборудования за миллионы долларов работает через эти порты.

Давно живу, не удивлюсь.

> А иногда бывает, что переходник УСБ-СОМ (какой дурак их придумал, правда ведь, СОМ-порты же не нужны никому?) не спасает, нужных задержек/уровней не дает.

Бывает и такое, что поделать.

> Когда ломался какой-либо хард, приходил молодой человек в очочках, доставал из кожаного портфеля коробку дискет, записывал на одну из них лог и уходил с жестким диском к себе в логово за новым.

Забавно ты это описываешь: тебе бы книжки писать с картинками.

> Своим постом ты выдал в себе ламера, только дурак будет к ценному СОМ-порту подрубать убогий манипулятор.

Ну, ясен пень, что ты своим постом мастерски меня разоблачил и выдал в себе мега-интеллектуала.

Но по факту вопрос остаётся: что сказать-то хотел? Что надо делать комп с поддержкой всех древних интерфейсов? Может для промышленных мега-нужд оно и надо. Но для рядового пользователя - точно нет.

#8 | 08:47 10.01.2017 | Кому: sobersober

> Уже писали, он не позиционируется как домашний ПК.

На всякий случай ещё раз перечитал статью. Там вроде не говорится о том, что Эльбрус не позиционируется как домашний ПК.

Если что, я только за развитие Эльбруса и всячески радуюсь, что у нас такая разработка есть. Но домой себе такой брать не хочу.

#9 | 08:56 10.01.2017 | Кому: edw

> Ну вот, например, станочные системы ЧПУ, такие как Sinumerik, Fanuk, НЦ-шка, Sodick.

Промышленное использование - не вопрос. Я больше с позиции использования в качестве домашнего ПК говорил.

#10 | 09:11 10.01.2017 | Кому: Всем

> Это за 200 000 рублей - домашний ПК? К такому ПК и дом нужен трехэтажный минимум...

200к за домашний ПК - это не предел. Я одно время думал, что это какой-то бред и никому это точно не надо. Однако ДЮ как-то обозревал комп от Invasion Labs и с тех пор я периодически просматриваю их конфигурации и цены.

Вот, зацени:[censored]

З.Ы. За БелАЗы я ничего не могу сказать, управлять ими не умею и в быту ими не пользуюсь.

#11 | 09:20 10.01.2017 | Кому: Zzlo

> Это скорее вопрос терминологии. Есть домашний ПК (кино позырить, посерфить, в зуму поиграть), есть игровой ПК

Для меня домашний ПК покрывает все нужды: работа, кино, веб, игры и всё прочее, что может в голову прийти. И без хорошей видеоподсистемы тут точно не обойтись.

#12 | 09:23 10.01.2017 | Кому: sobersober

> Я не конкретно эту статью имел в виду. Про Эльбрус на вотте уже много инфы было.

Повторюсь: я в самом начале написал, что моя основная критика - это критика с позиции конечного пользователя. Видимо, стоило написать "конечно домашнего пользователя-обывателя". Потому что промышленное использование я не учитывал.

#13 | 09:47 10.01.2017 | Кому: господин ПЖ

> Криворукие разрабы и/или внедренцы. Но херовый всё одно интерфейс.

Да, криворуких разработчиков полно везде. Но не всегда такой умный и правильно мыслящий человек как ты занимает руководящие позиции и принимает правильные решения.

Лично мне приходилось работать с теми разработчиками, кто был в наличии. И с тем оборудованием, что было и повлиять на это я никак не мог, потому что умные высоколобые конструкторы, технологи и директора уже обо всём договорились.

И при таких раскладах лучше всего использовать тот интерфейс (в нашем случае 485-й), который бы не так сильно зависел от криворукости третьей стороны.

> Это обычно.

В реальном мире - да.

#14 | 09:51 10.01.2017 | Кому: Zzlo

> Ну а вот мое хобби - собрать отказоустойчивую ферму MS SQL кластера из 4 нод и покрутить на ней тестовую базу объемом в 400Гб.

Это же типичная задача для серверной системы, но никак не десктопной. Мои же юзкейсы как раз покрываются "заряженной" десктопной системой.

#15 | 10:04 10.01.2017 | Кому: господин ПЖ

> вишь как? история заиграла новыми красками и интерфейс тут, в общем-то, не при чём..

В идеальных условиях, наверное, интерфейс может и не при чём. Но вот в реальных условиях, в которые я был поставлен, он очень даже был при чём.

Не говоря уже о том, что находящееся рядом с кабелями высоковольтное оборудование давало наводки и помехи, из-за которых приходилось делать большое число повторов при передаче информации между устройствами.

#16 | 10:19 10.01.2017 | Кому: Всем

> По-твоему выходит, что это интерфейс сам себя выбрал для работы в условиях не соответствующих его ТУ? Такое в реальных условиях встречается сплошь и рядом, да.

Его выбрали конструкторы, а мне, разработчику софта, пришлось уже с этим работать.

При такой схеме организации технического процесса, использование RS-485 представлялось хорошим решением: при наличествующих разработчиках и используемых ими комплектующих удавалось добиться практически идеальной работы (в отличие от RS-232).

#17 | 10:23 10.01.2017 | Кому: Zzlo

> Как правило, побеждает совместимость.

Кто кого побеждает? Совместимость побеждает несовместимость?

#18 | 10:32 10.01.2017 | Кому: Zzlo

> 485 вообще выглядит сферическим конем в вакууме по проработке. Всего лишь описание задержек и уровней, поверх которого можно городить что душе угодно. По факту это бы вылилось в ЧУДОВИЩНЫЕ проблемы с совместимостью.

Пытался понять что ты хотел сказать, но так и не понял. Видать, я слишком туповат до твоего полёта мысли.

#19 | 10:33 10.01.2017 | Кому: Zzlo

> 232 побеждает 485.

А что, между ними когда-то было соперничество из которого 232-й вышел победителем?

#20 | 10:54 10.01.2017 | Кому: господин ПЖ

> Так что, может разрабы/внедренцы херовые, не? Оно ж знаешь, как говорят, "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"?

Всё может быть, любые вариации. В моём случае мне приходилось работать с тем, что было спроектировано не мной: "Есть задача и она должна быть решена". Где-то можно было договориться и перевести обмен данными с 232-го на 485-й, где-то нельзя.

Я конечно мог говорить конструкторам и третьей стороне, что они криворукие пидорасы и так делать нельзя, а надо делать так и так. Однако подобная практика не приветствовалась и светила быстрым увольнением. Так что приходилось изыскивать способы работать с тем, что есть и с теми людьми, кто есть.

Я конечно сильно тупанул, наехав на интерфейс только на основании собственного негативного опыта. Действительно, в иных условиях 232-й может наверное прекрасно работать. Но в моих было так как было.

#21 | 19:35 11.01.2017 | Кому: fetisad

> Друг, ты с оборудованием фирмы Cisco хоть раз дело имел??

Нет, друг, не имел. Я ограничился вагонным оборудованием.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.