Толковый разбор разработок гениального Маска

aftershock.news — и гениальной, прорывной ракеты."Вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность? Поэтому вы случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного модуля (кто сказал – патенты?) – и берёте этот движок в качестве маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, 9 штук на старте – но вы кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает." См. коммен №1. По следам - http://vott.ru/entry/424383
Новости, Технологии | Orient 15:20 17.05.2016
6 комментариев | 205 за, 1 против |
#1 | 18:19 17.05.2016 | Кому: Alex100
> инженерный нонсенс, камрад, это когда на орбиту выводят стотонное крыло с механизацией, системой захода на посадку и прочей необходимой для крыла херней, чтобы доставить на низкую околоземную орбиту каких-то десять-пятнадцать тонн груза (в случае с Бураном - до тридцати). Сто лишних тонн - только для того, чтобы можно было эту махину использовать повторно.

А тут в любом случае зрада, потому как законы физики крутят наждак:
- крыло: лишний вес, хотя с современными композитными материалами его явно можно уменьшить - но хотя бы нормальная вероятность посадки (у шаттлов было 2 аварии, причем "Челленджер" был на старте, т.е. единственная авария при посадке это "Коллумбия")
- посадка на сопло с химическим топливом: еще больше лишнего веса, т.к. формулу Циолковского никто не отменял + все прелести нестабильной посадки при ограниченном запасе топлива, я[censored][censored] раньше
- маглевный массдрайвер: на данный момент мое любимое решение, но его же надо построить, а это дорого (дороже чем "Восточный" + Оллимпиада вместе взятые)
- нечто вроде[censored] который берет рабочее тело из атмосферы: опять же, решит все проблемы с посадкой (т.к. практически неограниченный запас топлива), но это опять же абсолютно новая неотработанная технология
#2 | 18:45 17.05.2016 | Кому: Antic
> UPD: Для полётов в космосе (читай в вакууме) нет иного принципа, кроме реактивного -- опираться больше не на что, только на реактивную струю. Ну, есть варианты гравитационных и электромагнитных двигателей, но они будут работать только там, где есть серьёзные разности потенциалов соответствующих полей. На данный момент для дальних полётов -- только реактивные двигатели. И никто не говорит, что химические. Только вотт незадача -- других пока особо и не придумано... Ионные, разве.

Ну по идее для старта с Земли девайс можно разогнать, например магнитным полем - что позволит "обмануть" формулу Циолковского. Если построить стартовую эстакаду длиной в 200 км и разгонять пускаемый аппарат магнитным полем с ускорением 4g - получишь скорость в 4 км/сек из необходимых 7.8 км/сек, плюс при этой скорости уже могут работать[censored] Это уже сэкономит ~ 2/3 веса топлива.
#3 | 18:48 17.05.2016 | Кому: Shepa
> Вопрос появился. Какие такие грузы массой даже тонн 10 нужно волочить назад с орбиты? Ну, вотт, конкретно. Упитанного бегемота? Отслужившую свой срок орбитальную станцию? Неудачно запущенный спутник (10 (десять) тонн)?

Добываемый на поверхности Луны гелий-3 для термоядерных реакторов.
#4 | 19:12 17.05.2016 | Кому: Alex100
> Нестабильность, ограниченность по топливу - были неразрешимыми проблемами лет десять назад, сегодня это трудноразрешимые проблемы.

К сожалению нет :-( Если запас топлива ограничен, то успешную посадку не-аэродинамического спускаемого аппарата при любых погодных условиях гарантировать нельзя. Иногда будет садится -  но если оно не может делать повторных заходов, то неизбежность периодической жопы при посадке проистекает из математических моделей и теории управления (ну или тебе необходимо каким-то образом контролировать вообще всю погоду и ветер в месте посадки).

> Ну и сравни отношение выведенный на орбиту вес / вес доставленного на орбиту груза у Дрэгона и у шаттла.


ЕМНИП Dragon как раз садится на парашюте и использует двигатели только для коррекции/торможения в верхних слоях атмосферы. По крайней мере[censored] The CRS Dragon's capsule can transport 3,310 kg (7,300 lb) of cargo, which can be all pressurized, all unpressurized, or anywhere between. It can return to Earth 3,310 kg (7,300 lb), which can be all unpressurized disposal mass or up to 2,500 kg of return pressurized cargo, driven by parachute limitations.

> Остальное массдрайвы, атомолеты - пока фантастика. Ты может это и увидишь - я не надеюсь.


Ну технически маглевный массдрайвер можно сделать вот прямо сейчас - все технологии у нас землян уже есть. Другое дело что подход власть имущих к исследовалию космоса напоминает классическое «Мещанина Никифора Никитина , за крамольные речи о полете на Луну , сослать в киргизское поселение Байконур» :-(
#5 | 19:17 17.05.2016 | Кому: Antic
> Топор весом в 100 тонн можно закинуть на высоту/расстояние до 400 км над поверхностью с приданием ему горизонтальной орбитальной скорости без особых заморочек. Чем успешно занимаются Союзы, Арианы, Ангары, Прогрессы и многие другие РН.
> Технологии отработаны. [Стоимости вполне приемлемые для человечества].

Для запуска спутников - приемлемые. Для колонизации Марса и промышленного использования Луны (добыча гелия-3, производство микроэлектроники в вакууме) - слишком дорого. А вот был бы у нас массдрайвер - можно было бы организовать Марсианский Федеральный Округ.
#6 | 17:25 19.05.2016 | Кому: Paynd
> А что у нас уже есть работающий термоядерный реактор на гелии-3?
> Ок, хотя бы просто работающий?

Еще нет, как и дешевого способа доставки гелия-3 с Луны, но теоретически реакция слияния гелия-3 проще чем с дейтерием.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.