SpaceX посадили удачно, но ...

floridatoday.com — ... ракета не пригодна для повторного использования (Landed SpaceX rocket suffered 'max' damage). Со слов Маска - слишком быстро вошел в атмосферу :) А еще там по мелочам, рули сгорели и еще кой какая "мелочевка". Новости эффективного баблопиления.
Новости, Технологии | jscbbo 13:46 17.05.2016
25 комментариев | 106 за, 2 против |
#1 | 13:48 17.05.2016 | Кому: Всем
вот у креаклов опять плохой день, атата богоподобный маск опять удачно сел в лужу.
#2 | 13:49 17.05.2016 | Кому: Всем
видно в понедельник, Маска родила(с)
#3 | 13:50 17.05.2016 | Кому: Всем
Потому что не батюшка не благословил, очевидно же!
Hamsterling
интеллектуал »
#4 | 13:51 17.05.2016 | Кому: Всем
Ссылка ведёт не на конкретную новость, а на заглавную страницу сайта.
#5 | 13:52 17.05.2016 | Кому: Ухум Бухеев
> Потому что не батюшка не благословил, очевидно же!

Ударом о небесную твердь повредилась.
jscbbo
Дурачок »
#6 | 13:53 17.05.2016 | Кому: Hamsterling
> Ссылка ведёт не на конкретную новость, а на заглавную страницу сайта.

Прямую ссылку вотт не дает поставить, ругает про многократное перенапрвление URL. Смотри первый заголовок с текстом "Landed SpaceX rocket suffered 'max' damage" или вот[censored]
#7 | 13:54 17.05.2016 | Кому: Всем
А стоило всего лишь наладить производство одноразовых ступеней и двигателей где-нибудь в Бангладеш, и стоимость запуска переплюнула бы все потуги с многоразовостью.
#8 | 13:55 17.05.2016 | Кому: Всем
Давайте не будем торопится. Я уверен, у защитников Маска уже есть объяснение этому и рассказ почему на самом деле это прорыв.

Возможно нужно сформулировать ответвление теории зрадоперемог для контекста бизнеса и высоких технологий.
Пусть например это будет successfail theory сокращенно SF-Theory.
#9 | 13:58 17.05.2016 | Кому: Всем
опять дешевый космос пошёл по пизде!
#10 | 14:12 17.05.2016 | Кому: Yep
> опять дешевый космос

Инвесторы Маска тебя чуть-чуть поправят!
#11 | 14:30 17.05.2016 | Кому: Всем
Вотт вы филолухи любите пообсуждать ракетчиков!!! Маска на вас нету!

П.С. С такими как вы, мы так и не узнаем кого на Луне не было...
#12 | 14:36 17.05.2016 | Кому: exolon
> А стоило всего лишь наладить производство одноразовых ступеней и двигателей где-нибудь в Бангладеш, и стоимость запуска переплюнула бы все потуги с многоразовостью.

Справедливости ради: проблема не с концепцией многоразового космического корабля как такового, проблема именно с конкретной идеей не аэродинамической посадки на сопло при ограниченном запасе топлива. Когда кто-то (интуиция мне подсказывает что скорей всего Китай) доведет до ума концепцию вывода на орбиту маглевным масс-драйвером и посадки на крыльях как "Буран" - оно действительно сделает космос гораздо более доступным.

Собственно[censored] +[censored]
[censored]
Но как известно у американского правительства денег хватает на все кроме развития науки, так что вместо массдрайвера будут гей-парады и скачки на майданах :-(
Алекс
надзор »
#13 | 14:39 17.05.2016 | Кому: tonyware
> Собственно НАСА в 2010м тоже хотело сделать маглев + ГПВРД:

Про такое, кстати, писали еще в фантастических романах 60-х годов. Увы, воз и ныне там.
#14 | 14:42 17.05.2016 | Кому: Алекс
> Про такое, кстати, писали еще в фантастических романах 60-х годов. Увы, воз и ныне там.

Такое технологически вполне реализуемо, проблема то не в этом. Окупаемость подобного проекта требует чтобы на орбиту выводились десятки тыс. тонн грузов, а таких задач сейчас не стоит. Всё освоение космоса на текущем этапе, это в лучшем случае геостационарные спутники.
#15 | 14:42 17.05.2016 | Кому: tonyware
> скорей всего Китай

Эти могут.
- Танки, танки и ещё раз танки!
- Что, все три сразу?!
- Нет. По одному...
Алекс
надзор »
#16 | 14:43 17.05.2016 | Кому: andre.bliz
> Давайте не будем торопится. Я уверен, у защитников Маска уже есть объяснение этому и рассказ почему на самом деле это прорыв.

Чисто для справки - из 24 запусков Булавы 8 прошло не очень успешно (мягко говоря). Из них начиная с 13 все пошло успешно, а до этого постоянные срывы.
Это у огромного мощнейшего государства Россия с богатой историей ракетостроения. А тут фирмёшка, с малым опытом.
Алекс
надзор »
#17 | 14:44 17.05.2016 | Кому: Aleximum
> Окупаемость подобного проекта требует чтобы на орбиту выводились десятки тыс. тонн грузов, а таких задач сейчас не стоит.

К сожалению, космос стал коммерческим и окупаемым. Так что еще долго такого не видать, боюсь.
#18 | 14:47 17.05.2016 | Кому: Алекс
> А тут фирмёшка

Хе хе. Просто хе хе.
#19 | 14:50 17.05.2016 | Кому: Алекс
> К сожалению, космос стал коммерческим и окупаемым

А на Эвересте до сих пор кладбище в порядок не приведут. Совсем тема не коммерческая и ничего не окапывает окупает.
Алекс
надзор »
#20 | 14:53 17.05.2016 | Кому: Shepa
> А на Эвересте до сих пор кладбище в порядок не приведут.

Ужас-то какой.
#21 | 15:06 17.05.2016 | Кому: Алекс
> Ужас-то какой.

Похоже, что ты, даже и близко, не представляешь какой там ужас. И это без сарказма.
#22 | 15:31 17.05.2016 | Кому: Всем
Закинул ссылку на статейку про Маска и его детище[censored]

"Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом.
А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась. "
#23 | 16:17 17.05.2016 | Кому: Orient
> сопромат

ключевое слово. Дальше уже можно не базарить.
RRB
Невменяемый »
#24 | 19:06 17.05.2016 | Кому: Shepa
> Похоже, что ты, даже и близко, не представляешь какой там ужас.

Как с этим жить? Люди полезли хер пойми куда, умерли пытаясь, и их бренные останки некому вывезти. А ведь все мы казалось бы должны скинуться по тыщёнке-другой (особенно те, кто живёт на другом конце света), чтобы очистить горы от трупов.
Алекс
надзор »
#25 | 06:39 18.05.2016 | Кому: Shepa
> Похоже, что ты, даже и близко, не представляешь какой там ужас. И это без сарказма.

Представляю, были тут ссылки.
Но, кмк, важность тем несопоставима.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.