aftershock.news — и гениальной, прорывной ракеты."Вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность? Поэтому вы случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного модуля (кто сказал – патенты?) – и берёте этот движок в качестве маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, 9 штук на старте – но вы кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает." См. коммен №1. По следам - http://vott.ru/entry/424383

Новости, Технологии | Orient 15:20 17.05.2016

7 комментариев | 205 за, 1 против |

Alex100 »

#1 | 17:59 17.05.2016 | Кому: Antic

>
> Чисто инженерно -- только с аэродинамической (планерной) схемой посадки. Садиться в атмосфере на реактивную струю (при химической тяге) -- инженерный нонсенс.

инженерный нонсенс, камрад, это когда на орбиту выводят стотонное крыло с механизацией, системой захода на посадку и прочей необходимой для крыла херней, чтобы доставить на низкую околоземную орбиту каких-то десять-пятнадцать тонн груза (в случае с Бураном - до тридцати). Сто лишних тонн - только для того, чтобы можно было эту махину использовать повторно.

Alex100 »

#2 | 18:40 17.05.2016 | Кому: Antic

> 105 тонн -- полная взлётная масса Бурана, включая топливо и полезную нагрузку.
> Собственную массу аппарата я сходу не нагуглил.

105 тонн - это масса, выведеная на орбиту - не взлетная масса. Планируемая полезная нагрузка - 30 тонн. Взлетная масса (термин оставлю твой) - это вес ракеты-носителя Энергии.

У шаттлов еще нонсенсней - сам шаттл это ступень ракеты-носителя, оснащенная крылом и усиленным фюзеляжем, несущим это крыло, двигатели, топливо для выведения на орбиту, подвесной бак (одноразовый).

Крыло как средство возвращения отработанных ступеней - это неперспективная в ближайшее время идея. Спроси камрада Doom405- он ракетчик, обьяснит, почему сажать на струю - при тех технологиях, которые есть сегодня - проще, чем используя крыло.

[Спираль, Бор и Дримчейзер - у них крыло чисто для возвращения полезной нагрузки.]

Alex100 »

#3 | 18:53 17.05.2016 | Кому: tonyware

> А тут в любом случае зрада, потому как законы физики крутят наждак:
> - крыло: лишний вес, хотя с современными композитными материалами его явно можно уменьшить - но хотя бы нормальная вероятность посадки (у шаттлов было 2 аварии, причем "Челленджер" был на старте, т.е. единственная авария при посадке это "Коллумбия")
> - посадка на сопло с химическим топливом: еще больше лишнего веса, т.к. формулу Циолковского никто не отменял + все прелести нестабильной посадки при ограниченном запасе топлива, я уже писал раньше
> - маглевный массдрайвер: на данный момент мое любимое решение, но его же надо построить, а это дорого (дороже чем "Восточный" + Оллимпиада вместе взятые)
> - нечто вроде атомолета МГ-19, который берет рабочее тело из атмосферы: опять же, решит все проблемы с посадкой (т.к. практически неограниченный запас топлива), но это опять же абсолютно новая неотработанная технология

в отработанных ступенях всегда остается топливо. его можно использовать.

Формула Циолковского здесь не ставит ограничения - это зависимость конечной скорости от скорости истечения газов.

Нестабильность, ограниченность по топливу - были неразрешимыми проблемами лет десять назад, сегодня это трудноразрешимые проблемы. Ну и сравни отношение выведенный на орбиту вес / вес доставленного на орбиту груза у Дрэгона и у шаттла. [И у одноразового Прогресса. (семь тонн без возвращения, но он сам выходит на станцию и стыкуется - доставляет до двух с половиной тонн)]

Остальное массдрайвы, атомолеты - пока фантастика. Ты может это и увидишь - я не надеюсь.

Alex100 »

#4 | 19:00 17.05.2016 | Кому: Antic

Antic, прочти пожалуйста чем его запускали. В твоей ссылке это есть. (в разделе "Отличия от Спейс Шаттл").

[censored]

Alex100 »

#5 | 19:34 17.05.2016 | Кому: Antic

Не тяга. Импульс.

Скорость конечной массы равна произведению скорости равномерно выбрасываемой из ступени массы топлива на натуральный логарифм отношения начальной массы к конечной массе. Т.е. если мы имеем двигатель, скорость истечения реактивной струи до 4000 kм/сек и конечная масса составляет одну сотую от начальной, то мы разгоним ступень максимум до [не знаю, забыл как логарифмы считают]

скорость равномерно выбрасываемой массы меняем на импульс, импульс заменяем через тягу - и получаем твой вариант формулы.

ниже по твоей ссылке обьясняется.

по Бурану и шаттлам с тобой одного мнения.

Alex100 »

#6 | 20:32 17.05.2016 | Кому: Antic

> > скорость равномерно выбрасываемой массы меняем на импульс
>
> Тут не понял. Импульс = масса * скорость. Даже единицы измерения разные...

"равномерные порции топлива вылетают из сопла с определенной скоростью, придавая импульс" I=mv - так понятнее? я с немецкой вики плохо перевел. Там доходчивее обьясняется. Ценность формулы Циолковского в том, что она определяет конечную скорость ракеты в зависимости от скорости истечения рабочего тела - со школы помню.

> Речь о том, что при существующих химических реактивных ракетных двигателях управляемая мягкая посадка первой ступени -- инженерный нонсенс. Камрад tonyware подробно объяснил, почему это невозможно кибернетически. Я добавлю, что химические ракетные двигатели весьма инерционны в управлении, они не умеют резко набирать и сбрасывать тягу, что только осложняет решение задачи стабильной посадки.

резко набирать и сбрасывать тягу? Плавненько, миллиметровыми движениями - вот профессионализм! Резко увеличивая и сбрасывая тягу - угробишь технику. А приемистость химических двигателей меньше чем у реактивных - (пилоты не жалуются и не требуют ставить на боенги ракетные двигатели).

Все эти проблемы решимы. Поживем - увидим. Или Маск научится сажать осел заговорит, или падишах сдохнет.

Alex100 »

#7 | 19:12 18.05.2016 | Кому: Antic

> > резко набирать и сбрасывать тягу?
>
> Компенсировать ветровые нагрузки на "макаронину"

Стабилизировать "макаронину" резкими изменениями тяги - это угробить ее.

> Элементарный эксперимент: послушай работу винтов квадрика типа Фантом при порывистом ветре. Обороты меняются скачкообразно, чтобы стабилизировать машину до того, как её начнёт сносить или опрокидывать.

Скачкообразно или быстро? У меня немного другой взгляд (и опыт) на то, как меняются обороты у квадра при порывах ветра и я надеюсь, что у нас будет возможность позже обсудить эту тему.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Толковый разбор разработок гениального Маска