В пену

Из жизни эффективных - 2

rns.online — "Госкомпания «Роснано» объяснила неудачные инвестиции на 13 млрд руб. рыночными факторами и технологическими, финансовыми, маркетинговыми и другими «неизбежными в инновационной деятельности рисками». Об этом говорится в опубликованном 25 апреля пресс-релизе компании."(с) #дна_нет

Новости, Политика | Акелла 05:47 26.04.2016

12 комментариев | 54 за, 0 против |

S.L. »

#1 | 06:02 26.04.2016 | Кому: Всем

Эм... И?

S.L. »

#2 | 06:09 26.04.2016 | Кому: zampolit

Можно вопрос - все ли заработанные тобой деньги приносят тебе прибыль?

S.L. »

#3 | 06:15 26.04.2016 | Кому: Broxt

> У нас тут форум инвесторов? Не знал.

Да тут кого только нет. От законотворцев до перспективных фермеров. Одни профи. Вот, хочу рецепт счастья выяснить.

S.L. »

#4 | 06:39 26.04.2016 | Кому: zampolit

> А вот, что бы деньги мне давали до выполненной работы
Иными словами, всякие там гранты на исследования надо запретить. Они ж работу ещё не выполнили.
> Заработанные мной деньги, они у меня остаются, я их получаю после того как выполню определенную работу
Вопрос был, умеешь ли ты их вложить/инвестировать/приобрести что то, что увеличит их.

S.L. »

#5 | 06:41 26.04.2016 | Кому: loisop

> Или конкретно взятую оргазацию, руководимую конкретно взятым небезызвестным рыжим гражданином?
Рыжий царь над златом чахнет? Я так понял, компания чисто название, все остальное там делает только один человек. Сам смотрит, сам решает кому и что...

S.L. »

#6 | 06:50 26.04.2016 | Кому: Broxt

> Все просто. Нужно входить в круг допущенных к госкормушке и тянуть из нее деньги.
Не обязательно. Деньги можно выводить откуда хочешь. Вон, из частных банков вполне себе навыводили.
> Главное потом выступить с заявлением про инвестиционные риски
Так они по факту есть? Это нормально, что не все, во что вложили окупилось. Надо, что б без потерь? См. Ржд. Взяли денег и положили в банк. Тогда это пример эффективного использования? Потерь же нет ;)

S.L. »

#7 | 06:53 26.04.2016 | Кому: zampolit

> Нет, но "даватель" гранта имеет право спросить за результат и за целевое расходование этих средств, а потом не дать очередной грант.
Вот только выданные деньги он назад не получит. Если переводить на пример выше - дали денег ооошке, она их профукала, этой ооошке больше не дадут.
> Нет, я инвестировать не умею, поэтому я этим не занимаюсь.
Инвестировать ещё и в себя можно

S.L. »

#8 | 10:39 26.04.2016 | Кому: zampolit

> Дадут ли этой конкретной "ооошке" еще бюджетных денег?
конкретно этой нет, но ведь можно новую создать. А вложенных денег не вернёшь. Риск он есть всегда - я вот к этому. Так что сам показатель убытка без указания прибыли - ни о чем не говорит.
> Выгода правда в виде морального удовлетворения.
Ну вот. И в госкорпорациях есть такие вот убыточные вещи, в которые "надо" инвестировать.

S.L. »

#9 | 10:40 26.04.2016 | Кому: loisop

> Ну вотт один рыжий инвестор так и делает.
а он должен альтруизмом что ли заниматься?)

S.L. »

#10 | 14:29 26.04.2016 | Кому: Broxt

> Слои разные, фактически - параллельные миры с разными правилами.

В инвестиционный проект изначально закладывается потеря и то, как эти средства будут возвращены. Взять просто так и не отдавать можно в ряде случаев, которые Роснанотех должен регулировать. Добро пожаловать в тему про коллекторов ;)

S.L. »

#11 | 14:30 26.04.2016 | Кому: loisop

> А что выдавала бы под руководством Лаврентия Павловича даже представить не могу

Лаврентий Палыч нашего времени это как раз и есть Чубайс.

S.L. »

#12 | 15:18 26.04.2016 | Кому: loisop

> В 90х рыжий рулил экономикой. Финал? Ага экономике.
В 00х рыжий рулил энергетикой. Финал? Ага.
Сейчас убрали где от него вреда меньше.
Никто не спорит.
> Теперь можно и посравнивать с Лаврентием Павловичем. Вспомним как он атомный проект завалил, например. Вспомнил? Я - нет.
Каждому времени свои герои, свои задачи и дела. Я это имел в виду, а не по позитивному эффекту их сравниваю

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить