Бумага была редкостью, подтирались, извините, газетой. Иногда бабушка приносила конденсаторную бумагу с фабрики - она помягче была.
Пенсия у прабабушки была 35 руб., жили за счёт огорода. Хорошую одежду надо было доставать - это всё реальность, увы. Поэтому, когда поманили красивой обёрткой - советски воспитанные люди ломанулись за этим, позабыв про остальное.
Уравниловки, конечно, не было - разница в доходах была существенной, но не настолько как сейчас. Неофициальные же доходы у всяких лиц, имеющих доступ к распределению дефицитных продуктов, были заметно выше.
Да не проблема. Вылежалась газета (чтоб жопа чёрная не была), хорошенько потёр, размял и применяешь. Только зачем, неужели трудно было делать нормальные товары народного потребления? Нет, одежда была, но в основном неудобная. Помню свои куртки и спорт.костюмы.
А как быть с помощью пол-мира папуасов, до сих пор долги списываем? И защита была избыточной, надо было вовремя остановиться. Ресурсы ограничены, но тратились не туда. Поэтому население с радостью побежало ломать то государство за красивую банку колы. Были б эти красивые банки до - было бы на ного проще.
Камрад, это говорит о том, что та, фиксированная цена была заниженной от реальной. Для того, чтобы оеа стала реальной - надо было её повышать до рыночной (цены "колхозных" рынков), или увеличить объём производства. На первое пойти не могли, на второе - нужды граждан были неинтересны.
Это ж как медленно надо было повышать, чтоб к концу СССР так и не выйти на нормальное производство туалетной бумаги? Мяса не было в магазинах нормал ного, за сыром, если привозили, очередь была. Холодильник или ТВ - по очереди.
При этом исправно снабжали Анголу.
Нельзя перевоспитать базовое, природное стремление человека к хорошему и комфорту. Это с древних времён и до сих пор - иначе б жили до сих пор в пещерах и ели сырое мясо и подножный корм. Его можно задавить, придушить (типа пофиг как живёшь, главное коммунизм построить) но как внешнее воздействие прекратили - всё это кончилось.
Нет, сначала надо обеспечить своим гражданам нормальное проживание, а потом кормить Анголу и Мозамбик. Не граждане для государства, а государство для граждан. Поэтому и получилось, что за красивые (но удобные) фантики легко основную массу сманили.
Да, есть. Это плохо? Только причину со следствием не надо путать - плохое обеспечение собственных граждан стало одной из причин поддержки или молчаливого одобрения процнсса развала.
Зачем при этом кормить папуасов ради идеи, и делать с тройным запасом танков и других вооружений? Может, надо было разумней подходить к трате ограниченных ресурсов? Не всем и не столько тратить?
У меня лично? Нет, в СССР было много НИИ, в том числе и военных, но когда вошли в Афган, оказалось что адекватного боевого устава нет. Никто не заморачивался тогда, видимо. Жили прошлой войной и танковыми клиньями.
Какое было потребление опиумного мака до войны в Афганистане, и во время? Скажем, в 1975 году и в 1985? Не трудись, отвечу - оно не изменилось практически. На это не война влияет, а закрытость государства и отсутствие у граждан валюты на руках, и возможности её купить. В этом, кстати, был реальный плюс СССР.
Вывод из Афганистана совпал практически с распадом страны, поэтому наркота хлынула через открытые границы.
И с чего такой мощный вывод, что я СССР не люблю? Это моя Родина, как и Россия. В СССР были недостатки, были плюсы. К сожалению, система оказалась неустойчива к воздействию сверху. Устранив некоторые недостатки, можно было рассчитывать на борьбу снизу, но вышло как вышло... Теперь это уже история, увы, безвозвратная. В том виде, как это было, уже никогда не будет.
Как ни странно, не было у нас прям существенных интересов в Ливии. Каддафи обещал купить оружие - не купил. Корпорации вели бизнес, но гигантских вложений не было. Геополитически неинтересно, баз не было.
Какое было потребление опиумного мака до войны в Афганистане, и во время? Скажем, в 1975 году и в 1985? Не трудись, отвечу - оно не изменилось практически. На это не война влияет, а закрытость государства и отсутствие у граждан валюты на руках, и возможности её купить. В этом, кстати, был реальный плюс СССР.
Вывод из Афганистана совпал практически с распадом страны, поэтому наркота хлынула через открытые границы.
Сейчас потребление героина упало, кстати. Банально из-за курса - подорожал. В СССР же свободного курса вообщеине было, только теневой, и героин был очень дорог.
Изобилие-то будет, а вот денег на него может не быть у некоторых. Чтобы были, сейчас приходится думать как заработать. Ждать пока поднесут на блюдечке - никому слезинка пролетария не интересна, если он сам за себя не просит и не требует.
1) Учитывается платежеспособный спрос.
2) Цена не может быть ниже себестоимости, иначе это требует нерыночных мезанизмов (дотации)
3) деньги - в современной экономике практически самостоятельный товар, и высокая цена означает высокий спрос на деньги и их дефицит. При этом вполне может быть затоварено всё.
Сейчас, сейчас
Пенсия у прабабушки была 35 руб., жили за счёт огорода. Хорошую одежду надо было доставать - это всё реальность, увы. Поэтому, когда поманили красивой обёрткой - советски воспитанные люди ломанулись за этим, позабыв про остальное.
Уравниловки, конечно, не было - разница в доходах была существенной, но не настолько как сейчас. Неофициальные же доходы у всяких лиц, имеющих доступ к распределению дефицитных продуктов, были заметно выше.