> Нельзя перевоспитать базовое, природное стремление человека к хорошему и комфорту.
Наши предки с твоих слов сильно бы посмеялись. Почитай рекламируемую на Тупичке книгу Милова "Великорусский пахарь"
Коммунизм, не об убийстве стремления к комфорту. Он о справедливом и рациональном использовании ограниченных ресурсов на пользу всему обществу, а не отдельным его членам. Для этого у людей должно быть воспитано самоограничение.
> Это ж как медленно надо было повышать, чтоб к концу СССР так и не выйти на нормальное производство туалетной бумаги? Мяса не было в магазинах нормал ного, за сыром, если привозили, очередь была. Холодильник или ТВ - по очереди. > > При этом исправно снабжали Анголу.
Какой ужас! Что взять с этих кровавых коммунистов? Правильно, что развалили это бесчеловечный СССР. Наконец-то теперь у нас есть туалетная бумага в достаточном количестве. Так?
> Нет, сначала надо обеспечить своим гражданам нормальное проживание, а потом кормить Анголу и Мозамбик.
То есть в Советском союзе нормального проживания для граждан не было?
"Кормлением" Ангол, СССР отхватил себе рынок в полмира. После того, как мы сбросили этих "нахлебников" туда радостно побежали американцы. А чо?! На халяву рынки достались.
> Не граждане для государства, а государство для граждан.
Серьёзно? Можешь назвать хоть одну страну, где это реально так?
> Да, есть. Это плохо? Только причину со следствием не надо путать - плохое обеспечение собственных граждан стало одной из причин поддержки или молчаливого одобрения процнсса развала.
Ещё раз - отсутствие туалетной бумаги в достаточном количестве это важная причина, по которой можно разрушать страну?
> Зачем при этом кормить папуасов ради идеи, и делать с тройным запасом танков и других вооружений? Может, надо было разумней подходить к трате ограниченных ресурсов? Не всем и не столько тратить?
Может затем, что у папуасов внезапно находятся полезные ископаемые, которых нет (или мало) в других местах?
А танки может быть за тем, что для Запада мы тоже своего рода папуасы, у которых есть полезные ископаемые, которые по мнению наших западных друзей нужнее Западу, а не нам? Ведь несправедливо, что у этих диких русских такая территория и такие богатства?
> В Афгане не было ископаемых. Вообще. Денег угрохали - моё почтение. Хорошо хоть потери небольшие (относительно) были. > > Речь не о том, что танки не нужны - количество надо рассчитывать в соответствии с потребностями.
Да неужели? Ну ты хоть бы у Гугла что ли спросил, прежде чем такое писать.
Ну и Афган был на нашей границе. Нам там были не нужны америкосы со своими базами.
Кроме того, надеюсь ты в курсе за наркоту, что ныне с Афгана идёт в немереных количествах?
Сейчас, сейчас
Наши предки с твоих слов сильно бы посмеялись. Почитай рекламируемую на Тупичке книгу Милова "Великорусский пахарь"
Коммунизм, не об убийстве стремления к комфорту. Он о справедливом и рациональном использовании ограниченных ресурсов на пользу всему обществу, а не отдельным его членам. Для этого у людей должно быть воспитано самоограничение.