Это как с высшей математикой. Чтобы решать интегралы, ты должен знать основы. Чтобы понимать живопись, надо знать историю искусств. Без истории искусств нех... ходить в музеи за вдохновением и прочей х...й. Этого там нет! Ребята, если вы не знаете историю искусств, не ходите туда, там нех... делать. Это как первокласснику пытаться решить интеграл – этого не получится. Для этого нужно пройти определенную школу.
– Откуда историю искусств знаешь ты?
– Читал. Еще в школе. В Петербурге всех этим дрочили
вообще не понимаю в живописи, и пялиться на картины смысла никакого не вижу
толи дело - музончик!
а танцы есть прикольные, например вот:
[censored]
и современое развитие этого:
[censored]
Разумеется всё надо изучать. С Шнуром согласен. Кто любит песни Битлз, если ни одной не слушал? Кто любит пьесы Шекспира, если ничего не читал? Кто любит ночью с бабой, если ни одной не ....
>
> Без понимания теории обращения ладов, контрапунктов и мелизмов слушать музыку - как первокласснику решать интеграл.
Я, как инженер компьютерного сервиса, авторитетно заявляю - работать на компьютере не зная закона Ома, Булевой алгебры и стека протоколов ISO/OSI - {далее по шаблону}
PS я вообще так понимаю - Шнуров возомнил себя человеком искусства?
> Без понимания теории обращения ладов, контрапунктов и мелизмов слушать музыку - как первокласснику решать интеграл.
>
ну по аналогии тогда уж не слушать музыку, а ходить в филармонию.
меня вот в филармонию пару раз затаскивали (в рамках проведения культурного вечера), но делать мне там реально нечего. ну я объективно это понимаю и признаю. хотя музыку на компе, mp3-плейере, и даже (как ни прискорбно, правда если совсем невмоготу или про лесоповал - то прошу выключить или переключить) в такси слушаю постоянно.
> Без понимания теории обращения ладов, контрапунктов и мелизмов слушать музыку - как первокласснику решать интеграл.
В применении к высказыванию тов Шнура, речь тогда надо вести не о музанализе, а об истории музыки. Чем больше всякого слушал, тем лучше понимаешь что-то новое.
[story mode on]
Вот взять, например, из современной музыки, скажем, industrial. Если не знаешь корней — Throbbing Gristle, Psychic TV — то ты вообще не понимаешь, что такое индастрил. Надо прослеживать что и как развивалось, какие ответвления были и так далее. Тоже самое по джазу, по панку, по готике (в музыке), да и вообще любому практически направлению. И чем больше ты в курсе, тем более широкий у тебя кругозор, тем больше тебя всякого интересует. В итоге ты обнаруживешь себя слушающим такую музыку, которую бы несколько лет назад точно бы слушать не стал, и удивляешься — как так-то?
У меня такая фигня была, например, с металлом. В детстве вообще не любил и не понимал. Однажды еще в школе по 2x2 увидел клип Judas Priest "Painkiller" (вот этот[censored] и помню как сильно мне непонравилось ("что за визжащий пидор!?", - подумал я тогда). Проводником в мир металла стала для меня группа Accept с альбомом "Metal Heart" 1985 года. Помню, как притащил кассету из звукозаписи, и давай слушать. Очень противоречивые чувства были. На второй или третий день у меня возникало все больше желания слушать это. В общем, пустился во все тяжкие. Спустя года два я вновь наткнулся на Judas Priest с альмобом Painkiller. Как же я проперся! Считаю, это один из лучших альбомов в классическом хеви-метал вообще. Что до "визжащего пидора" — я забрал свои слова обратно. (Правда, потом выяснилось, что Хелфорд и правда пидор, но уже в другом смысле).
Я тогда думал, что такие "перевертыши" со мной больше случатья не будут (типа - не-нравится, а потом вдруг - нравится), но это повторилось, например, с Napalm Death.
> Я, как инженер компьютерного сервиса, авторитетно заявляю - работать на компьютере не зная закона Ома
Работать-то можно, а вот наслаждаться встречающимися решениями - нет.
Это как некоторые в очертаниях чугунного моста видят просто мост, а некоторые - наслаждаются красивыми и иногда неожиданными инженерными решениями.
Для этого, правда, неплохо знать сопромат.
> Это у него на деньги стояк просто, а не так как ты понял.
Ну и нахуй он тогда такой сдался? Я понимаю Криштиану Роналду, или хотя бы Андрюшу Аршавина - они хоть по основной профессии делали и иногда делают что-то действительно стоящее, а уже потом снимаются в рекламе. А этот клоун чего сделал?
[включая Филоцираптора] Если все поняли что это троллинг - то какой же это тогда троллинг?
> Если бы Шнур чего-то стоил, я б может тоже повеселился.
>
> А так, жалко беднягу. Вроде не старый мужик, а судя по рекламе - не стояк уже. Препарат который в рекламе по 20 раз в час принимает - не действует.
Вотт нормально? Как шнур троллит - так тема в пене, а как я - так коммент в минуса! Одновременно жырно на 146% и тонко одновременно - как и заявлено в ТЗ!
Сейчас, сейчас
– Откуда историю искусств знаешь ты?
– Читал. Еще в школе. В Петербурге всех этим дрочили