Бэби-боксы как элемент рынка неучтённых детей.

> 1. Если нечто может иметь криминальное применение, которое государство не сможет контролировать, какое отношение должно быть к этому механизму/явлению? Вопрос не применительно к ящикам этим для детей, я только интересуюсь вашей логичностью.

Одноразовая пластиковая вилка может иметь криминальное применение. Государство не контролирует применение вилок (продается свободно) -- вилкой можно в глаз, вилкой можно есть. Пластиковыми вилками пользуются -- отношение народа к пластиковым вилкам нейтральное, скорее всего. Но польза не исключается.

> 2. Если нечто нарушает (тут уже не "может", а именно нарушает) права ребенка, которые записаны как в законах государства, так и в международных соглашениях и обязательствах государства, - какое отношение должно быть к этому механизму/явлению? Снова - вопрос абстрактный. Надеюсь на логику.

Пластиковая вилка "смогла" проникнуть в глаз ребенка, именно нарушив его права. То отношение такое -- пихать пластиковую вилку в глаз ребенку нехорошо. Отношение к пиханию -- негативное. На саму же пластиковую вилку всем похуй. Но, когда надо будет чем-то жрать, возьмут пластиковую вилку (или альтернативный столовый прибор).

> 3. Если нечто показывает на опыте, что оно не позволяет решить поставленных задач (по опыту пилотных проектов в некоторых регионах), какое отношение должно быть к этому механизму/явлению?

Если пользование пластиковой вилкой показывает на опыте, что оно не позволяет решить поставленных задач (жрать ей, ибо но сломанная/грязная/неудобная; тыкать в глаз, ибо гнется/ломается). То отношение остается неизменным -- если нужно чем-то жрать, то возьмут другую пластовую вилку или альтернативный столовый прибор.

> Натурально про нас, пять минут смотрел. Так и не наелись!

Да что тут есть-то было? Одна "Таня", один бот и один виртуал.

> [смотрит на ник, много думает]

Между прочим, серпентарий при Вотт-баре официально действует с 2012 года!

~~~~~:>~

> Вот и задумайся, на кой лоббисту легализации однополых браков Добрынину так усердно заниматься внедрением бэби-боксов. Мне вот это показалось как минимум странным. Если учесть, что гомосеки своих детей рожать не могут, и что им нужны чужие дети. Какое-то дикое совпадение.

У нас сейчас легализованы однополые браки? Из дома малютки мужеложцы не могут взять ребенка-отказника?

> Я так скажу, общество вцелом пока не принимает эти ящики, не приемлет отказ от детей.

Одна интересная общественная контора даже органы опеки (исполнительную власть) по этому поводу называла "фашистами" -- ну не приемлет контора, когда детей у люмпенов забирают "просто так", когда люмпены отказываются от детей. Можно повыть еще о палатах для отказников -- детей оттуда тоже на корм содомитам пустить можно только в путь!

> Но вода камень точит, лоббисты хотят внедрить их на каждом углу в каждом районе, а помимо них рекламу на билбордах и ТВ, что отказаться от ненужного ребёнка теперь можно в пунктах приёма по таким-то адресам...
> Так тихой сапой в общестенное сознание внедрят вирус, что отказ от детей - это норма. Вот тогда пойдут и массовые отказы.

Где-то эту горячку я уже слышал. А, вспомнил! Это о рекламе и распространении горячих линий для детей и подростков, которые попали в трудную жизненную ситуацию. И там так же выли о педерастах, к которым эти дети попадут, после того, как позвонят.