> Некоторых сумасшедших действительно надо уничтожать физически - например тех, кто совершил тяжкое преступление.
Понимаешь ли ты что сумашедшие это больные люди и они не несут отвесвенности за свои действия. Итак за что ты хочешь их убивать? И с какой целью?
> Ну и какой процент детей, рожденных у дебилов, оказался психически здоровым и полноценным?
Не знаю, погугли.
> Ну и кстати, пусть даже ген в данном ребенке окажется например рецессивным, это не значит, что он не проявится у его детей или внуков.
Так точно, точно также твой ребенок может стать шизофреником. Сам поведешь его нас терелизацию?
А если, лет так в 12-15, он совершит тяжкое преступление, уничтожишь его лично?
> Дело не стоит риска.
А то, естетсвенно.
Про то что через год или два могут найти способ лечить подобную хрень ты не задумываешься.
Главное чтобы тебе было комфортно и уютно и никаких психов а тем более их детей рядом.
> Теперь становится понятно, откуда такая реакция на простенькую операцию
Реакция не на операцию, а на решение суда.
Операция ей нужна, если смотреть объективно.
Только вот решать должна она, а вот если подобное по решению суда, это уже не весело. Кого и как завтра решит суд прооперировать?
> воображение-то рисовало "вырезать все ненужное к херям".
Воображение ничего не рисовало, примерную суть операции по перевязке труб представляю.
Что такое гипербола ты в курсе?
> > Погугли психическое здоровье населения России. > > Причём тут "британские учёные"???
Ну я про Россию говорил :) Впрочем я думаю, что в Англии ситуации с психическим здоровьем не сильно лучше. Просто учитывая толерантность дебилов там называют "альтернативно одаренными".
> > Некоторых сумасшедших действительно надо уничтожать физически - например тех, кто совершил тяжкое преступление. > > Понимаешь ли ты что сумашедшие это больные люди и они не несут отвесвенности за свои действия. Итак за что ты хочешь их убивать? И с какой целью?
Людям, пострадавшим от преступления сумасшедшего, как-то похеру на то, несёт он ответственность за свои действия или нет. Объясни мне зачем обществу нужно существование человека, который приносит другим зло, и при этом даже не понимает, что это - зло?
> > Ну и какой процент детей, рожденных у дебилов, оказался психически здоровым и полноценным? > > Не знаю, погугли.
Бремя доказательства ложится на того, кто сделал утверждение.
> > Ну и кстати, пусть даже ген в данном ребенке окажется например рецессивным, это не значит, что он не проявится у его детей или внуков. > > Так точно, точно также твой ребенок может стать шизофреником. Сам поведешь его нас терелизацию? > А если, лет так в 12-15, он совершит тяжкое преступление, уничтожишь его лично?
Думаешь Тарасу Бульбе легко было убивать своего сына? Но он был Человеком с большой буквы и сделал это, потому что было надо.
> > Дело не стоит риска. > > А то, естетсвенно. > Про то что через год или два могут найти способ лечить подобную хрень ты не задумываешься. > Главное чтобы тебе было комфортно и уютно и никаких психов а тем более их детей рядом.
Ещё раз повторяю - я предлагаю уничтожать только психов, совершивших тяжкие преступления. Их процент столь мал, что их исчезновение никому не помешает. Мне лично гораздо больше жалко нормальных и достойных людей, которые умирают от смертельных заболеваний, чем дебилов, для которых вдруг когда-нибудь что-то изобретут.
Если ребёнка вырастит и воспитает шизофреник шансы его на психически здоровое будущее под большим вопросом...
И хватит передёргивать.Тут никто не выступает за уничтожение умственно
неполноценных сограждан и психически нездоровых людей. Речь идет о том, что детей им лучше всё--таки не заводить, по ряду причин.
И причины эти очень веские..
> Людям, пострадавшим от преступления сумасшедшего, как-то похеру на то,
Ты понимаешь суть пенициарной системы?
> Бремя доказательства ложится на того, кто сделал утверждение.
Доказательство чего?
Ты не просишь ничего доказать ты требуешь статистику.
> Думаешь Тарасу Бульбе легко было убивать своего сына? Но он был Человеком с большой буквы и сделал это, потому что было надо.
В данном случае вопрос не про Тарасу и его сынка предателя, в данном случае вопрос про тебя и твоего возможного больного ребенка.
> Ещё раз повторяю - я предлагаю уничтожать только психов, совершивших тяжкие преступления.
Сегодня уничтожать психов совершивших преступления, завтра тех кто может совершить теоретически, а после завтра всех кто непонравился. Верной дорогой.
Психи больные люди, больных людей надо лечить.
Уничтожать можно тех кто осмысленно несет зло окружающим.
> Если ребёнка вырастит и воспитает шизофреник шансы его на психически здоровое будущее под большим вопросом...
Вопрос воспитания детей это отдельный вопрос. Им занимаются определенные граждане. Причем тут решение суда об операции женщине непонятно.
> И хватит передёргивать.Тут никто не выступает за уничтожение умственно > неполноценных сограждан и психически нездоровых людей.
Ты уверена? Перечитай, некоторые рассказывают что психов совершивших всякое надо уничтожать, некоторые говорят что больные люди отнимают ресурсы у здоровых.
> Речь идет о том, что детей им лучше всё--таки не заводить, по ряду причин. >И причины эти очень веские..
Ну тык может тогда провести закон образующий всех у кого отклонения от нормы стерилизоваться?
Как думаешь? Ну раз причины веские.
>Мне лично гораздо больше жалко нормальных и достойных людей, которые умирают от смертельных заболеваний, чем дебилов, для которых вдруг когда-нибудь что-то изобретут.
А что для тебя норма? По данным ВОЗ, каждый четвёртый-пятый человек в мире имеет психическое или поведенческое расстройство. Ну то есть, отклонение от нормы. Как с ними то поступать?
> > Только вот решать должна она > > Даёшь дебилам свободу принятия решений,
Если человек осознает себя, и способен самостоятельно существовать, а она способна, он имеет право принимать решения относительно себя родного, на это у него дееспособности хватает.
При этом решения которые могут касаться других членов общества, это уже другое.
> Это ведь ты выше остроумно шутил про дебилов, которым дают поиграться гранатой?
Если этот дебил находится один в закрытом бункере и сам из подручных средств смастерил гранату пусть играется.
> Ассоциативный ряд подсовывает что-то связанное с пиздежом. Оно?
Никак нет, дуй в школу класс так в 5-6 и усердно посещай уроки литературы.
Из всех участников дискуссии психически больной ребёнок есть только у меня.
Так вот, я категорически против того, чтобы у него были дети.
И все матери таких детей, кого я знаю , придерживаются такой же точки зрения....и это не потому что они не любят своих детей и не хотят тратить на них ресурсы.
> И все матери таких детей, кого я знаю , придерживаются такой же точки зрения....и это не потому что они не любят своих детей и не хотят тратить на них ресурсы.
> Если человек осознает себя, и способен самостоятельно существовать, а она способна
Рассказывая про то, что беременность наступила от таблетки? Пипец, какая у тебя фантазия богатая.
> он имеет право принимать решения относительно себя родного, на это у него дееспособности хватает.
Ну то есть правильнее было бы позволить ей случайно и неосознанно забеременеть и сдохнуть, я это твоё предложение уже понял.
> Никак нет, дуй в школу класс так в 5-6 и усердно посещай уроки литературы.
Жаль, а по виду - так чистый пиздёжь. Ладно, буду просвещаться.
> > Людям, пострадавшим от преступления сумасшедшего, как-то похеру на то, > > Ты понимаешь суть пенициарной системы?
Я говорил про общество и то, что для него полезно/вредно.
> > Бремя доказательства ложится на того, кто сделал утверждение. > > Доказательство чего? > Ты не просишь ничего доказать ты требуешь статистику.
Ты сказал мне поискать статистику, я тебе сказал, что ты сам должен был её привести, т.к. утверждал, что у психически больных могут рождаться здоровые дети. Это утверждение из разряда "на голову может упасть кирпич", т.е. тут важен именно процент подобных случаев.
> > Думаешь Тарасу Бульбе легко было убивать своего сына? Но он был Человеком с большой буквы и сделал это, потому что было надо. > > В данном случае вопрос не про Тарасу и его сынка предателя, в данном случае вопрос про тебя и твоего возможного больного ребенка.
Вопрос в том, что иногда нужно принимать решения, которые тебе не нравятся, причём очень сильно. А заниматься сослагательным наклонением я не буду, т.к. таких детей у меня нет.
> > Ещё раз повторяю - я предлагаю уничтожать только психов, совершивших тяжкие преступления. > > Сегодня уничтожать психов совершивших преступления, завтра тех кто может совершить теоретически, а после завтра всех кто непонравился. Верной дорогой.
Сегодня ты слушаешь Элтона Джона, а завтра будешь давать в жопу!
> Психи больные люди, больных людей надо лечить. > Уничтожать можно тех кто осмысленно несет зло окружающим.
Ты можешь объяснить, почему нельзя уничтожать тех, кто делает это неосмысленно? Он несёт меньший вред обществу?
> Из всех участников дискуссии психически больной ребёнок есть только у меня.
Камрадесса, сил тебе и терпения. Ну и респектище огромный.
> Так вот, я категорически против того, чтобы у него были дети. > И все матери таких детей, кого я знаю , придерживаются такой же точки зрения....и это не потому что они не любят своих детей и не хотят тратить на них ресурсы.
А АртЗину все равно, он чисто как активист организации ТруБоЖоП - животных нужно освободить, и пофиг, что они после этого по большей части передохнут.
А потому , хоть дети это счастье , дети больные это очень не просто, как для окружающих, так и для них самих.. Мы не хотим, чтобы вокруг нас было как можно больше больных детей..
Вы хоть представляете как это жить с ребёнком, который никогда не вырастет, который неадекватен и который, после твоей смерти обречен на интернат?
>Я говорил про общество и то, что для него полезно/вредно.
Хорошо что ты не решаешь что полезно, а что вредно для общества.
> Ты сказал мне поискать статистику, я тебе сказал, что ты сам должен был её привести,
Согласно статистике, если шизофрения наблюдается у обоих родителей, вероятность развития болезни у ребенка составляет 40-50%. У однояйцевых близнецов риск возникновения шизофрении колеблется в пределах 40-70%. При наличии заболевания у родственника по первой линии (одного из родителей, сестры или брата) болезнь развивается у 10-15% пациентов.
Так тебе достаточно?
>Вопрос в том, что иногда нужно принимать решения, которые тебе не нравятся, причём очень сильно.
Ты готов принять такое решение?
>Сегодня ты слушаешь Элтона Джона, а завтра будешь давать в жопу!
Ты нет, но твои дети возможно. А возможно и нет. Все зависит от того что ты расакажешь детям об Элтоне.
> Ты можешь объяснить, почему нельзя уничтожать тех, кто делает это неосмысленно? Он несёт меньший вред обществу?
Нельзя наказывать тех кто не виноват, вина подразумевает умысел.
Должен ли суд осудить человека к лишению свободы если по причине его болезни в результате его действий или бездействия произошла смерть человека?
Больных людей надо лечить.
У самого на глазах 3 ребенка дальних некровных родственников - только третий относительно умственно здоровый, 2 ребенка знакомых.
Одного ребенка лет 14 его папа до сих пор на руках таскает для вывода на прогулку, а он уже очень большой.
вот именно, что очень тяжело(иными словами много ресурсов уходит - ваших сил).
да еще многие боятся какое-то время заводить нового ребенка, да и тяжело(опять ресурсы).
Бесперспективность давит.
Ты в курсе, что современные методы репродуктологии и генетики, могут дать довольно большой шанс рождения здорового потомства. Особенно при искусственном оплодотворении.
> Как Вам не надоело со слабоумным Art Zin общаться?
Ну так поклонники Человека и Учителя коллективно посамоубивались, вследствие чего спецтред здорово сдал в накале; других жгучих тем пока не наблюдается - здесь интереснее всего пока было. Хотя дискуссия уже уверенно пошла на очередной круг, всё одно и то же, скучновато стало.
> Не дай тебе бог, теоретик, оказаться в ситуации, когда у тебя будет хотя бы 30% вероятность рождения больного ребёнка.
Art Zin все время неустанно верит в чудо;
ему не интересны и скучны простые пути как, например, поддержка обычных семей - ему интересно направить в 100 раз больше сил и средств(ресурсов) на эксперименты со всеми больными, чтобы была возможность получения невероятных случаев, т.е. чуда.
Я понял, что обсуждаешь ты сферического коня в вакууме, не имея серьёзного жизненного опыта. Причём обсуждаешь не с целью понять/узнать новое, а с целью с решительно осудить и посамоутверждаться.
Самоутверждение - дело нужное и полезное, желаю успехов. Завтра ещё загляну, если тред живой будет.
Сейчас, сейчас
Понимаешь ли ты что сумашедшие это больные люди и они не несут отвесвенности за свои действия. Итак за что ты хочешь их убивать? И с какой целью?
> Ну и какой процент детей, рожденных у дебилов, оказался психически здоровым и полноценным?
Не знаю, погугли.
> Ну и кстати, пусть даже ген в данном ребенке окажется например рецессивным, это не значит, что он не проявится у его детей или внуков.
Так точно, точно также твой ребенок может стать шизофреником. Сам поведешь его нас терелизацию?
А если, лет так в 12-15, он совершит тяжкое преступление, уничтожишь его лично?
> Дело не стоит риска.
А то, естетсвенно.
Про то что через год или два могут найти способ лечить подобную хрень ты не задумываешься.
Главное чтобы тебе было комфортно и уютно и никаких психов а тем более их детей рядом.