О материалистическом, научном понимании нравственности

propaganda-journal.net — Формирование нравственности в буржуазном обществе на стадии, когда буржуазия перестала быть прогрессивным классом, может происходить только в процессе революционного изменения общественных условий. Как говорил В.И. Ленин: «нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов».

Новости, Наука | ju5t 09:37 23.10.2014

21 комментарий | 18 за, 3 против |

#1 | 11:04 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Классовая мораль - это околесица. Потому что граница свои(для которых мораль)/чужие(для которых морали нет) весьма подвижна.

А что, ув. Слесарь, граница между своими и чужими должна быть неподвижна?

#2 | 11:09 23.10.2014 | Кому: Всем

> Но если мораль только для своих - это не мораль.

А если человек власовец или "оккультный фашист", к нему применимы нормы морали?

#3 | 11:26 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Я считаю мораль объективно обусловленной необходимостью развития и выживания человеческих сообществ. У кого мораль ослабла - их сообщества разрушились.

Как-то это всё непонятно. Что значит ослабла мораль... Если человек убил 60 других людей, только потому что у него так устроена психика и ему становится легче на душе после каждого убийства, то его следует понять и простить?

Мораль и нравственность - это и есть некие принципы, которые позволяют отделить своих от не своих. Если кто-то совершил предательство, то этот некто уже не соответствует понятию человека, соответственно, к нему и отношение. Если кто-то не трудится, а живёт трудом других - то этот также не соответствует понятию человека, и к нему отношение не к как к человеку. Если кто-то лишён разума и рассудка и не может осмыслить своих поступков, то это тоже не человек, к нему своё отношение. Таких даже за преступления не несут ответственности.

#4 | 11:29 23.10.2014 | Кому: Slesar

> теоретическое мышление способно направить действительное движение к созданию необходимых условий для формирования нравственного человека в масштабах всего общества.

Вот это справедливо. Необходимо стремиться к тому, чтобы каждый член общества соответствовал понятию человека, то есть был бы животным общественным, трудящимся, мог бы выразить действительность и реальность в понятиях, а также стал бы разумным.

#5 | 11:32 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Совершивший проступок - это преступник. Нельзя считать по факту преступления и наказания, что он не человек. Расчеловечивание опасно тем, что оно слишком легко обращается на кого угодно.

Совершивший преступление - не существует как человек до тех пор, пока не будет деятельного раскаяния. Преступник расчеловечивает себя сам, не совершай преступления и будешь всегда человеком. Совершаешь - извини - ты уже не человек.

#6 | 11:34 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Люди не животные.

Органический мир Земли представлен: животными, растениями, грибами и бактериями. Если человек не животное, то даже и не знаю, какой тип ему назначить...
Конечно, можно считать, что человек не принадлежит к органическому миру планеты...

#7 | 11:36 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Человек, гражданин. За преступление нельзя лишать звания гражданина.

Очень хорошо. А не подразумевает ли вот это вот понятие "гражданин" некоторое другое понятие "государство"? Гражданин чего есть человек?

#8 | 11:40 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Оставь человеку хотя бы возможность быть не только животным

А разве я сказал, что человек только животное? Человек вполне себе определённое животное. И его определённостью является не искусство и культура, а мышление.

А вот оставлять возможность - не могу. Мне претит всякого рода насилие. Не могу заставлять что-то насильно. Если хочешь быть только животным - будь, не стоит этому мешать. Однако не жди, что к тебе будет отношение не как только к животному.

#9 | 11:41 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Гражданин - государства. А вот правосеки настаивают на своем праве считать ватников нелюдьми.

Ещё лучше. Государство есть понятие классовое или нет?
Нелюдьми или негражданами? Давай уж как-то определимся...

#10 | 11:46 23.10.2014 | Кому: von_herrman

> Так что в тезисе "Совершаешь - извини - ты уже не человек." содержится ошибка.
>
> Совершаешь и не раскаиваешься - ты не человек.

Немного не согласен в частном, но согласен в общем. Если что-то совершается, то значит это что-то и продолжает совершаться, и нет предела, за который перейдя это совершающееся перестанет. Поэтому "Совершаешь" и значит, что если не прекратил совершать. Но это частности.

> Совершаешь и не раскаиваешься - ты не человек.

Специально подчёркиваю, что раскаяние должно быть деятельным, а не на словах. Равно как нельзя судить за мысли в голове, также нельзя принять в общество, не дождавшись определённых поступков и определённых действий.

#11 | 11:47 23.10.2014 | Кому: Slesar

Если ты не марксист, каково твоё понятие государства?

Своё сразу скажу: это организация господства в интересах определённого класса.

#12 | 11:52 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Оскотиниванию стоит мешать.

Нет ничего такого, что не было бы обусловлено. Не знаю, что такое "оскотинивание", но наверное что-то плохое. Но это не важно, плохое оно или хорошее, оно есть явление. А любое явление обусловлено. Не создавайте условий для явления - оно не будет проявляться.

#13 | 11:56 23.10.2014 | Кому: von_herrman

> А с появлением государства - уже не разбираются - отсеките руку всякому, кто своровал.

Это и понятно, на то оно и государство, чтобы стяжать монополию на насилие в определённых интересах :)

#14 | 12:13 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Надо создавать условия для непроявления

Не бывает условий для непроявления. Запрещать чему-то проявляться - это насилие.
Если не хочешь проявления определённой тенденции, не запрещай её, а создавай условия для проявления тенденции противоположной. Человек в своей истории был животным (причём очень долго), поэтому условия для того, чтобы быть животным в нём есть всегда, и их из такого явления как Человек ничем не выковырнуть. Они начнут проявляться тут же, если не будут созданы условия для того, чтобы человек переставал быть только животным, переставал бы выходить за животный предел.

#15 | 12:15 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Нераскаянный преступник. "Не человек" - перебор, опасная ошибка.

Ошибка считать нераскаянного преступника человеком. Ошибка оставить его на свободе, если его преступление есть убийство. Ошибка не отделить его от других, а продолжать относиться к нему как к своему, как к представителю общества.

#16 | 12:57 23.10.2014 | Кому: Всем

> Разделение на людей и нелюдей - одно из оснований фашизма. Ты не прав.

Основание фашизма - это прямая диктатура финансового капитала. Других оснований фашизма нет. Не надо путать основание со следствиями.

#17 | 12:58 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Культура есть насилие. Насилие над животным в человеке. Иначе все будут гадить где попало, например.

А кто это самое насилие будет осуществлять? Кому, ув. Слесарь, делегировано это право и полномочия за кем закреплены?

#18 | 13:09 23.10.2014 | Кому: Всем

> чтобы он остался некультурным

А кто определяет, что есть культурно, а что есть некультурно?

Сегодня вполне культурно денежное вознаграждение некоего руководителя нефтяной компании в 4 млн руб в день, одновременно с этим зарплата слесаря в 15 тыс руб в месяц. Эта культурность всегда будет продолжаться?

Является ли сейчас культурным вот это:
"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Второзаконие 20:16-17).

Если нет, когда такая культурность закончилась?

#19 | 13:11 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Прямая диктатура финансового капитала, осуществляемая пролетариатом.

Это шедевр! Пролетариат владеет капиталом, чтобы осуществлять диктатуру?

#20 | 13:14 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Законы общественного развития суть законы реализации хотелок субъектов социального действия (в просторечии - результаты классовой борьбы)

А законы общественного развития разве не такие же законы природы, как и прочие законы развития? Я-то думал, что они объективны.

#21 | 13:18 23.10.2014 | Кому: Slesar

> Капитал имеет пролетариев, которые собственно говоря и осуществляют диктатуру капитала.

Что не предложение, то очередной шедевр. Хорошо, хоть это твоё личное мнение.

Позволь поинтересоваться, каким образом пролетарии осуществляют диктатуру финансового капитала? А вот сейчас есть диктатура или нет?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.