Любой диалог предполагает компромисс. США четко обозначили позиции с которых они не отступят - это выборы 25 числа. При этом их задача (реальная) - любой ценой вовлечь Россию в войну на Украине и залить ее кровью. И этого мы допустить не можем. Вместе с тем, Евросоюз войны не хочет - и большой крови не потерпит (малую попытается замять). Что делать в такой ситуации? Путин идет на компромисс: да, мы готовы и рекомендовать Юго-Востоку отменить референдум, и признать выборы 25 мая. Но - в ответ на то, что Юго-Восток станет равноправным с Киевом участником переговоров. Это - очень важно, это практически гарантия того, что регионы получат нужные им права. А в том числе - права на русский язык и выбор губернаторов. При этом ЕС и ОБСЕ отлично понимают, что мы свое предложение сделали, теперь мяч на их стороне. США, конечно, будут давить, но по мере роста количества убитых ЕС ответить придется. При этом у нас всегда остается простой вариант: "А если нет, значит - нет!"
По этой причине слова Путина вовсе не означают, что он кого-то "сдал". Но они переводят ситуацию в некоторое новое измерение - Евросоюзу придется принимать решение, или он ругается с США, или - демонстративно нарушает свои собственные принципы.
Чушь собачья. или у Пу есть мега-план, кот которого все обосруться, или он пошел на попятную и всех сдает.
Тот, кто между войной и бесчестием выбирает бесчестие, получает войну и бесчестие.
> Чушь собачья. или у Пу есть мега-план, кот которого все обосруться, или он пошел на попятную и всех сдает. > Тот, кто между войной и бесчестием выбирает бесчестие, получает войну и бесчестие.
я надеюсь, Путину нужна вся Украина, а не Луганск с Донецком
референдум на этих планах ставит довольно жирную точку т.к. признать референдум ополченцев и не признать выборы хунты у нас не прокатит
Путин подсказывает активистам то что не нужно делать. А именно: переноса референдума. Согласившись с переносом активисты подписываются под причастностью России к событиям в Украине, не подписавшись - подчёркивают самостоятельность. Что важно, Путин это делает уже когда все листы по референдуму напечатаны и решение принято. Но говорит ровно обратное. Следовательно:
Уважаемые сограждане!!! Референдум, скорее всего, состоится 11 мая. Этим Владимир Путин подчёркиваете, что граждане Юго-Востока самостоятельны, а не действуют по указке Москвы. А значит Москва будет иметь легитимное право признать референдум после 11 мая и, следом, независимость Донецкой и Луганской областей. !!!
Вперёд, Юго-Восток!!!
via VK:
Путин подсказывает активистам то что не нужно делать. А именно: переноса референдума. Согласившись с переносом активисты подписываются под причастностью России к событиям в Украине, не подписавшись - подчёркивают самостоятельность. Что важно, Путин это делает уже когда все листы по референдуму напечатаны и решение принято. Но говорит ровно обратное. Следовательно:
!!! Уважаемые жители Юго-Востока, референдум должен состояться 11 мая. Этим вы подчёркиваете, что действуете самостоятельно, а не по указке Москвы. А значит Москва будет иметь легитимное право признать референдум после 11 мая и, следом, независимость Донецкой и Луганской областей. !!!
Вперёд, Юго-Восток!!!
> > Тот, кто между войной и бесчестием выбирает бесчестие, получает войну и бесчестие. > > Черчиль вроде
Ага, и действовал он в соответствии с этими словами. Великобритания, одна из великих наций, победившая фашизм наравне с СССР.
Правда проста, когда в Европе зарождалась дипломатия, у нас ещё дубинами по головам стучали, не вступая в политес. Если перед тобой встал выбор война или бесчестие, оглянись вокруг и поищи лоха. Если лоха нет, значит лох ты.
На мой взгляд, что сказал Путин - это пыль. суть в том, сделал, а ещё лучше для чего он это сказал. И можно анализировать и фантазировать хер знает сколько. Но пока ты не владеешь инфой такого уровня которой владеют люди которые такое говорят, хули сраться?
У нашей элиты очень большая инерция. Но объективные процессы будут даже против воли тащить её именно к размежеванию с западом (а значит и окончательному решению украинского вопроса).
На Юго-Востоке народ просыпается и этот процесс уже не остановить. Спецслужбисты (а Путин и его Ко, безусловно, к таким относятся), наверное, привыкли всё больше к кулуарным играм. Отсюда осторожность и много недомолвок. Но куда публичный политик (да ещё и такой опытный как Путин) может уклониться от ветра истории и нарастающей энергии масс? Так что медленно (но, надеюсь, вовремя) события будут развиваться в нужном ключе. Выбора то особого нет: бой придётся принять и победить. Наши, возможно, и рады бы мирно договориться (как раньше!), да вот только запад явно заплыл за буйки и настроен на серьезный конфликт.
По теме: Путин на днях между делом сказал, что никакого киевского правительства нет. Т.е. позиция Кремля - хунту не признавать. Так что ни о каком признании выборов 25 мая речи не идёт.
Что до совета перенести референдум - а какой референдум может быть во время гражданской войны? Его невозможно нормально провести, тут вам не Крым, где вежливые люди обеспечили все условия для волеизъявления народа. Запад может сколько угодно исходить на гавно по поводу крымского референдума, но там, насколько я понимаю, всё было сделано так, что комар носа не подточит.
На Юго-Востоке же сейчас провести такой референдум не выйдет - для этого нужно полностью контролировать регион, а этого нет. Если же он всё-таки пройдёт 11 мая, то уже Кремль окажется в неудобном положении - не признать этот референдум, значит сдать Юго-Восток, а признать - значит признать действительным референдум, проведенный с кучей нарушений (в этих условиях иначе никак не получится). Пока у нас с правовой точки зрения позиция безупречная, никаких двойных стандартов, и Путину не хочется её портить. Имхо дело в этом.
К тому же нам потом, после 25 мая, в нос будут тыкать, что мол вы тут проведенный с нарушениями референдум признали, а самоизбрание хунты не хотите признавать, двойные стандарты вроде как.
> Правда проста, когда в Европе зарождалась дипломатия, у нас ещё дубинами по головам стучали, не вступая в политес. Если перед тобой встал выбор война или бесчестие, оглянись вокруг и поищи лоха. Если лоха нет, значит лох ты.
А что, например, делать с русскими посольствами в Константинополе в 838 году и во франкском Ингельгейме у Людовика Благочестивого в 839 году?
И как "дубинами по головам стучали" соотносится с посланием византийского императора Феофила к Людовику Благочестивому, в том же 839 году, с просьбой милостиво предоставить русским послам возможность вернуться на родину и дать им охрану, так как в пути, каким они прибыли к нему в Константинополь, “шли среди варваров, весьма бесчеловечных и диких племен”, и он не желал бы вновь подвергать их опасности.
> А что, например, делать с русскими посольствами в Константинополе в 838 году и во франкском Ингельгейме у Людовика Благочестивого в 839 году? > > И как "дубинами по головам стучали" соотносится с посланием византийского императора Феофила к Людовику Благочестивому, в том же 839 году, с просьбой милостиво предоставить русским послам возможность вернуться на родину и дать им охрану, так как в пути, каким они прибыли к нему в Константинополь, “шли среди варваров, весьма бесчеловечных и диких племен”, и он не желал бы вновь подвергать их опасности.
Посольство и представители, дают возможность поддерживать дипломатические отношения. Дипломатия, это несколько другое. Конечно, можно сказать, что и у пещерных людей была своего рода дипломатия. Однако то что принято считать за неё сегодня, её правила и методы, зародилось в Англии, Франции и т.д. Взять хотя бы Кальера с его книгой "О способах ведения переговоров с государями" или "Руководство по дипломатической практике" Сатоу ну и прочие труды.
Европа и их последователи, чуть ли не два столетия оттачивали своё мастерство. И тут Путин, Чуркин, Лавров и другие, кроют их на их же поле. Если бы не глобальное преимущество в информационном пространстве, потомки основателей нынешней дипломатии были бы просто растоптаны.
> Посольство и представители, дают возможность поддерживать дипломатические отношения. Дипломатия, это несколько другое. Конечно, можно сказать, что и у пещерных людей была своего рода дипломатия. Однако то что принято считать за неё сегодня, её правила и методы, зародилось в Англии, Франции и т.д. Взять хотя бы Кальера с его книгой "О способах ведения переговоров с государями" или "Руководство по дипломатической практике" Сатоу ну и прочие труды. > > Европа и их последователи, чуть ли не два столетия оттачивали своё мастерство. И тут Путин, Чуркин, Лавров и другие, кроют их на их же поле. Если бы не глобальное преимущество в информационном пространстве, потомки основателей нынешней дипломатии были бы просто растоптаны.
Это Константинополь-то "пещерные люди"? Византия наследовала Рим будучи изначально его частью, все империи развиваются с оглядкой на Рим и используют его бесценный опыт. Риму и сейчас во многом нет равных. А у нас там уже в 9 веке послы были.
А что касается российской истории, преемственность к которой мы всячески подчеркиваем - то уж, например, у Великого княжества Московского, особенно с того времени как оно стало представлять весьма серьезную политическую силу, а это середина 15 века, была весьма развитая дипломатия. Это просто обязательное явление для любого серьезного государства, каковым Великое княжество Московское тогда и было. Французский академист Кальер 18 века имеет такое же отношение к современной дипломатии, как, например, Петр I, который в частности выполнял функции министра иностранных дел.
Ну, а то, что принято считать сегодня за дипломатию - то это уж Венская конвенция о дипломатических сношениях от 1961 года и проч. Мы тут уж точно не хуже.
> Посольство и представители, дают возможность поддерживать дипломатические отношения. Дипломатия, это несколько другое. Конечно, можно сказать, что и у пещерных людей была своего рода дипломатия. Однако то что принято считать за неё сегодня, её правила и методы, зародилось в Англии, Франции и т.д. Взять хотя бы Кальера с его книгой "О способах ведения переговоров с государями" или "Руководство по дипломатической практике" Сатоу ну и прочие труды. > > Европа и их последователи, чуть ли не два столетия оттачивали своё мастерство.
Цитата из "О способах ведения переговоров с государями" Кальера:
«Обман — это в действительности показатель ограниченности ума того, кто ведет переговоры. Не секрет, что для достижения успеха всегда использовалась ложь. Она всегда оставляла после себя капли отравы и даже наиболее блестящие успехи дипломатии, достигнутые обманом, покоятся на шаткой почве. Успешно проведенные честные и основанные на высоком интеллекте переговоры создадут дипломату огромные преимущества в последующем диалоге, который он будет вести»."
Хочу заметить, что я не называл проживающих в Константинополе пещерными людьми.
Я сказал что даже у пещерных людей была своего рода дипломатия, однако её методы, функции и принципы были далеки от того что мы имеем сейчас. И эти перечисленные параметры, были сформированы, упорядоченны, записаны и развиты, именно такими людьми как Кальер, Сатоу и другие.
Спорить о том что у нас всё было лучше, да и сейчас не хуже, не вижу смысла. Ибо, это уже параллельная реальность, в которой мы являемся основателями Лиги Наций, дирижируем, задавая тон на заседаниях ООН и создали блок НАТО направленный на изоляцию США.
>Отлично отточили :))))
> Спорить о том что у нас всё было лучше, да и сейчас не хуже, не вижу смысла. Ибо, это уже параллельная реальность, в которой мы являемся основателями Лиги Наций, дирижируем, задавая тон на заседаниях ООН и создали блок НАТО направленный на изоляцию США. >
Че за бред. Кто говорит, что всё было лучше? Я говорю лишь то, что у нас была весьма достойная дипломатия ничем не хуже остальных, а не примитивно-лубочное "дубинами по головам стучали", что, мягко говоря, не отражает действительности. В действительности (внезапно!), например, были такие вещи, как Большая Игра - глобальное геополитическое соперничество Между Британской и Российской империями с 19 по начало 20 века в Центральной Азии и прочие вещи. И уровень российской дипломатии там был весьма высок.
> Да в общем, они в дамках пока.
Ну а причем тут дипломатия, тут прямой диктат силы. Или мне сейчас будут рассказывать, что они работают по заветам Кальера? Смешно просто. То, от чего Кальер хотел отойти - от лживости римской, византийской и средневековой дипломатии - они вернули полностью и сторицей.
> Че за бред. Кто говорит, что всё было лучше? Я говорю лишь то, что у нас была весьма достойная дипломатия ничем не хуже остальных, а не примитивно-лубочное "дубинами по головам стучали", что, мягко говоря, не отражает действительности. В действительности (внезапно!), например, были такие вещи, как Большая Игра
Отличный пример достойной дипломатии, по результатом которой, мы потеряли свои позиции в Персии и Персидском заливе. Отдали Афганистан. Взамен получили то, что и так было нашим. Нефтеные месторождения поделили с англичанами, слили дружественного к нам шаха, потеряв главного союзника в центральной азии и запороли возможность подчинить себе всю Персию. Полностью потеряли влияние на регион, договорившись о политике не вмешательства, по факту оказавшееся односторонним. Превратили Великобританию из соперника в союзника, тем самым вприглись за неё перед Германией. и т.д и т.д.
Да Англия, нас провернула как слепого котёнка.
>Ну а причем тут дипломатия, тут прямой диктат силы.
Силы, политических и военных союзов. Казалось бы, причём тут дипломатия.
Сейчас, сейчас
По этой причине слова Путина вовсе не означают, что он кого-то "сдал". Но они переводят ситуацию в некоторое новое измерение - Евросоюзу придется принимать решение, или он ругается с США, или - демонстративно нарушает свои собственные принципы.