> Правда проста, когда в Европе зарождалась дипломатия, у нас ещё дубинами по головам стучали, не вступая в политес. Если перед тобой встал выбор война или бесчестие, оглянись вокруг и поищи лоха. Если лоха нет, значит лох ты.
А что, например, делать с русскими посольствами в Константинополе в 838 году и во франкском Ингельгейме у Людовика Благочестивого в 839 году?
И как "дубинами по головам стучали" соотносится с посланием византийского императора Феофила к Людовику Благочестивому, в том же 839 году, с просьбой милостиво предоставить русским послам возможность вернуться на родину и дать им охрану, так как в пути, каким они прибыли к нему в Константинополь, “шли среди варваров, весьма бесчеловечных и диких племен”, и он не желал бы вновь подвергать их опасности.
> Посольство и представители, дают возможность поддерживать дипломатические отношения. Дипломатия, это несколько другое. Конечно, можно сказать, что и у пещерных людей была своего рода дипломатия. Однако то что принято считать за неё сегодня, её правила и методы, зародилось в Англии, Франции и т.д. Взять хотя бы Кальера с его книгой "О способах ведения переговоров с государями" или "Руководство по дипломатической практике" Сатоу ну и прочие труды. > > Европа и их последователи, чуть ли не два столетия оттачивали своё мастерство. И тут Путин, Чуркин, Лавров и другие, кроют их на их же поле. Если бы не глобальное преимущество в информационном пространстве, потомки основателей нынешней дипломатии были бы просто растоптаны.
Это Константинополь-то "пещерные люди"? Византия наследовала Рим будучи изначально его частью, все империи развиваются с оглядкой на Рим и используют его бесценный опыт. Риму и сейчас во многом нет равных. А у нас там уже в 9 веке послы были.
А что касается российской истории, преемственность к которой мы всячески подчеркиваем - то уж, например, у Великого княжества Московского, особенно с того времени как оно стало представлять весьма серьезную политическую силу, а это середина 15 века, была весьма развитая дипломатия. Это просто обязательное явление для любого серьезного государства, каковым Великое княжество Московское тогда и было. Французский академист Кальер 18 века имеет такое же отношение к современной дипломатии, как, например, Петр I, который в частности выполнял функции министра иностранных дел.
Ну, а то, что принято считать сегодня за дипломатию - то это уж Венская конвенция о дипломатических сношениях от 1961 года и проч. Мы тут уж точно не хуже.
> Посольство и представители, дают возможность поддерживать дипломатические отношения. Дипломатия, это несколько другое. Конечно, можно сказать, что и у пещерных людей была своего рода дипломатия. Однако то что принято считать за неё сегодня, её правила и методы, зародилось в Англии, Франции и т.д. Взять хотя бы Кальера с его книгой "О способах ведения переговоров с государями" или "Руководство по дипломатической практике" Сатоу ну и прочие труды. > > Европа и их последователи, чуть ли не два столетия оттачивали своё мастерство.
Цитата из "О способах ведения переговоров с государями" Кальера:
«Обман — это в действительности показатель ограниченности ума того, кто ведет переговоры. Не секрет, что для достижения успеха всегда использовалась ложь. Она всегда оставляла после себя капли отравы и даже наиболее блестящие успехи дипломатии, достигнутые обманом, покоятся на шаткой почве. Успешно проведенные честные и основанные на высоком интеллекте переговоры создадут дипломату огромные преимущества в последующем диалоге, который он будет вести»."
> Спорить о том что у нас всё было лучше, да и сейчас не хуже, не вижу смысла. Ибо, это уже параллельная реальность, в которой мы являемся основателями Лиги Наций, дирижируем, задавая тон на заседаниях ООН и создали блок НАТО направленный на изоляцию США. >
Че за бред. Кто говорит, что всё было лучше? Я говорю лишь то, что у нас была весьма достойная дипломатия ничем не хуже остальных, а не примитивно-лубочное "дубинами по головам стучали", что, мягко говоря, не отражает действительности. В действительности (внезапно!), например, были такие вещи, как Большая Игра - глобальное геополитическое соперничество Между Британской и Российской империями с 19 по начало 20 века в Центральной Азии и прочие вещи. И уровень российской дипломатии там был весьма высок.
> Да в общем, они в дамках пока.
Ну а причем тут дипломатия, тут прямой диктат силы. Или мне сейчас будут рассказывать, что они работают по заветам Кальера? Смешно просто. То, от чего Кальер хотел отойти - от лживости римской, византийской и средневековой дипломатии - они вернули полностью и сторицей.
Сейчас, сейчас
А что, например, делать с русскими посольствами в Константинополе в 838 году и во франкском Ингельгейме у Людовика Благочестивого в 839 году?
И как "дубинами по головам стучали" соотносится с посланием византийского императора Феофила к Людовику Благочестивому, в том же 839 году, с просьбой милостиво предоставить русским послам возможность вернуться на родину и дать им охрану, так как в пути, каким они прибыли к нему в Константинополь, “шли среди варваров, весьма бесчеловечных и диких племен”, и он не желал бы вновь подвергать их опасности.