> С чего ты, собственно, взял, что он спорол херню на эмоциях?
Потому что потом он успокоился и подредактировал пост. И наверняка сам бы потом вспоминал об этом со стыдом, но его тут снова раскачали.
> Как можно кого-то порвать на части комментиками на вотте?
А как вообще можно причинить вред словом? Наверное, никак нельзя. И от чего тогда нормальные люди испытывают негатив к тем, кто говорит Нехорошее? Они же просто безобидные клованы, не так ли?
> Но с чего ты взял, что он оступился? С чего ты взял, что его позиция менее обоснована, чем наша, в том числе твоя лично?
Потому что лично я никогда бы не стал редактировать свой пост, если бы увидел, что с ним кто-то несогласен. Вот если бы написал не подумавши, а потом понял, что спорол херню - тогда да, стал бы.
> Решил гражданин бросить Родину в трудный для нее час - это его собственный выбор.
Пока что это пустые слова, которые он даже из журнала убрал.
Да зачем гадать? Камрад Зергулио присутствует здесь в комментсах! Давайте у него и спросим - что это было, необдуманные слова или железобетонная позиция?
> Потому что потом он успокоился и подредактировал пост. И наверняка сам бы потом вспоминал об этом со стыдом, но его тут снова раскачали... Пока что это пустые слова, которые он даже из журнала убрал.
Ты вообще о чем? Ты обсуждение читал вообще? Вот слова зергулио, которые здесь критикуются:
Не знаю, как для вас - для меня ближайшим приоритетом станет цель - жилье за рубежом, ориентировочно Китай - чтобы иметь возможность вывести туда семью. Срок который отвожу - 1,5-2 года. Вторая цель - язык и работа за кордоном, в данный момент деньги умею зарабатывать только в России да и то хреново. Третья - создание русской/советской диаспоры - для сохранения идентичности, для воспитания детей, для продолжения традиций.
Вот[censored] в котором эти слова находится с 22 февраля, и никто их оттуда никуда не убирал.
[censored] и[censored] подтверждение самого зергулио, что он от этих слов не отказывается.
А из того поста, который вынесен в сабж, он этот абзац убрал, просто потому что он в нем не к месту.
Выводы сам сделаешь, или помочь?
> А как вообще можно причинить вред словом?
Не надо демагогии. Я тебе задал конкретный вопрос: как можно нормального психически здорового человека "порвать на части" комментиками на вотте?
> Давайте у него и спросим - что это было, необдуманные слова или железобетонная позиция?
Да-да, давайте зададим ему один и тот же вопрос два, нет, пять, нет десять раз подряд![censored] ведь недостаточно - вдруг он на десятый раз что-нибудь другое ответит.
На моей сети обкатывали закон о борьбе с экстремизмом. Два суда из трех я выиграл. Несмотря на звонки генпрокурора.
Но когда время прошло - в городе появились нацисты. И они повод использовали для пропаганды. В начале мая 2007 года тему я свернул. Ибо 9 мая - День Победы.
Из данной ситуации нет хороших выводов в принципе. Если при плохих раскладах комрад останется воевать-партизанить а его семья загнётся, как комраду дальше жить - неясно.
Если в момент когда комрад нужен будет своей стране он свалит - жить с этим тоже будет нельзя. Ну то-есть сердце биться будет, но покоя - нема.
Но правильно было бы выбрать Родину. Хотя получается такой фокус не у многих.
Не надо за меня придумывать, что я хотела. Я написала то, что написала. Предположить, какие ты из моих слов сделаешь выводы - не смогла, я не экстрасенс.
> Ты не пыталась этим сказать, что, возможно, никакой правки не было, и мы тебе врем?
Вообще-то нет. Не надо всех вокруг подозревать в грехах смертных только потому, что они криво выразились, и ты понял не так, как им бы хотелось.
Варианты "не ту ссылку дали" или "что-то напутали" в голову не приходили? А мне пришли.
Утверждения Srg_Alex, Alexey4 и Zergulio противоречат, значит или произошло недоразумение и недопонимание, или как ты говоришь "кто-то врёт". Но "кто-то врёт" - это самый последний вариант.
> Тогда надо было написать что-то другое.
Уже вижу, что да.
> Объявить мнения контингента
Я не про мнения писала, а про действия. И не про весь контингент, а про свои наблюдения. Вижу, что травят, а за что - абсолютно мутная история, свидетели расходятся в показаниях.
> по поводу находящегося в открытом доступе текста
Которого в природе не существует: первоначальный текст был отредактирован, как утверждает Srg_Alex (а Zergulio говорит, что текст вообще не тот и не правился). С самого начала я текст вообще не нашла: по ссылке - совсем другой текст, где цитата, из-за которой сыр-бор - не понятно, в кеше гугла тоже совсем не то, что обсуждают. Одни ругают, другие защищают, третьи тоже пытаются разобраться, что вообще происходит.
> это ты так пытаешься разобраться?
Я констатировала факт: "По ссылке нет того, что ты цитируешь" В ответ мне довольно эмоционально (по крайней мере, мне так показалось) заявили: "Гражданин ничего не менял в своём блоге, тут товарищи всё придумали!!!". Именно на эту фразу я и заметила, что в треде творится что-то непонятное, в котором я пытаюсь разобраться.
> Спокойней надо разбираться, что ли.
> Да очень просто - когда товарищи, которых ты ещё вчера назвал камрадами, начинают хором плевать тебе в лицо.
Я, вроде, не про воспитанников детского сада спрашивал. И не про подростков, для которых утратить лайки комментаторов в говнобложиках - смертельный удар по фаберже. Я говорил про врослых людей со здоровой психикой. Такое ощущение, что ты зергулио к ним не относишь.
Ну и непонятно, куда делись твои уверения, что зергулио свой пост накатал сдуру и на эмоциях.
Ах, как бы я хотел быть популярным блоггером!
Чтобы меня читали, цитировали, перепо...перепас..короче, делали репосты. Обсуждали бы, что я сказал, что имел в виду, о чем умолчал, какой я на самом деле.
Как было бы здорово!
Ты не констатировала факт. Ты заявила, что "кэш ничего не доказывает". И, судя по всему, продолжаешь это утверждать:
"не ту ссылку дали" или "что-то напутали"
свидетели расходятся в показаниях.
в природе не существует
С самого начала я текст вообще не нашла
Поэтому могу только повторить: да, мы все здесь дружно сговорились и врем. И комментаторы в бложике зергулио тоже врут, мы их подкупили. А на самом деле вот этих слов в посте зергулио никогда не было:
Не знаю, как для вас - для меня ближайшим приоритетом станет цель - жилье за рубежом, ориентировочно Китай - чтобы иметь возможность вывести туда семью. Срок который отвожу - 1,5-2 года. Вторая цель - язык и работа за кордоном, в данный момент деньги умею зарабатывать только в России да и то хреново.
Тебе никто не запрещает так считать - любая точка зрения имеет право на жизнь.
Это называется "констатация факта".
> Ты заявила, что "кэш ничего не доказывает"
Я не "заявила", а сделала вывод из заявленного[censored]
Если сначала "было", а потом "сплыло", то что должна "доказывать" последняя версия кеша, если в ней нет того, о чём говорит заявитель?
> И, судя по всему, продолжаешь это утверждать
Плохо судишь. Не надо придумывать человеку мотивы и приписывать ему свои фантазии.
> Читай внимательно: По ссылке нет того, что ты цитируешь
Еще раз: ты не констатировала факт, что там чего-то нет. И тебе никто не доказывает, что оно там есть сейчас. Ты заявила, что "кэш ничего не доказывает". Если ты не пыталась этим намекнуть, что мы все врем, и там никогда этого не было - значит, этого не надо было писать. Если же ты продолжаешь на это намекать - ради ТНБ, считай, что мы все врем.
> Я не "заявила", а сделала вывод из заявленного Было и сплыло, потому что кэш тоже обновляется.
Ты сформулировала свой вывод как намек, что мы все здесь врем, и критикуемых фраз зергуливо в его посте никогда не было. Если ты не хотела на это намекать - надо было написать что-то другое.
> Плохо судишь.
Что значит, плохо сужу? Я сделал неправильный вывод? Ты не продолжаешь утверждать, что обсуждаемых слов зергулио в его посте первоначально не было? А эта фраза тогда о чем?
Если сначала "было", а потом "сплыло", то что должна "доказывать" последняя версия кеша, если в ней нет того, о чём говорит заявитель?
Или это не ты написала?
> Не надо придумывать человеку мотивы и приписывать ему свои фантазии.
Не надо криво писать комментарии - и тебе ничего не припишут.
Ёщё раз: лично ты можешь подозревать окружающих в чём угодно - это твоё право.
А лично мне неприятно думать, что кто-то из камрадов врёт. Поэтому лично мне хочется думать, что произошло недоразумение и недопонимание с обеих сторон. Пока в обратном меня не очень убедили.
> Не надо криво писать комментарии - и тебе ничего не припишут.
Невозможно наперёд просчитать все возможные отклонения в понимании коммента в момент написания
> Невозможно наперёд просчитать все возможные отклонения в понимании коммента в момент написания
Где ты видишь отклонения, объясни мне, пожалуйста?
Вот твое утверждение, которое ты повторяешь из раза в раз, с разными вариациями:
Если сначала "было", а потом "сплыло", то что должна "доказывать" последняя версия кеша, если в ней нет того, о чём говорит заявитель?
Что это, если не намек, что в первоначальном посте зергулио не было того, за что его здесь критикуют? Что это, если не намек, что мы все здесь все врём, и на самом деле пост никогда не редактировался?
И на этот намек я из раза в раз повторяю тебе одну и ту же мысль: да, то, что куча незнакомых людей утверждает, что в посте было то, чего там нет, ничего не доказывает. Мы все здесь врем. И комментаторы на блоге зергулио тоже врут, и там ничего не было.
> На моей сети обкатывали закон о борьбе с экстремизмом.
ты не понял вопрос.
зачем лично ТЫ, такой весь патриот, правильный "камрад", торговал фашистской формой?
может просто потому, что ты фашист? другого-то ответа быть не может, как жопой не крути.
Сейчас, сейчас
Потому что потом он успокоился и подредактировал пост. И наверняка сам бы потом вспоминал об этом со стыдом, но его тут снова раскачали.
> Как можно кого-то порвать на части комментиками на вотте?
А как вообще можно причинить вред словом? Наверное, никак нельзя. И от чего тогда нормальные люди испытывают негатив к тем, кто говорит Нехорошее? Они же просто безобидные клованы, не так ли?
> Но с чего ты взял, что он оступился? С чего ты взял, что его позиция менее обоснована, чем наша, в том числе твоя лично?
Потому что лично я никогда бы не стал редактировать свой пост, если бы увидел, что с ним кто-то несогласен. Вот если бы написал не подумавши, а потом понял, что спорол херню - тогда да, стал бы.
> Решил гражданин бросить Родину в трудный для нее час - это его собственный выбор.
Пока что это пустые слова, которые он даже из журнала убрал.