ТПП провела работу в течение 10 лет , после чего правительство Тульской области создало специальную организацию для оказания услуг малому и среднему бизнесу. Экспертная деятельность в составе ТПП послужила для этого основой. А не понимаю, почему слово "эксперт" должно восприниматься как попытка кого-то запугать. Это вполне проверямо и никакого запугивания. Реквизиты есть.
Ну например, при составлении планов нижним уровнем, исходным субъектом были предприятия(объединения). Граждане как личности не могли составлять личных планов. Личные планы граждан не учитывались в системе планирования, даже самых исключительных граждан. Уровень предприятия(объединения) уровень номенклатуры КПСС. Поэтому составление народнохозяйственных планов партия осуществляла внутри самой себя. Планы партии поэтому это планы партии. Планов народа не было. Отсюда и волюнтаризм.
> Как можно предать то, что не осознал, о чем понятия не имеешь??
Ты почему-то настаиваешь на недееспособности советских граждан. Были эти граждане в сознании - значит были в сознании. Это потом никто не помнил, как голосовал сердцем.
> Не осознавать все последствия каких-либо своих действий - не есть "недееспособность".
Граждане на Болотной делали вид, что боролись за честные выборы. При этом чуть не разрушили РФ. Их что, теперь понять и простить, чтобы они ещё раз попробовали разрушить РФ?
Уродов остановила Поклонная. На Украине нет альтернативного протеста - строго антиправительственные либералы и проправительственные либералы.
> с другой стороны - перевыборов не добились.
Надо бороться за победу на выборах, а не за разрушение РФ. Плохо дело из-за того, что КПРФ перестала быть второй силой - лидером оппозиции, позволив Навальному стать на свое место.
> Ага. Сначала надо подобрать слова, доступные для понимания, вместо этих
Именно. Вот сегодня на пикете раздаю листовки. Гражданин подходит - вы против ЮЮ. Да и листовку даю. Ан смотрит - Суть времени- спрашивает. Я говорю-да. Он говорит - ненавижу я вас, коммунистов. Но на ситуационный союз придется идти.
Ну и как к такому гражданину обращаться? А ведь это - один из наиболее сознательных. Все слова знает и чётко выговаривает.
> Повторю вопросы: что такое "справедливость"? Где она встречается в природе? На чём базируется? Чем обусловлена? Дай научное определение.
Таким вопросом ты показал незнакомство с понятием "справедливость"
Начнем с научного определения. научные определения давали: 1.Платон. В его диалоге Государство речь идет о справедливости в обществе. Справедливое общество - то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. Справедливость как процесс была рассмотрена в Законах. Процессуальная справедливость становится в руках элиты инструментом реализации ее представления о моральной справедливости. Поэтому справедливо увещевать элиту, пороть рабов, цензурировать поэтов, учителей, музыкантов и пр.
2.Аристотель считал справедливым природно-классовый подход: "Некоторые люди рабы, а другие свободные граждане потому, что так назначено природой". Справедливость может быть коррективной, или коммутативной, направленной на сохранение общественного порядка и общее благосостояние, и может быть дистрибутивной, связанной с распределением, - это принцип, согласно которому каждый человек должен иметь причитающуюся ему долю.
3.Стоики Они считали. что справедливость существует из-за того, что Вселенной присуще рациональное устройство и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам. Поскольку человек - рациональное существо, он может познать эти законы. Поэтому ему доступен идеал абсолютной, универсальной, рациональной справедливости, к которому и следует, насколько это возможно, стремиться в законодательстве. Ульпиан, один из выдающихся юристов того времени, назвал юриспруденцию наукой о справедливом и несправедливом, цель которой заключается в наделении каждого человека его правом; он заявил, что рабство является человеческим изобретением, противным "закону природы". Эта концепция повлияла на Гуго Гроция, который обосновал понятие о суверенных государствах и справедливости в их отношениях, Пуффендорфия, Локка и Руссо
4. С точки зрения Фомы Аквинского справедливым может быть только христианское государство, естественный закон тождествен божественному закону, и толкование закона должно быть вынесено за сферу обычного человеческого разумения и сделано предметом особой теологической дисциплины.
5.Б. Спиноза выходит далеко за пределы дедуктивного доказательства в попытке свести моральную справедливость к естественным законам, аналогичным законам естественных наук. То есть справедливость выводится из фактов жизни индуктивно!!!
6.Гоббс пошел ещё дальше по индуктивной методике и положил, что справедлива передача людьми большинства своих "естественных прав" суверену (за индивидом оставлялось право на самозащиту), что позволяет прекратить войну всех со всеми.
7.Юм. Справедливость - поддержание порядка и стабильности с помощью баланса интересов.
8.Кант. Правовая справедливость должна насаждаться в обществе принудительным образом. Только в этом случае может быть реализован моральный закон, который имеется внутри нас.
9. Бентам: праву и справедливости может быть придан смысл только в контексте определенного политического устройства. в обществе должен существовать принцип порядка, создающий условия для равенства людей и позволяющий им реализовать свой нравственный потенциал, как бы ни определяли для себя люди свои конкретные моральные обязанности
10. Джон Ролз. Справедливость - это априорное право каждого, формируемое в виде интуитивных представлений в здоровом, разумно устроенном обществе.
Где она встречается в природе? Смелый и прямой ответ такой. Справедливость как часть морали - это отражение в мозгу граждан обстоятельств жизни. Справедливость как процедура - определена нормами права.
[censored]
если брать за основу утверждение Гегеля, что единство количества и качества даёт меру, то нетрудно вывести такое определение
Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём
Разговор был о справедливости рабочего. Рабочий и рабочий класс - это разные сущности. Ты опять нечеток в определениях. Такое не способствует справедливости.
Итак. Справедливость ( по рассмотрению классиков) с точки зрения рабочего, целесообразно представить в виде двух сущностей - как моральную оценку рабочим меры труда и потребления и оценку рабочим существующего и желательного процесса этой формирования этой меры. Существует ряд методов, позволяющих определить эти сущности на практике. Индуктивным путём, так сказать.
> Следует ли бороться за несправедливость и почему нет?
Существуют серьезные группы граждан упорно насаждающих несправедливость. Например - совершенно ничем иным, кроме желания сохранить несправедливую концентрацию богатства, целая система управляемых конфликтов. Вроде нападений на семью с помощью ювенальной юстиции, нападений на обычных граждан со стороны ЛГБТ-пропагандистов и т.д., ГК4 и других совершенно не случайных моментов.
> Одно научное определение справедливости как идеала рабочего класса
С моей точки это принципиально невозможно. У отдельных рабочих могут быть таковые определения. Рабочий класс не существует как субъект социального действия. А коль субъекта нет, то нет у него и никакого определения справедливости.
Конечно правильно. Рабочие есть. Некоторые объединения рабочих существуют. Рабочий класс как субъект социального действия , как совокупность проекта, вождей, ядра и периферии не существует. Такой субъект еще создать надо.
> А у него будет идеал "справедливость"? СВ привьёт сформировавшемуся рабочему классу этот идеал?
Мне лично идеал справедливости представляется необходимым. Я не считаю, что субъект социального действия, основанный на несправедливости, сможет совершить что-либо серьезное, прежде чем разрушится.
>о есть СВ выбирает идеалы рабочего класса по признаку "нравится СВ - не нравится СВ"?
Мы подбираемся по принципу близости идеалов. Это влияет и на нашу деятельность. Было бы удивительно, если бы было по-другому.
Это не удивительно. Если за основу классификации общества на классы принять имущественный признак, например, обладания/необладания частной собственностью, то совершенно невозможно судить об идеалах/интересах такого класса. поскольку идеалы/интересы граждан, входящих в класс могут различаться до степени полной противоположности так называемым объективным классовым интересам. Причем процесс измены интересам своего класса со стороны не обладающих частной собственностью интенсивней, чем со стороны класса частных собственников. Хотя бы потому, что в первом случае измена объективным интересам класса оплачивается, а во втором приводит к потерям статуса и денег.
Поэтому уважаемый Идеалист и не может дать определения.
Право частной собственности на средства производства включает:
1.Пользование - право потребления
2.Распоряжение - право продавать, менять, дарить, передавать права на пользование, владение, распоряжение другим лицам, отдавать в залог
3.Владение - право ограничивать пользование другим лицам.
Ясно, что не имеющие частной собственности на средства производства граждане отчуждены от пользования, распоряжения и владения. Но и с теми, у кого формально есть такое право - всё не так просто. В частной собственности большую долю занимают нематериальные активы, оценка которых часто завышена в силу специфических манипуляций с авторскими, смежными правами, дериватами. Мало того, частная собственность очень часто находится в залоге у кредиторов. Частная собственность на средства производства часто принадлежит не физическим, а юридическим лицам корпорациям и фондам - этим бессмертным субъектам, живущим своей жизнью. Большая часть частной собственности принадлежит её владельцам только формально, а фактически - находится в залоге у неких малочисленных и незаметных главных кредиторов, у которых весь мир в неоплатном долгу. Именно эти главные кредиторы и являются носителями интересов капитала. А вот все остальные - подчиняются им и являются зависимыми материально лицами. То есть отношение подчинения/доминирования скорее больше влияет на интересы, нежели отношения собственности.
Поэтому интересы/идеалы определяются не столько отношением к собственности, сколько отношением к этой зависимости. Некоторым быть на цепи нравится, особенно если цепь позолоченная и дают гавкать.
> Предлагаешь уничтожать граждан, у которых нет идеалов?
Я считаю, что уничтожать граждан - это слабость. Таким образом гнусные идейки получают совершенно неоправданный ореол героизма. Надо с идейками разбираться.
>Я уж молчу про Маркса - видно, его ты точно не читал.
> Поражать в правах или навязывать чуждые им идеалы? >
Я предлагаю - заключать договор с такими, например, как ты. Чтобы понятно было, что кто кому должен, за что и почем. Интересы дабы соблюсти. Ты будешь хохотать, но интересы есть не только у тебя.
> Поражать в правах или навязывать чуждые им идеалы?
Заключать договоры. В которых прописать реализацию интересов сторон. Взаимовыгодные договоры. Договоры должны соблюдаться. Чего тебя поражать в правах, когда ты в понятиях уже поражен. Нет у тебя идеалов - сам виноват. Но договор выполнять будешь.
Ну например договор между тобой и государством. Ты обязуешься сделать то-то и то-то. А государство в лице такой-то структуры принять и оплатить так-то и так-то, в том числе натурой такой-то и такой-то. Тебе никто не предлагает реализовывать твои идеи. Нет у тебя идей - и ладно.
Граждан без идей выявлять не надо. Надо выявлять граждан с идеями. Привлекать их к деятельности.
Сейчас, сейчас
Ну хорошо, что тебя не обманули. Есть еще разные вопросы, не имеющие прямого отношения к сертификации, особенно у малого бизнеса.