Вселенная 25

vott.ru — Рай превратился в ад. Все умерли. Добрый ученый повторял свой опыт много раз, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.
Новости, Наука | almutabi 04:59 25.05.2012
50 комментариев | 70 за, 2 против |
#1 | 04:59 25.05.2012 | Кому: Всем
"Вселенная 25"
Как сделать рай? Трудно сказать, по крайней мере, для людей. В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра. Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост замедлился. Во Вселенной 25 теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», и они стали собираться в группы в центре — их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали психовать — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом. Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие. Через 18 месяцев, рост мышиной вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодника достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад. Все умерли. Добрый ученый повторял свой опыт много раз, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.
Напоследок, немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во Вселенной 25 дольше всех выживали самые общительные, инновационные, хитрые мыши.
#2 | 05:09 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#3 | 05:12 25.05.2012 | Кому: Всем
Привел мужик дружбанов домой, выпивка есть, а закуски ноль. Достали рыбок с аквариума, зажарили и сожрали. Вечером приходит жена с работы, смотрит в аквариум, а он-то пустой!
- Где рыбки, сволочь?! !
- Ясное дело где. Спроси у Васьки.
Схватила жена веник и отлупила кота, почем зря. Тот страшно обиделся, стащил с соседского балкона лифчик и аккуратно засунул его в хозяйскую кровать. Вечером жена расстилает постель, а там. : Взяла скалку и давай мужика охаживать.
- Урод! Паразит! Скотина!
- Нечего не знаю! Это не я!
- А кто, гад, кто?! Васька?!
#4 | 05:12 25.05.2012 | Кому: Всем
Статистика - все равно что купальник-бикини... .
То, что она показывает, весьма привлекательно, ... но куда интересней то, что она скрывает...
#5 | 05:12 25.05.2012 | Кому: Всем
- Дайте мне АК-74, запасной рожок, и мир станет лучше.
- Двух рожков, однако, не хватит.
- Я не говорил, что он станет идеальным. Но он станет лучше.
#6 | 05:14 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#7 | 05:19 25.05.2012 | Кому: Всем
- Модератор, ты очень, очень глубоко заблуждаешься...
- Бан на неделю за скрытый мат в топике.
#8 | 05:28 25.05.2012 | Кому: Всем
Известный американский полярный путешественник на собачьих упряжках Уилл Стигер задумал впервые в истории пересечь Арктику через Северный полюс за один сезон. Этот поход должен был стать его последним «большим» путешествием, и подготовка к нему была очень серьёзной. Было сделано даже три тренировочных похода общей протяжённостью в несколько тысяч километров. Наконец, 8 марта 1995 года интернациональная экспедиция из шести человек во главе с Уиллом стартовала от архипелага Северная Земля (Россия) в направлении острова Элсмир (Канада). Предстояло пройти около 4000 километров, причём на полюсе планировалось оказаться в День Земли, 22 апреля. И вот, после полутора месяцев перехода по снежным полям Северного Ледовитого океана, полярники достигают Северного полюса…

…И видят там русских, играющих в футбол. Именно в этот день, 21 апреля, Сергей Зырянов, предприниматель и популяризатор спорта, организовал за свой счёт на Северном полюсе мини–турнир среди любительских команд. Для хорошего настроения привезён был даже целый ансамбль мотологической музыки «Тайм–Аут», который смог дать 12–тиминутный концерт на ветру в сильный мороз. Народ слушал музыку, играл в футбол, пил водку — всем было весело. Всем, кроме Стигера. Поначалу, он не мог сказать ничего, кроме «Crazy, crazy, crazy…», а потом плюнул, обозвал Северный полюс проходным двором и увёл свою экспедицию обратно в Белое Безмолвие, к далёкому канадскому берегу.
#9 | 06:15 25.05.2012 | Кому: Всем
1 пользователь считает, что это спам.
Вас с вашем другом Петей, приняли управление К, за установку не лицензионного софта.

Петя ставит винду, а вы 1С. Каждому из вас светит год на тюрячке.

Добрый следователь предлагает вам настучать на своего корефана и тогда отмажет от срока в чистую. Только надо хороший материал, чтобы Петя сел года конкретно на три. И хорошо бы с этим поторопиться, если долго будешь телится, то он тупо отдаст дело в суд и ему уже будет не интересно, что можешь сказать про Петю.

И как раз кстати Петя вам, рассказывал что по ставил в ООО "Вектор" Винвдов и Скуль сервер, а вы ему рассказали, как ставили в ООО "Ромашка", ломаную УПП, Консолидацию и еще виртуальный ключ на 100 пользователей.

Вы понимаете, что Петя получил аналогичное предложение от кума.

Какие ваши действия?

Молчать и надеться, что Петя тоже промолчит.

Или сдать Петю и если он промолчал, то вы на свободе, а если тоже вас сдал то вы ему отомстили.

Дополнительный вопрос: Понятно, что в общем выгоднее когда оба молчат. Хотели бы вы наличие некоего Пахана, который посадит на перо того кто настучит и соответственно все будут выбирать вариант когда надо молчать?
#10 | 06:21 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#11 | 06:32 25.05.2012 | Кому: Всем
Задача:

В научном отделе ФСБ придумали камеру которая ловит террористов. Но как любой прибор в 1% случаев ошибается, т.е.

Если камера видит террориста то даст сигнал с вероятность 99%, а 1% террористов не заметит.
Если камера видит законопослушного гражданина то в 1% случаев опознает его как террориста, а в 99% пропустит.

Вопрос: Какова погрешность камеры при ловле преступников?

З.Ы. В задаче есть небольшой подвох, но если указать недостающие данные, то будет не интересно.
#12 | 06:39 25.05.2012 | Кому: almutabi
> Задача:
>
> В научном отделе ФСБ придумали камеру которая ловит террористов. Но как любой прибор в 1% случаев ошибается, т.е.
>
> Если камера видит террориста то даст сигнал с вероятность 99%, а 1% террористов не заметит.
> Если камера видит законопослушного гражданина то в 1% случаев опознает его как террориста, а в 99% пропустит.
>
> Вопрос: Какова погрешность камеры при ловле преступников?
>
> З.Ы. В задаче есть небольшой подвох, но если указать недостающие данные, то будет не интересно.

Так в условиях же указано, погрешность прибора 1%.
#13 | 06:50 25.05.2012 | Кому: Art Zin
> Так в условиях же указано, погрешность прибора 1%.

Но законопослушных граждан в миллион раз больше, чем террористов
#14 | 06:54 25.05.2012 | Кому: Всем
Американцы по умолчанию отличаются умом и сообразительностью. Так, один житель США захотел стать полицейским, а оказался в тюрьме только потому, что указал в анкете, что он виновен в нераскрытых преступлениях.
Житель штата Техас Эдвин Гайнор решил, что его призвание – охранять покой простых граждан, поэтому он решил стать полицейским. Он пришел в участок, сообщил о своих намерениях, и ему дали анкету для заполнения. Помимо прочего, в анкете был следующий вопрос: «Совершали ли вы когда-нибудь преступления?». Честный мистер Гайнор ответил положительно. Более того, он точно указал, где, когда и как он совершал свои преступления, которые, в основном, сводились к мелкому грабежу. В общей сложности Эдвин Гайнор совершил пять преступлений, включая один угон автомобиля. Он также описал одежду, в которой совершались преступления.

Когда полицейские прочитали анкету мистера Гайнора, они испытали состояние тихого шока. Никому никогда и в голову не могло прийти, что у преступника может быть настолько мало серого вещества, чтобы таким образом ответить на вопросы анкеты.
Полицейские сначала решили, что это розыгрыш, но на всякий случай все-таки проверили полученную информацию. Оказалось, что Гайнор действительно совершил все указанные преступления. Разумеется, его арестовали и посадили в тюрьму, но слава о нем обошла весь мир…
#15 | 06:55 25.05.2012 | Кому: Всем
Одного парня в полиции так и прозвали – Браун-неудачник. В первый раз Браун грабил банк, когда служил на почте. Все было, как полагается, – маска на лице, пистолет, страшный голос. Но он умудрился не сменить мундир почтового служащего. А к нему была прикреплена табличка «Браун». Полиция заявилась к нему домой уже через полчаса, он еще не успел пересчитать деньги.
За первое ограбление Брауну дали пять лет и выпустили досрочно. И в следующий раз он пошел на дело в неприметном костюме. Но в банке было много народу, и он не решился кричать. Вытащил из кармана бумажку, написал: «Давай деньги, а то застрелю!» – и сунул ее кассиру. Тот деньги отдал. Но у него осталась бумажка, которую и обнаружили полицейские. Оказалось, что записка написана на обратной стороне письма, присланного Брауну из полиции.
#16 | 06:59 25.05.2012 | Кому: Угрюмый Йожык
>> Так в условиях же указано, погрешность прибора 1%.
>
> Но законопослушных граждан в миллион раз больше, чем террористов

Это ты загнул. Может непосредственных исполнителей не так много, но это работа для команды.

Думаю в РФ по-более 130 террористов.
#17 | 07:02 25.05.2012 | Кому: almutabi
> Думаю в РФ по-более 130 террористов.

136?
#18 | 07:08 25.05.2012 | Кому: Угрюмый Йожык
>> Так в условиях же указано, погрешность прибора 1%.
>
> Но законопослушных граждан в миллион раз больше, чем террористов

А вот про это в условиях задачи ничего нет!!!
#19 | 07:10 25.05.2012 | Кому: Art Zin
>>> Так в условиях же указано, погрешность прибора 1%.
>>
>> Но законопослушных граждан в миллион раз больше, чем террористов
>
> А вот про это в условиях задачи ничего нет!!!

А башка на что?
#20 | 07:20 25.05.2012 | Кому: almutabi
>>>> Так в условиях же указано, погрешность прибора 1%.
>>>
>>> Но законопослушных граждан в миллион раз больше, чем террористов
>>
>> А вот про это в условиях задачи ничего нет!!!
>
> А башка на что?

Я в неё ем!!!
Можно предположить, что камера расположена в месте где равное количество террористов и мирных, можно, также, предположить, что в месте где установлена камера вообще нет террористов или мирных граждан, можно всякое допустить, и любое допущение будет оправданным, пока обратное не сказано в условиях задачи.
Гораздо проще установить 100 таких камер и свести риск ошибки до долей процента.
Мясоруб
дурко »
#21 | 07:24 25.05.2012 | Кому: Всем
>занимались самоанализом

как мыши могут заниматься самоанализом?

И какой это рай если мыши были ограничены в пространстве?
#22 | 07:25 25.05.2012 | Кому: Мясоруб
>>занимались самоанализом
>
> как мыши могут заниматься самоанализом?

Говно свое жрали и проводили анализы!!!
#23 | 07:30 25.05.2012 | Кому: Мясоруб
>>занимались самоанализом
>
> как мыши могут заниматься самоанализом?
>
> И какой это рай если мыши были ограничены в пространстве?

Обычный, как наш шарик, только уменьшенная копия.
#24 | 07:37 25.05.2012 | Кому: Мясоруб
>>занимались самоанализом
>
> как мыши могут заниматься самоанализом?
>
> И какой это рай если мыши были ограничены в пространстве?

Хз, может переводчики наврали.

Альтернативные источники:
[censored]
[censored]

На нерусском:
[censored]
#25 | 07:57 25.05.2012 | Кому: Всем
А ещё у мышей - свальный грех!!!

[censored]

Таки выясняем, что учёный не рай и ад исследовал, а перенаселение земли.

---

пока читал статью - меня уже обогнали
#26 | 08:09 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#27 | 08:14 25.05.2012 | Кому: Всем
Не понял на кой чёрт после первого поста про мышей надо было постить другие, которые вообще не в тему.
#28 | 08:15 25.05.2012 | Кому: arashikage
> А ещё у мышей - свальный грех!!!
>
>[censored]
>
> Таки выясняем, что учёный не рай и ад исследовал, а перенаселение земли.
>
> ---
>
> пока читал статью - меня уже обогнали

Таки многое тут можно понять, и главное, даже если будет все что вы хотите, ну там жрачка, машины и куча всяких ништяков, именно это и обещает капитализм, но не будет шанса выбраться с шарика, все это бесполезно, пиздец придет когда его не ожидаешь.
#29 | 08:16 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#30 | 08:16 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#31 | 08:16 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#32 | 08:19 25.05.2012 | Кому: Art Zin
> Таки многое тут можно понять,

А что модно понять из задачи про Петю?
#33 | 09:52 25.05.2012 | Кому: almutabi
> - Дайте мне АК-74, запасной рожок, и мир станет лучше.
> - Двух рожков, однако, не хватит.
> - Я не говорил, что он станет идеальным. Но он станет лучше.

держи!
[censored]

[censored]

извините, не выдержал - зарегистрировался даже, рожок блять
#34 | 10:06 25.05.2012 | Кому: almutabi
>> Таки многое тут можно понять,
>
> А что модно понять из задачи про Петю?

То, что это стандартная задача из теории игр, под названием, "Дилемма заключенного", собственно обычное решение данной задачи состоит в том, что предательство доминирует над молчанием, для любых двух рациональных игроков.
Хотя казалось бы, лучше обоим промолчать.
#35 | 10:41 25.05.2012 | Кому: Всем
Кстати, телевизионщики могли бы забабахать офигенное реалити-шоу, просто повторив эксперимент в духе дома-2. Специалистов по взаимоотношениям крыс можно было бы взять из указанного выше проекта.
#36 | 11:20 25.05.2012 | Кому: Водитель баржи
> Кстати, телевизионщики могли бы забабахать офигенное реалити-шоу, просто повторив эксперимент в духе дома-2. Специалистов по взаимоотношениям крыс можно было бы взять из указанного выше проекта.

Делали такой. Я правда найти никак не могу.

Но есть фильм из СССР. Аналогичный там детей заставляли по мишеням стрелять и давали рубль за правую мишень, а за левую не давали.
#37 | 11:22 25.05.2012 | Кому: Art Zin
> То, что это стандартная задача из теории игр, под названием, "Дилемма заключенного", собственно обычное решение данной задачи состоит в том, что предательство доминирует над молчанием, для любых двух рациональных игроков.
> Хотя казалось бы, лучше обоим промолчать.

Там все сложнее.
Например для бизнеса такая модель, означает что конкурентом выгоднее вступить в сговор чем конкурировать.
Для социологии означает, что общество, более альтруистичное, и менее мстительное будет более конкуретноспособнее.
#38 | 11:23 25.05.2012 | Кому: almutabi
>> То, что это стандартная задача из теории игр, под названием, "Дилемма заключенного", собственно обычное решение данной задачи состоит в том, что предательство доминирует над молчанием, для любых двух рациональных игроков.
>> Хотя казалось бы, лучше обоим промолчать.
>
> Там все сложнее.
> Например для бизнеса такая модель, означает что конкурентом выгоднее вступить в сговор чем конкурировать.
> Для социологии означает, что общество, более альтруистичное, и менее мстительное будет более конкретно способнее.

Это теория игр, в сговор вступить выгодно всем, но по условиям задачи сговор невозможен.
#39 | 11:31 25.05.2012 | Кому: Art Zin
> Это теория игр, в сговор вступить выгодно всем, но по условиям задачи сговор невозможен.

Сговор возможен на уровне логики.

Кроме того стоит вопрос о наличии "Пахана", который который будет наказывать за нарушение сговора.
#40 | 11:31 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#41 | 11:32 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#42 | 11:33 25.05.2012 | Кому: Всем
[censored]
#43 | 11:39 25.05.2012 | Кому: almutabi
>> Это теория игр, в сговор вступить выгодно всем, но по условиям задачи сговор невозможен.
>
> Сговор возможен на уровне логики.
>
На уровне логики, ты вообще можешь пролететь.

> Кроме того стоит вопрос о наличии "Пахана", который который будет наказывать за нарушение сговора.


В классической задаче про пахана ни слова.
#44 | 11:55 25.05.2012 | Кому: Art Zin
>>> Это теория игр, в сговор вступить выгодно всем, но по условиям задачи сговор невозможен.
>>
>> Сговор возможен на уровне логики.
>>
> На уровне логики, ты вообще можешь пролететь.

Ну и что? Твое предательство будет местью Пете?

Такая логика приводит к тому, что оба будут сидеть по максимуму.

И это подводит к понимаю почему Иисус пропагандировал всякую чушь:
"38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. "(С)

>> Кроме того стоит вопрос о наличии "Пахана", который который будет наказывать за нарушение сговора.

>
> В классической задаче про пахана ни слова.

Что странно. Наводит на интересные вопросы.

О том, что для обществе где каждый думает о своей выгоде "Пахан" нужен.
А в обществе где каждый думает о общем благе "Пахан" уже не нужен.
#45 | 11:59 25.05.2012 | Кому: almutabi
>> Кстати, телевизионщики могли бы забабахать офигенное реалити-шоу, просто повторив эксперимент в духе дома-2. Специалистов по взаимоотношениям крыс можно было бы взять из указанного выше проекта.
>
> Делали такой. Я правда найти никак не могу.
>
> Но есть фильм из СССР. Аналогичный там детей заставляли по мишеням стрелять и давали рубль за правую мишень, а за левую не давали.

поищи здесь в разделе видео. "эксперимент"/ кста, там и про мышей есть вроде.[censored]
#46 | 12:07 25.05.2012 | Кому: sweeen
> поищи здесь в разделе видео. "эксперимент"/ кста, там и про мышей есть вроде.[censored]

Про СССР, это легко найти. Я западный фильм не могу найти.
#47 | 12:20 25.05.2012 | Кому: almutabi
>>>> Это теория игр, в сговор вступить выгодно всем, но по условиям задачи сговор невозможен.
>>>
>>> Сговор возможен на уровне логики.
>>>
>> На уровне логики, ты вообще можешь пролететь.
>
> Ну и что? Твое предательство будет местью Пете?
>
Нет.


Диле́мма заключённого — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.

В классическом виде она звучит следующим образом
Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Если оба предадут сидеть будут по 2 года, но если один не придаст то он сядет на 10 лет, при этом если оба промолчат то выйдут на свободу, но никто ни в чем не уверен.

> Такая логика приводит к тому, что оба будут сидеть по максимуму.

>
> И это подводит к понимаю почему Иисус пропагандировал всякую чушь:
> "38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
> 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
> 40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
> 41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. "(С)
>
Это не чушь это основы гуманизма и принцип талиона, на этом построено современное общество.

>>> Кроме того стоит вопрос о наличии "Пахана", который который будет наказывать за нарушение сговора.

>>
>> В классической задаче про пахана ни слова.
>
> Что странно. Наводит на интересные вопросы.
>
> О том, что для обществе где каждый думает о своей выгоде "Пахан" нужен.
> А в обществе где каждый думает о общем благе "Пахан" уже не нужен.

Ничего странного, и вывод в корне не верен, в обществе где есть пахан каждый будет думать о благе общества, там где пахана нет, каждый будет рвать на себя, что прекрасно доказывается всей историей человечества. Именно наличие того кто сможет наказать, делает общество гуманным, анархия ведет к противоположному. так что для того, чтобы построить коммунизм, нужен пахан, и не на одно поколение, этот пахан должен долго и упорно выбивать из каждого стремление жить за счет общества, и тогда, в будущем, возможно, общество придет к состоянию, когда сможет само выполнять роль пахана и самостоятельно наказывать всяких. Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется - ни мне, ни тебе.(с)
#48 | 12:38 25.05.2012 | Кому: Art Zin
> Нет.
> В классическом виде она звучит следующим образом

Это в классическом. Про Петю сформулирована немного по другому.

>> И это подводит к понимаю почему Иисус пропагандировал всякую чушь:

>> "38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
>> 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
>> 40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
>> 41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. "(С)
>>
> Это не чушь это основы гуманизма и принцип талиона, на этом построено современное общество.

Иисус говорит, что "око за око", не правильный принцип.

> Ничего странного, и вывод в корне не верен, в обществе где есть пахан каждый будет думать о благе общества,


Ну думать он может и о том как кого наебать, а Пахан не даст этого сделать.

> там где пахана нет, каждый будет рвать на себя, что прекрасно доказывается всей историей человечества.


Это доказывает содержимое человеческой головы. Но это вовсе не означает, что это содержимое нельзя изменить.

> Именно наличие того кто сможет наказать, делает общество гуманным, анархия ведет к противоположному.


Неприятный вывод для хиппи.

> так что для того, чтобы построить коммунизм, нужен пахан, и не на одно поколение, этот пахан должен долго и упорно выбивать из каждого стремление жить за счет общества, и тогда, в будущем, возможно, общество придет к состоянию, когда сможет само выполнять роль пахана и самостоятельно наказывать всяких.


А вот тут же интересный вопрос: нужно ли выбивать и строить общество без пахан или можно жить при пахане.
#49 | 12:55 25.05.2012 | Кому: almutabi
>> Нет.
>> В классическом виде она звучит следующим образом
>
> Это в классическом. Про Петю сформулирована немного по другому.
>
Рассматривать считаю стоит именно изначальную, от неё все и пошло.

>>> И это подводит к понимаю почему Иисус пропагандировал всякую чушь:

>>> "38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
>>> 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
>>> 40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
>>> 41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. "(С)
>>>
>> Это не чушь это основы гуманизма и принцип талиона, на этом построено современное общество.
>
> Иисус говорит, что "око за око", не правильный принцип.
>
Он многое говорил, там есть и про не щит принес, но меч. А принцип талиона, трансформированный но таки он самый, остался, главная суть в неизбежности наказания.

>> Ничего странного, и вывод в корне не верен, в обществе где есть пахан каждый будет думать о благе общества,

>
> Ну думать он может и о том как кого наебать, а Пахан не даст этого сделать.
>
Пахан будет наказывать, а значит количество желающих наебать сократится. Человек, ан самом деле редко думает о том чего нельзя, он действует в основном в рамках правового поля. Нет есть конечно мелкие правонарушения, у всех но это те правонарушения которые этот конкретный индивиид, а также общество вокруг не считает страшными.

>> там где пахана нет, каждый будет рвать на себя, что прекрасно доказывается всей историей человечества.

>
> Это доказывает содержимое человеческой головы. Но это вовсе не означает, что это содержимое нельзя изменить.
>
Можно, только для этого надо не одно поколение прививать светлое, доброе, вечно а всех несогласных вывозить на 31 километр и закапывать. Правда на выходе ты получишь уже не гомосапиенсов, а нечто другое.

>> Именно наличие того кто сможет наказать, делает общество гуманным, анархия ведет к противоположному.

>
> Неприятный вывод для хиппи.
>
Где были достаточно крупные общества хиппей существовавшие длительное время обособленно? Я таких не помню.

>> так что для того, чтобы построить коммунизм, нужен пахан, и не на одно поколение, этот пахан должен долго и упорно выбивать из каждого стремление жить за счет общества, и тогда, в будущем, возможно, общество придет к состоянию, когда сможет само выполнять роль пахана и самостоятельно наказывать всяких.

>
> А вот тут же интересный вопрос: нужно ли выбивать и строить общество без пахан или можно жить при пахане.

Нужно, потому как паханы не вечные, и с каждым следующим паханом шанс откатится назад резко возрастает, пример история СССР, был пахан Ленин, потом Сталин, а после них получилась хуйня нехорошая. В кратчайшие сроки надо доводить общество до состояние когда оно само сможет поддерживать нужный уровень альтруизма, само сможет выступать в роли пахана, та ды свернуть такое общество будет проблематично. Но для этого, надо всех загонять туда кованным сапогом, пичкать всяким и вводит кругом тоталиторизом, и ущемление в правах. Ибо если ты не можешь спрогнозировать последствия от того или иного политического решения, то нехер тебе доверять принимать эти решения, пусть даже посредством выбора кандидата в депутаты местного совхоза.
#50 | 20:07 25.05.2012 | Кому: Art Zin
> Рассматривать считаю стоит именно изначальную, от неё все и пошло.

Мало ли от чего, что пошло.

В первоначальном варианте предательство скорее не от желания избежать наказания, а от нежелания тянуть 10 лет.

> Он многое говорил, там есть и про не щит принес, но меч.


Бывает.

>А принцип талиона, трансформированный но таки он самый, остался, главная суть в неизбежности наказания.


Суть принципа не в неизбежности, а в соразмерности.

В культурах построенных на агрессии, культе сил считается, что нужно воздавать за ущерб - десятикратно, стократно.

Принцип Талиона: ока за око. И что важно размер наказания назначает посторонний, беспристрастный судья по определенному протоколу.

Принцип христианства: "система должна научится прощать".

> Пахан будет наказывать, а значит количество желающих наебать сократится.


Может быть. Но я несколько сомневаюсь.

> вечно а всех несогласных вывозить на 31 километр и закапывать.


А смысл? Оно ведь не только в культуре но и в генах. Это надо весь геном перелопачивать.

> Где были достаточно крупные общества хиппей существовавшие длительное время обособленно? Я таких не помню.


Хз.

> Нужно, потому как паханы не вечные, и с каждым следующим паханом шанс откатится назад резко возрастает,


Я про другое.
На Западе один пахан, сменяет другого. Надо ли менять эту систему.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.