gazeta.ru — Телекритик Слава Тарощина обиделась за разгром Сванидзе в "Историческом процессе" и предлагает отказаться от обсуждения Сталина. Видимо до лучших времен.
> Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были, разбиваются о ниагару демагогии в исполнении Кургиняна.
- Это Пять с плюсом, все в лучших традициях либеральной журналистики - перевернуть все с ног на голову.
карманные эльфыв комментариях тоже великолепны: > Быдло и гопота по определению не может любить и желать свободу - их удел до конца жизни славить дохлого пахана. В этом их единственная радость и ничего более светлого в их жизни не будет.
В общем ничего нового
"А иначе предсказуемый финал становится очередной идеологической фишкой: разве можно нашему народу, упорно голосующему за вчерашний день, доверять прямые открытые выборы хоть губернаторов, хоть президентов?"
> Мы уже и так двадцать лет топчемся на одном и том же месте, превращая трагедию в фарс.
Так и хочется расспросить поподробнее, о чем это она.
> Если серьезнейшему разговору о Сталине и его наследии волею судеб сегодня нельзя придать новое качество, тему следует закрыть вообще – до лучших времен.
Так что же, десталинизаторы всех мастей подохнут с голоду или найдут себе другой объект для обливания помоями?
>>Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были > > То есть вот этот вот менструальный визг про слезинку пидораса - это, оказывается, "аргументы", да ещё и "убедительные". Атас.
Камрад, это демократические журналисты. У них не атас - у них полный п... в голове! Все перевернуто с ног на голову.
Я как-то спорила с двумя такими гражданами. Логика: "Все документы подделаны кровавой гебней, а вот сосед моей бабушки после 100 грамм рассказывал - это чистейшая правда!" Говоришь с ними спокойным тоном, тебе в ответ раздирающий барабанные перепонки визг, а после дискуссии именно ты объявлен истеричкой.
В общем, небезызвестная картинка со Сванидзе и Кургиняном прекрасно иллюстрирует это.
Либеральные девиации мышления - это тема для диссертации, ей-ТНБ!
> карманные эльфыв комментариях тоже великолепны: >> Быдло и гопота по определению не может любить и желать свободу - их удел до конца жизни славить дохлого пахана. В этом их единственная радость и ничего более светлого в их жизни не будет. > В общем ничего нового
> Камрад, это демократические журналисты. У них не атас - у них полный п... в голове! Все перевернуто с ног на голову.
Я по долгу службы общался с представителями движения Солидарность - из числа тех, что по 31-м числам на Триумфальной отплясывают. Поговорить с ними о чём-то бытовом ещё можно - в этом плане совершенно адекватные и логичные люди, даже чувство юмора присутствует, но как только речь заходит о политике/истории - хоть стой, хоть падай.
Никакие дискуссии с ними невозможны - ощущение такое, будто с представителями внеземного разума общаешься.
> - Это Пять с плюсом, все в лучших традициях либеральной журналистики - перевернуть все с ног на голову.
Это не только либеральная журналистика, это глубже - геббельсовская пропаганда и один из её важнейших принципов - много и часто говорить про то, чего нет, причем не важно, каких масштабов ложь, просто чем больше масштаб - тем чаще нужно говорить.
Комментарии доставляют: Кургинян - яркий пример того, что только психически нездоровый человек может обелять сталинизм. [Как, впрочем, и болен народ, его в том поддерживающий.]
> Ну так пусть больше хайло свое поганое на Сталина не разевают, чо, мы, гопники и быдло, только за. > > А вот кроме шуток, их фразочки про то, что такому народу нельзя доверять демократическое голосование - это, ребят, уже полный финиш и фашизм.
А это как раз демократия, когда можно правильно голосовать только правильным демократам строго за правильных демократов. Остальные - нелегитимны и вообще, фи(!!!), быдло.
Как говорится, "шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, прыжок на месте - попытка улететь".
Как говорится, спасибо, ознакомился, ужаснулся.
Смотрел шоу, недолго, потому что по существу мало говорилось. Кургинян 20 минут твердил одну мысль - исторический процесс в России не уникален, каяться за САМОГО страшного тирана не надо, были тираны и пострашней. Каяться за СССР не надо, были и есть государства пострашней. Пытки легитимизированы в самой светлой эльфийской демократии, поэтому рассказывать про дикий путинский режим не надо, ибо у нас пытки законодательно запрещены, а случаи их применения соответственно трактуются. Надо разумно извлечь уроки, признать ошибки и двигаться дальше.
Где там ТП телекритик увидела то, что расписывает? Она передачу смотрела, людей слушала?
>> Ну так пусть больше хайло свое поганое на Сталина не разевают, чо, мы, гопники и быдло, только за. >> >> А вот кроме шуток, их фразочки про то, что такому народу нельзя доверять демократическое голосование - [это], ребят, уже полный финиш и [фашизм]. > > А [это] как раз [демократия], когда можно правильно голосовать только правильным демократам строго за правильных демократов. Остальные - нелегитимны и вообще, фи(!!!), быдло. > Как говорится, "шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, прыжок на месте - попытка улететь".
Ребята и девчата!
Ещё "понравился" пассаж либералдамочки :"Наверное, он придерживается известной логики – так люди когда-то шли в Коммунистическую партию в надежде изнутри её реформировать".
Это, она про "честных и неподкупных" сванидз, млечиных, хакамад, гайдаров, яковлевых и пр...
Вотт, оказывается какая была у них "благородная" цель!!! Не ради карьеры, положения, благ и чёрной икры шли в партию, а как народники в деревни!!!
> Я по долгу службы общался с представителями движения Солидарность - из числа тех, что по 31-м числам на Триумфальной отплясывают
А разве не на Пушкинской? Помню 31 июля сего года забирал заказ самовывозом из тырнет-лабаза, так там стояло несколько грузовиков внутренних войск и яицелопов
честно говоря было немного скучно, я заранее знал каждую фразу, что скажет Сванидзе! одни и те же шаблоны уже который год! не знаю пускай может у Натаныча на блоге покопается, может что нить новое найдет!!! пока в егго исполении унылое говно, Млечин и то лучше феерил!!!
также удивила его логика вызова свидетелей
1. Вызвал 90 летнего старика - постоянно орал как вы можете такое говорить старику
2. Вызвал родственницу Сергей Магнитко - постоянно орал как вы можете такое говорить родственнице Магнитко
3. Вызвал снегурочку - вообще без комментариев!!! хотя я оценил ее аргумент "я видела его глаза он не виноват!!!"
>> Никакие дискуссии с ними невозможны - ощущение такое, будто с представителями внеземного разума общаешься. > > Увы и ах. > Поэтому я предпочитаю не разговаривать с малознакомыми людьми о политике, чтобы не разочаровываться сразу)
да даже со знакомыми, приходится говорить очень осторожно, вокруг сплошные эльфы!!!
> да даже со знакомыми, приходится говорить очень осторожно, вокруг сплошные эльфы!!!
третьего дня друг начал разговор о том что прочитал ГУЛАГ (как оказалось тока начал читать) и теперь знает всю правду. Рассказы о самом писателе, о его источниках, об открытых архивах НКВД и книге Земскова, о помощи в написании и распостранении книги ЦРУ, да и вообще мировой информационной войне не вызвали ничего. Взывать к здравому смыслу было бесполезно. Ответом было, но ведь то что написано в книге правда.
> Где там ТП телекритик увидела то, что расписывает? Она передачу смотрела, людей слушала?
Это совершенно не важно. Она и смотрела, и слушала, но для того, чтобы гнуть нужную ей линию, не считает зазорным логику в одних местах отключать, в других выворачивать, в третьих - вообще приврать. Раз ей это нужно, значит это нормально и оправданно.
Очень распространённый тип мышления у подобных людей.
>>Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были > > То есть вот этот вот менструальный визг про слезинку пидораса - это, оказывается, "аргументы", да ещё и "убедительные". Атас.
>> да даже со знакомыми, приходится говорить очень осторожно, вокруг сплошные эльфы!!! > > третьего дня друг начал разговор о том что прочитал ГУЛАГ (как оказалось тока начал читать) и теперь знает всю правду. Рассказы о самом писателе, о его источниках, об открытых архивах НКВД и книге Земскова, о помощи в написании и распостранении книги ЦРУ, да и вообще мировой информационной войне не вызвали ничего. Взывать к здравому смыслу было бесполезно. Ответом было, но ведь то что написано в книге правда.
я в таком случае начинаю осторожно, издалека намекать, что книжка вообще не историческая, а художественная. затем уже по ситуации. тут как на охоте главное не спугнуть!!!
>>>Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были >> >> То есть вот этот вот менструальный визг про слезинку пидораса - это, оказывается, "аргументы", да ещё и "убедительные". Атас. > > Для менструирующей нетраханой дуры - именно так.
>> да даже со знакомыми, приходится говорить очень осторожно, вокруг сплошные эльфы!!! > > третьего дня друг начал разговор о том что прочитал ГУЛАГ (как оказалось тока начал читать) и теперь знает всю правду. Рассказы о самом писателе, о его источниках, об открытых архивах НКВД и книге Земскова, о помощи в написании и распостранении книги ЦРУ, да и вообще мировой информационной войне не вызвали ничего. Взывать к здравому смыслу было бесполезно. Ответом было, но ведь то что написано в книге правда.
У меня была похожая ситуация со знакомым.
Я не стал спорить, поскольку человек он хороший, не раз мне помогал, и вообще у нас хорошие отношения, просто сказал, что в книге очень много неправды и преувеличений, автор - творец, с источниками не работал, и всё там надо делить на 10 или 20. Сослался на своё историческое образование и некоторые цифры.
Вроде, он принял это к сведению. Или сделал вид, что принял.
> я в таком случае начинаю осторожно, издалека намекать, что книжка вообще не историческая, а художественная. затем уже по ситуации. тут как на охоте главное не спугнуть!!!
> У меня была похожая ситуация со знакомым. > Я не стал спорить, поскольку человек он хороший, не раз мне помогал, и вообще у нас хорошие отношения, просто сказал, что в книге очень много неправды и преувеличений, автор - творец, с источниками не работал, и всё там надо делить на 10 или 20. Сослался на своё историческое образование и некоторые цифры. > Вроде, он принял это к сведению. Или сделал вид, что принял. > > Но осадок у меня, конечно, остался!!!
я по большей части стараюсь избегать подобных разговоров со своими друзьями и близкими, т.к. вроде человек нормальный и хороший, давно друг друга знаете, общаетесь, помогаете и т.д. Но когда понимаешь что твоему взрослому и образованному другу-опоненту побоку цифры и факты и рассуждает он тока в сфере эмоций, становиться неприятно. Как из душа окатило)
> Я не стал спорить, поскольку человек он хороший, не раз мне помогал, и вообще у нас хорошие отношения, просто сказал, что в книге очень много неправды и преувеличений, автор - творец, с источниками не работал, и всё там надо делить на 10 или 20. Сослался на своё историческое образование и некоторые цифры. > Вроде, он принял это к сведению. Или сделал вид, что принял.
Ты терпеливый.
Я вот сходу выдаю свое мнение о Солже, и меня считают в итоге [плохо образованным] )))
Некоторые вполне хорошие по жизни люди.
> да даже со знакомыми, приходится говорить очень осторожно, вокруг сплошные эльфы!!!
Мои знакомые сами стараются не заводить со мной таких бесед, так как знают, что меня фиг кто переспорит в данном вопросе - источников у меня поболее (слава Тупичку и Вотту!) и язык более подвешен. Среди моих друзей/знакомых даже шутка ходит: "Если хочешь умереть, скажи в присутствии Юльки что-нибудь плохое про СССР и Сталина!"
Хотя иногда бодаемся, но по большей части не ради выяснения истины, а для тренировки собственного дзена, риторики и умения работать с источниками)
А мама так вообще отказалась от своих рукопожатнейших убеждений, после того, как я ей провела краткий ликбез на тему репрессий, Сбрехуницына и разной творческой интеллигенции.
> Ты терпеливый. > Я вот сходу выдаю свое мнение о Солже
Я вот думаю, что ты правильнее поступаешь, чем я.
Такой контраст в мнениях чаще заставляет людей задуматься об обсуждаемом предмете и изучить его.
В смысле, кто-то на тебя обидится, а кто-то и задумается, и переосмыслит.
Шок очень сильно может воздействовать на людей и переделать их.
>> Ты терпеливый. >> Я вот сходу выдаю свое мнение о Солже > > Я вот думаю, что ты правильнее поступаешь, чем я. > Такой контраст в мнениях чаще заставляет людей задуматься об обсуждаемом предмете и изучить его. > В смысле, кто-то на тебя обидится, а кто-то и задумается, и переосмыслит. > Шок очень сильно может воздействовать на людей и переделать их.
да шок иногда действует отлично! Когда мой друг впервые попал на Тупичок, он прочитал опус Главного, где тот называл великого русского писателя гнидой и т.д. Шок был жестокий!! Но эффект положительным, вскоре в предмете он разобрался с отличием!
> я по большей части стараюсь избегать подобных разговоров со своими друзьями и близкими, т.к. вроде человек нормальный и хороший, давно друг друга знаете, общаетесь, помогаете и т.д. Но когда понимаешь что твоему взрослому и образованному другу-опоненту побоку цифры и факты и рассуждает он тока в сфере эмоций, становиться неприятно. Как из душа окатило)
У меня тоже есть знакомый, любитель опусов, правда не Солжа, а Бушкова - так он на все доводы отвечает: "А мне не важно что в книге написано, главное КАК написано!"
Практика показывает, что многие именно так и воспринимают информацию - есть положительная эмоция, значит хорошо.
>> я по большей части стараюсь избегать подобных разговоров со своими друзьями и близкими, т.к. вроде человек нормальный и хороший, давно друг друга знаете, общаетесь, помогаете и т.д. Но когда понимаешь что твоему взрослому и образованному другу-опоненту побоку цифры и факты и рассуждает он тока в сфере эмоций, становиться неприятно. Как из душа окатило) > > У меня тоже есть знакомый, любитель опусов, правда не Солжа, а Бушкова - так он на все доводы отвечает: "А мне не важно что в книге написано, главное КАК написано!" > Практика показывает, что многие именно так и воспринимают информацию - есть положительная эмоция, значит хорошо.
А, какие положительные эмоции от книг Солжа?
Да, и в литературном аспекте - читаешь с натягом, будто с глубокого похмелья едешь на раздолбанной телеге по старому просёлку, а тебе по голове тяжелые булыжники - предложения от "гения". Это я, про "Красное колесо", "Архипелаг и пр."эпические" и исторические опусы. Ранние вещи ещё можно было переварить. Но, эти ... Кошмар!
> третьего дня друг начал разговор о том что прочитал ГУЛАГ (как оказалось тока начал читать) и теперь знает всю правду. Рассказы о самом писателе, о его источниках, об открытых архивах НКВД и книге Земскова, о помощи в написании и распостранении книги ЦРУ, да и вообще мировой информационной войне не вызвали ничего. Взывать к здравому смыслу было бесполезно. Ответом было, но ведь то что написано в книге правда.
> Мои знакомые сами стараются не заводить со мной таких бесед, так как знают, что меня фиг кто переспорит в данном вопросе - источников у меня поболее (слава Тупичку и Вотту!) и язык более подвешен. Среди моих друзей/знакомых даже шутка ходит: "Если хочешь умереть, скажи в присутствии Юльки что-нибудь плохое про СССР и Сталина!" > Хотя иногда бодаемся, но по большей части не ради выяснения истины, а для тренировки собственного дзена, риторики и умения работать с источниками) > > А мама так вообще отказалась от своих рукопожатнейших убеждений, после того, как я ей провела краткий ликбез на тему репрессий, Сбрехуницына и разной творческой интеллигенции.
>>Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были > > То есть вот этот вот менструальный визг про слезинку пидораса - это, оказывается, "аргументы", да ещё и "убедительные". Атас.
Для тупой бабищи нет более веского аргумента, чем поросячий визг. Ну, не считаться же за аргументы какие-то там скучные цифры и документы?!!! Вот и выходит, что Кургинян вообще ничего аргументированного не смог произнести!!!
Сейчас, сейчас
- Это Пять с плюсом, все в лучших традициях либеральной журналистики - перевернуть все с ног на голову.
карманные эльфыв комментариях тоже великолепны:
> Быдло и гопота по определению не может любить и желать свободу - их удел до конца жизни славить дохлого пахана. В этом их единственная радость и ничего более светлого в их жизни не будет.
В общем ничего нового