> > За свои фантазии отвечай сам. > > Ну так возьми уже своё ЦУ на вооружение.
Ну так почитай, что я отвечал на аргумент Поморника. А не вырывай цитату без контекста, как сам знаешь кто.
> > русский язык не родной? > > А это именно то, о чём я писал выше. > > Если очень хочется доебаться, то обязательно найдёшь до чего.
Зачем передёргиваешь? Не "до чего", а до твоей безграмотности.
> > Верной дорогой... > > Ты вроде давно на вотте. Должен был бы знать, что выканье считается здесь хамством. > > Очень странно, что не знаешь.
Очень странно, что некто выше утверждающий про "доебаться" сам доебался до элементарной описки.
Ведь до этого и далее у меня везде "ты", не так ли? И кто тут доябывается по итогу?
> > Церковь постоянно просит пожертвования ему. > > Так и говорит, пожертвуйте богу?
А тебе обязательно нужно, чтоб именно так? А если пару букв иначе или запятую добавить - то это будет не считово?)))
> Ну так почитай, что я отвечал на аргумент Поморника.
Вере не нужно чтобы ты обязательно встал перед лицом смерти.
Это твоя фантазия.
> Зачем передёргиваешь?
Опять фантазия.
> Не "до чего", а до твоей безграмотности.
Ты никогда и нигде не ошибался?
> И кто тут доябывается по итогу?
Я тебе вопрос задал.
Мог бы так и написать, что ошибся.
> А тебе обязательно нужно, чтоб именно так? А если пару букв иначе или запятую добавить - то это будет не считово?)))
Фраза крайне неудачная.
Однако на поверку оказалось, что деньги собираются не богу, а на строительство храмов.
> Вертеть пятой точкой не устал?
Я от твоих фантазий устал.
У меня хреновое зрение и нет никакого желания выколупывать все надписи на твоей картинке.
> > Ну так почитай, что я отвечал на аргумент Поморника. > > Вере не нужно чтобы ты обязательно встал перед лицом смерти. > > Это твоя фантазия.
Нет, это твой бред. Ты выдрал цитату, тебе в это носом ткнули, но как и большинство верующих - ты аргументы тебя не устраивающие просто игнорируешь.
> > Не "до чего", а до твоей безграмотности. > > Ты никогда и нигде не ошибался?
Ошибался, смотри пример с опиской.
> > И кто тут доябывается по итогу? > > Я тебе вопрос задал.
Неправда. Смотрим исходник.
Цитирую: "Ты вроде давно на вотте. Должен был бы знать, что выканье считается здесь хамством.
Очень странно, что не знаешь."
Тут и вывод, и претензия - а вопроса-то и нет нигде.
> > А тебе обязательно нужно, чтоб именно так? А если пару букв иначе или запятую добавить - то это будет не считово?)))
> Фраза крайне неудачная. > Однако на поверку оказалось, что деньги собираются не богу, а на строительство храмов.
Однако на проверку, даже тут ты просто проигнорил фотку с объявлением где прямо написано "Богу нужны ваши деньги", попытавшись пересказать её текст своими словами.
Как я выше и говорил, верующие часто лицемерят и просто игнорируют неудобные им аргументы.
Это как с продажей культовой атрибутики внутри храмов - если назвать это не "продажей" а "пожертвованием", то вроде как всё норм, видимо верующие своего бога считают тупым, раз такой дешёвый обман пользуют.
> > Вертеть пятой точкой не устал? > > Я от твоих фантазий устал.
Аргумент "сам дурак" ещё в школе считали глупым.
"фантазий", ну палки-ёлки, ну придумай же хоть что-то самостоятельно, чем использовать чужое, сказанное всего двумя постами выше.
> У меня хреновое зрение и нет никакого желания выколупывать все надписи на твоей картинке.
Ну да, ну да.
Тут вижу, тут не вижу. Лицемерие как оно есть. Ну хоть не называешь эти фото фотошопом, что уже прогресс по сравнении с другими почитателями религиозных культов.
> тебе в это носом ткнули, но как и большинство верующих - ты аргументы тебя не устраивающие просто игнорируешь.
Не было у тебя никаких "носом ткнули" и "аргументов".
Ты просто сперва скосил стрелки на поморника, а потом написал, что я не прав.
Но не привёл никаких аргументов.
Нет, это твой бред. Ты выдрал цитату,
Это голословное, ничем не подтверждённое утверждение, а не аргумент.
> Ошибался, смотри пример с опиской.
Ну так и я ошибся.
> Неправда. Смотрим исходник. > Цитирую: "Ты вроде давно на вотте. Должен был бы знать, что выканье считается здесь хамством. > Очень странно, что не знаешь." > Тут и вывод, и претензия - а вопроса-то и нет нигде.
Так ведь ты не исходник цитируешь.
А вот исходник:
И позвольте полюбопытствовать, Вы по какой причине мне хамите?
А в исходнике-то, как я и написал, вопрос.
> Однако на проверку, даже тут ты просто проигнорил фотку с объявлением где прямо написано "Богу нужны ваши деньги", попытавшись пересказать её текст своими словами. > Как я выше и говорил, верующие часто лицемерят и просто игнорируют неудобные им аргументы.
Твой аргумент заключается в полном игноре текста ниже нужной тебе фразы.
> ну придумай же хоть что-то самостоятельно, чем использовать чужое
Я использую свой родной язык.
В нём есть слова "фантазия" и "фантазёр".
Уж извини.
> > У меня хреновое зрение
> Ну да, ну да. > Тут вижу, тут не вижу. Лицемерие как оно есть.
Чтобы назвать плохое зрение лицемерием, необходимо находиться в бреду.
Я даже не буду сочинять вежливый посыл на хуй против твоей аргументации второй раз. Выраженной столь явно и мощно. Давай ещё!!!
Где ты был и что видел.
Где, с кем , в составе чего ты кровь проливал я не знаю. Представьсяя, будь добр, раз на клопов и очко перешёл.
Ты не из этих?
А ежели просто хочется крутость свою показать через оскорбления... То просто иди на хуй. Второй раз.
Сейчас, сейчас
Ну так возьми уже своё ЦУ на вооружение.
> русский язык не родной?
А это именно то, о чём я писал выше.
Если очень хочется доебаться, то обязательно найдёшь до чего.
> Верной дорогой...
Ты вроде давно на вотте. Должен был бы знать, что выканье считается здесь хамством.
Очень странно, что не знаешь.
> Церковь постоянно просит пожертвования ему.
Так и говорит, пожертвуйте богу?