Я (да и никто другой, думаю) не осудили бы за то, что ударили по Зеле или его свите, но промахнулись. Но когда ни одной, бдь, попытки за столько времени, это вызывает вопросы и раздражение у народа. К чему этот удар по дому-музею Шухевича? Центр принятия, блин, в юные бандеровцы
> В эту игру, как вигру "что было раньше, курица или яйцо" можно играть вечно. Если бы на кону человеческие жизни не стояли. Прежде всего наших гражданских и наших военных.
Да какая тут игра, что бы ни стояло на кону, если нет возможности, то её нет. И мы на самом деле не имеем информации, лично я не имею и сомневаюсь, что у тебя она есть. Мы знаем, как бы нам хотелось, чтобы было, но реальность отличается от пожеланий. И где-то из-за раздолбайства и воровства, а где-то по объективным причинам, хотя и первые две причины вполне объективные.
> Это несколько раздражает. Если увиденное собственными глазами не совпадает с официальными заявлениями
У нас с информационной политикой вообще беда. Может, не только у нас, просто нашу мы сами наблюдаем. С одной стороны, не надо про все свои слабые места рассказывать открыто, ведь внимают не только свои, да и внушать народу надо уверенность, а не панические настроения; а с другой, когда начинают заливать с нечеловеческой просто интенсивностью, как это у нас часто бывает, то этим вместо уверенности вселяют недоверие. Но имеем, что имеем.
> С чеченами не боялись гоняться за отдельными личностями. Что сейчас-то поменялось?
Тогда личности командующих были известны и досягаемы. Сейчас делают умнее - разделяют личность командующего на медийную и реальную. Реально управляют натовские военные из бункеров или вообще удалённо из Лондона с Вашингтоном. А эти всякие зеленские и залужные просто декорации. По бункерам регулярно прилетает.
Даже с медийной точки зрения ёбнуть зеленского не сильно полезно. Обыватель воспримет это как победу в войне, а на фронте при этом ничего не поменяется. И эта "пэрэмога" тут же превратится в "зраду".
> Или хотя бы приведите пример таких стратегических соображений, по которым вражеские центры принятия решений, а так же критическая инфраструктура остаются целыми.
Тогда всё это слишком быстро закончится. А должно закончиться только тогда, когда это будет надо по стратегическим соображениям.
> Чтобы увидеть орфографическую ошибку в "Войне и мире" - необязательно обладать способностью и талантом "Войну и мир" написать.
Только вот для того, чтобы определить, почему она там оказалась - здесь вряд ли всегда сможешь обойтись лишь проверкой в ворде.
Лев Николаич мог сделать ее намеренно. И тогда это не бага.
Лев Николаич мог использовать старые правила. И тогда это тоже не бага.
Лев Николаич мог вообще ее не сделать, а сделал ее корректор. И тогда это тоже не бага, а сбой в канале передачи тебе произведения.
Во всех этих трех случаях, приведенных для примера, заметь, - в Войне и Мире нет ошибок, а ты, возможно, их увидишь, сделав ложный вывод о произведении, на что тебя натолкнет мысль о том, что никаких способностей не нужно, а достаточен формальный подход.
> Чтобы найти багу в коде - необязательно даже программистом быть,
В общем случае (в общем случае) ты иногда (иногда) понятия не имеешь, баг это или фича, даже если ты программист.))
Сейчас, сейчас
В масштабе происходящего и факте что авиация наша летать так просто не может.