> В капиталистическом государстве уровень твоих прав и свобод прямо коррелирует с количеством у тебя денег. > В капиталистическом государстве можно врать, в т.ч. - в рекламе. Вт.ч. - с голубых экранов. В т.ч. - нашего охуенного, замечательного, лучше чем у других, государства.
Да ладно! А что тогда было с правами Трампа которого глушили когда он был по прежнему миллиардером и президентом США? А как там наши олигархи поживают на западе?
> Потому что "дискредитация" -- это, так-то, административка. А чтобы оно стало проходить по УК, там есть в статье 280 приписка про "те же деяния, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года".
Т.е. деяние лёгкое, что как бы подразумевает административный кодекс. А рецидив сразу 7 лет. Любопытно, любопытно.
> Ходит вот такое сейчас. Точнее как прокомментировал один интернет-знакомый юрист, что и по телегам примерно гуляет: "Полтора года пока шло следствие не очень понимали, что с ней делать, поскольку правоприменительная практика по этой статье еще не сложилась. В итоге вроде как адвокат договорился с обвинением и судом, что ей дадут полтора года условно (с учетом отсидки в СИЗО она тут же вышла бы) и штраф. Но дама решила, что она прогнула систему и взяла последнее слово, где обрушилась на эту систему с критикой. Судья (как продукт системы), видимо, от ее речей психанул, плюнул на все предварительные договоренности и решил не скупиться - дал семь лет."
Вот если это правда (если), то 7 лет вполне заслужила.
> В капиталистическом государстве уровень твоих прав и свобод прямо коррелирует с количеством у тебя денег. > В капиталистическом государстве можно врать, в т.ч. - в рекламе. Вт.ч. - с голубых экранов. В т.ч. - нашего охуенного, замечательного, лучше чем у других, государства.
Спасибо кэп, я в курсе. Я про то что они неизменно удивляются тому, что пропаганда у них не работает, а люди видят расхождение слов с делом. (опять же к вопросу почему у советов времен Сталина, она работала, там слова и дела не расходились)
> А что тогда было с правами Трампа которого глушили когда он был по прежнему миллиардером и президентом США? А как там наши олигархи поживают на западе?
У тех, кто уго глушит - денег на порядки больше. Просто это "старые деньги".
> Я про то что они неизменно удивляются тому, что пропаганда у них не работает, а люди видят расхождение слов с делом.
Для того, чтобы пропаганда работала как в америке - и электорат должен быть, как в америке - тупой, и не могущий в логику. А с этим у нас пока недоработки - наши граждане до сих пор могут на карте Омск показать.
Так получается претензия не в том что много дали (а как по мне дали в самый раз), а в том что другим кто заслуживает столько же дают либо меньше либо вообще не дают.
> Так получается претензия не в том что много дали (а как по мне дали в самый раз), а в том что другим кто заслуживает столько же дают либо меньше либо вообще не дают.
Именно, претензия в том, что кому-то по максимуму, а кому-то за те же самые деяния ничего. Всегда случается что-то новое, так унифицировать надо, реально съехаться там на какой-нибудь симпозиум правоведов и подробненько разложить, что и за что, что утяжеляет, что облегчает и т.п.
Сейчас, сейчас
Ломай меня полностью, там на записе слышно если громкость выкрутить и шумы убрать