>
> Я знал, что по этому делу расстреляли убийц и насильников.
> Потому так и написал.
по делу Михасевича - 1 расстрелян по ложному обвинению,
по делу Фефилова - 1 расстрелян по ложному обвинению, один осужден, позже - убит сокамерниками.
Но мысль понятна, " Господь на том свете разбереться". ну-ну
> Но мысль понятна, " Господь на том свете разбереться". ну-ну
А ты что предлагаешь? Лучше разбираться? Не думаю, что в таких громких делах просто взяли кого попало и ни в чем не разбирались. Разбирались, но ошиблись.
Судебные ошибки, как и врачебные, были, есть и будут. Если один из 1000 умирает во время удаления аппендикса, это ж не значит, что аппендикс вообще никому удалять не надо, а то вдруг он этот тысячний и окажется
> Коротко смысл жизни специально для тебя: shit happens.
Я отписался в рамках идеи объективного подхода к подобным начинаниям ( поиск педофилов в интернетах с последующим выкладыванием роликов ) указав на тот факт, что даже грамотная профессиональная работа дает сбои, что уж говорить о подобных начинаниях.
Никаких маниаков не защищаю, что такое жизнь - представление имею и сам
>( поиск педофилов в интернетах с последующим выкладыванием роликов ) указав на тот факт, что даже грамотная профессиональная работа дает сбои, что уж говорить о подобных начинаниях.
Грамотная профессиональная работа в деле о неуловимом убийце - это не то же самое, что переписка с педофилом, который сам приходит на встречу. Вероятность сбоя, как и fire resist, крайне мала.
> Грамотная профессиональная работа в деле о неуловимом убийце - это не то же самое, что переписка с педофилом, который сам приходит на встречу. Вероятность сбоя, как и fire resist, крайне мала.
но тем не менее описанный flametank вариант вполне жизнеспособен, что автоматически обнуляет смысл всего начинания, и кстати, прямо противоречит твоим словам
> Да-да. Лучше одного невиновного осудить, чем десять виновных выпустить.
>
> Но при условии что не я - тот невиновный.
Подозреваю, что такие "невиновные" - в большинстве случаев преступники, которых поймали за что-то другое, а теперь и это хотят приписать. Вряд ли милиция прям посреди улицы хватает первого встречного с целью на него что-то повесить. Так что законопослушный человек, о существовании которого милиция вообще не знает, здорово снижает сво шансы стать "тем невиновным".
А так - опять-таки можно провести параллель с медициной. Тысячам человек некое лекарство помогает, а у одного вызвало внезапную аллергию с отеком Квинке и анофилактическим шоком, и он умер. Теоретически, это можешь быть даже ты или кто-то из близких. Но из-за того, что такая вероятность есть, ты же не будешь требовать запретить лекарства вообще?
>> Грамотная профессиональная работа в деле о неуловимом убийце - это не то же самое, что переписка с педофилом, который сам приходит на встречу. Вероятность сбоя, как и fire resist, крайне мала.
>
> но тем не менее описанный flametank вариант вполне жизнеспособен,
Конечно, вам же всё очевидно.
>что автоматически обнуляет смысл всего начинания,
Какого?
> и кстати, прямо противоречит твоим словам
> А так - опять-таки можно провести параллель с медициной. Тысячам человек некое лекарство помогает, а у одного вызвало внезапную аллергию с отеком Квинке и анофилактическим шоком, и он умер. Теоретически, это можешь быть даже ты или кто-то из близких. Но из-за того, что такая вероятность есть, ты же не будешь требовать запретить лекарства вообще?
Почему же нет? Буду, особенно если эта прививка ударит по мне или по моему ребенку.
Мы же к себе не применяем статистические законы.
Нам же не важно, что прививка спасает тысячи, а губит одного.
Поэтому мы начинаем кампанию за запрет вообще всех прививок.
Эмоции - они ж главнее знаний, понимания, какой-то там статистики и т.п.
А тут некоторые начинают беспокоиться о невинно пострадавших от педотроллинга еще до начала широкомасштабной травли педофилов.
>>> Я привел пример, как можно сделать так, чтобы подставить человека на основании того как представлен ролик, конкретно к этому ролику (не к другому, а вот конкретно к вот этому, что в статье указан, который про Славика) у меня лично (опять же по буквам у м е н я л и ч н о) вопросов нет. Мужик (который педофил, а не те что его поймали) в ролике неполноценный мутант и нуждается в переработке.
>
> Ты включил голову, подумал, проанализировал поступающую информацию и пришёл к выводу, что Славик - педофил? На основании каких фактов выявил, что его не подставили?
>
>> Я лишь описываю вариант, при котором невиновного (НЕВИНОВНОГО, т е человек не виноват, он просто кому то не нравится) можно очернить.
>
> Конечно, можно. Поэтому и спросил про бритву Оккама.
>
>> "Бритву "Оккама", говорю, не потерял часом?" (вот этого не понял, честно без стеба, если пошутить хотел, то поясни, или дай ссылку почитать)
Пасиба, ознакомился, но только метод достаточного обоснования тут при чем?
Ты в итоге чего сказать то хотел?
>>
>> Ты чего хочешь? О_о
>> с чем ты не согласен?
>
> Не всё так очевидно, как тебе кажется. Хорошая поговорка существует: "И поумнее тебя есть, а в тюрьме сидят".
А это тут причем? Я тебе про Еремы ты мне про Фому, ты вообще о чем толкуешь?
>> "Бритву "Оккама", говорю, не потерял часом?" (вот этого не понял, честно без стеба, если пошутить хотел, то поясни, или дай ссылку почитать)
>
> Не умножай сущностей без причины.
> Если что-то можешь сделать простым способом - нахрен изгаляться и придумывать что-то сложнозаумное. Примерно так говорил старина Оккам.
>
> Ты все говоришь правильно. Менты так и ломали несговорчивых подозреваемых. Объясняли, что кинут в камеру с матерыми уголовниками и скажут тем, что к ним педофила подбросили.
>
> Но в данном конкретном случае всем здесь кажется, что показывают и ловят обычных педофильских тварей.
> Но твои опасения тоже понятны. Успокойся.
>>>
>>> Ты чего хочешь? О_о
>>> с чем ты не согласен?
>>
>> Не всё так очевидно, как тебе кажется. Хорошая поговорка существует: "И поумнее тебя есть, а в тюрьме сидят".
>
> А это тут причем? Я тебе про Еремы ты мне про Фому, ты вообще о чем толкуешь?
Толкую о том, что не всё так очевидно, как тебе кажется. Хорошая поговорка существует: "И поумнее тебя есть, а в тюрьме сидят". Ты, если какую нить диалога запамятовал, лучше заново перечитай, а не задавай глупых вопросов.
>> Но мысль понятна, " Господь на том свете разбереться". ну-ну
>
> А ты что предлагаешь? Лучше разбираться? Не думаю, что в таких громких делах просто взяли кого попало и ни в чем не разбирались. Разбирались, но ошиблись.
> Судебные ошибки, как и врачебные, были, есть и будут. Если один из 1000 умирает во время удаления аппендикса, это ж не значит, что аппендикс вообще никому удалять не надо, а то вдруг он этот тысячний и окажется
Я предлагаю лучше разбераться.
Ты так легко говоришь, а вот твоего близкого возьмут и превлекут по какому нит левому делу, например за то что он был "черным в пятницу вечером", и кака я нить Валькирия 2 будет сидеть и говорить "А ты что предлагаешь? Лучше разбираться?". Правоохранители тоже люди, у них есть план, с них по серьезным делам спрос есть, и если они в срок не справляются к ним применяются кары, а дабы такого не произошло, они легко могут перепутать и поймать твоего папу например или брата. Как тебе такой расклад? Примешь как должное?
>> Да-да. Лучше одного невиновного осудить, чем десять виновных выпустить.
>>
>> Но при условии что не я - тот невиновный.
>
> Подозреваю, что такие "невиновные" - в большинстве случаев преступники, которых поймали за что-то другое, а теперь и это хотят приписать. Вряд ли милиция прям посреди улицы хватает первого встречного с целью на него что-то повесить. Так что законопослушный человек, о существовании которого милиция вообще не знает, здорово снижает сво шансы стать "тем невиновным".
>
Ты вообще как, знакома лично с нашей системой правопорядка?
Принциип "лежи и не отсвечивай" не всегда прокатывает.
>> Почему же нет? Буду, особенно если эта прививка ударит по мне или по моему ребенку.
>
> Кстати, да. Очень точно про прививки подмечено. Гуманисты во имя слезинки ребенка даже на эпидемию согласны, идиоты.
Не дай боже тебе столкнуться лично с такими проблемами, "треск шаблонов" громкий будет.
Твое мнение понятно, но как верно было подмечено ранее, ты так рассуждаешь, когда тебя это не касается, очень удобно правда?
>> А это тут причем? Я тебе про Еремы ты мне про Фому, ты вообще о чем толкуешь?
>
> Толкую о том, что не всё так очевидно, как тебе кажется. Хорошая поговорка существует: "И поумнее тебя есть, а в тюрьме сидят". Ты, если какую нить диалога запамятовал, лучше заново перечитай, а не задавай глупых вопросов.
Что очевидно? Блин, какой то ты странный, пишешь какую то хуйн.
Я тебе оно железное, ты мне я вчера пописить ходил, как это связано?
С тобой закончил, люди прочитали, кому надо поняли.
> Ты так легко говоришь, а вот твоего близкого возьмут и превлекут по какому нит левому делу, например за то что он был "черным в пятницу вечером"
Я буду через родных и знакомых искать пути разрешить ситуацию. А что значит "черным в пятницу вечером"?
> Правоохранители тоже люди, у них есть план, с них по серьезным делам спрос есть, и если они в срок не справляются к ним применяются кары, а дабы такого не произошло,
Жаль, камрад SHOEI сюда не заглянул. Он в своих записках о работе как раз любит стебаться про то, как кровавые упыри "шьют белыми нитками" :)
> они легко могут перепутать и поймать твоего папу например или брата. Как тебе такой расклад? Примешь как должное?
С таким подходом к жизни вообще можно на улицу не выходить. Там ездят машины, падают с крыш кирпичи, хороводятся в подворотнях гопники. И ведь попасть под колеса, прилетевший кирпич и кастет может твой папа или брат. Как тебе такой расткад? Примешь как должное? В общем "на улицу не выходите - навернетесь, в ванну не ложитесь - захлебнетесь".
> Принциип "лежи и не отсвечивай" не всегда прокатывает.
Но существенно снижает риск. Согласись, что у человека, который в пьяном виде задирает прохожих, больше шансов огрести проблем с правопорядком, чем у человека, который трезвый сидит в библиотеке и пишет научную статью.
> Не дай боже тебе столкнуться лично с такими проблемами, "треск шаблонов" громкий будет.
Ну вот мне в детстве не смогли сразу правильно диагностировать аллергический ринит и даже провели совсем не нужную операцию по удалению несуществующих полипов в носоглотке, через что развилось несколько терпимых, но все равно не очень приятных последствий. Вот так вот мне не повезло. Более того, я вообще могла оказаться подопытным кроликом, и мой случай привел врачей-лоров к мыли, что перед назначением операции надо провести еще такие и такие дополнительные анализы. И что? Значит ли это, что постадавшая от операции я теперь должна ратовать за запрет этой операции?
> Твое мнение понятно, но как верно было подмечено ранее, ты так рассуждаешь, когда тебя это не касается, очень удобно правда?
Это ты про прививки? Ошибаешься, касается. Когда вокруг меня и моих родных будут ходить толпы граждан, непривитых ото всяких полиомиелитов, гепатитов и т.д., риск подхватить какую-то заразу будет значительно больше, чем когда большинство окружающих будут привиты.
>> Ты так легко говоришь, а вот твоего близкого возьмут и превлекут по какому нит левому делу, например за то что он был "черным в пятницу вечером"
>
> Я буду через родных и знакомых искать пути разрешить ситуацию. А что значит "черным в пятницу вечером"?
>
>> Правоохранители тоже люди, у них есть план, с них по серьезным делам спрос есть, и если они в срок не справляются к ним применяются кары, а дабы такого не произошло,
> Жаль, камрад SHOEI сюда не заглянул. Он в своих записках о работе как раз любит стебаться про то, как кровавые упыри "шьют белыми нитками" :)
>
>> они легко могут перепутать и поймать твоего папу например или брата. Как тебе такой расклад? Примешь как должное?
>
> С таким подходом к жизни вообще можно на улицу не выходить. Там ездят машины, падают с крыш кирпичи, хороводятся в подворотнях гопники. И ведь попасть под колеса, прилетевший кирпич и кастет может твой папа или брат. Как тебе такой расткад? Примешь как должное? В общем "на улицу не выходите - навернетесь, в ванну не ложитесь - захлебнетесь".
>
>> Принциип "лежи и не отсвечивай" не всегда прокатывает.
>
> Но существенно снижает риск. Согласись, что у человека, который в пьяном виде задирает прохожих, больше шансов огрести проблем с правопорядком, чем у человека, который трезвый сидит в библиотеке и пишет научную статью.
>
>> Не дай боже тебе столкнуться лично с такими проблемами, "треск шаблонов" громкий будет.
>
> Ну вот мне в детстве не смогли сразу правильно диагностировать аллергический ринит и даже провели совсем не нужную операцию по удалению несуществующих полипов в носоглотке, через что развилось несколько терпимых, но все равно не очень приятных последствий. Вот так вот мне не повезло. Более того, я вообще могла оказаться подопытным кроликом, и мой случай привел врачей-лоров к мыли, что перед назначением операции надо провести еще такие и такие дополнительные анализы. И что? Значит ли это, что постадавшая от операции я теперь должна ратовать за запрет этой операции?
>
>> Твое мнение понятно, но как верно было подмечено ранее, ты так рассуждаешь, когда тебя это не касается, очень удобно правда?
>
> Это ты про прививки? Ошибаешься, касается. Когда вокруг меня и моих родных будут ходить толпы граждан, непривитых ото всяких полиомиелитов, гепатитов и т.д., риск подхватить какую-то заразу будет значительно больше, чем когда большинство окружающих будут привиты.
Ок, ты права.
Осуждать надо всех, еслит выглядит так буд то он виновен.
Разбераться не стоит, зачем время терять лишнее.
Руби с плеча без разбору.
> Я смотрю по делу тебе сказать совершенно нечего.
> Тебе прямые вопросы заданы, а ты продолжаешь прикидываться эльфом.
Ты на этот вопрос для начала ответь, эксперт:
> (дела о защите чести и достоинства у нас редкость)
Статистику можешь показать о том, что редко?
С 2002-2004 гг. - 161 дело в судах Липецкой области.
С 2004-2006 гг. - 500 дел в судах Нижегородской области.
Это редко или нет?
> Ок, ты права.
> Осуждать надо всех, еслит выглядит так буд то он виновен.
> Разбераться не стоит, зачем время терять лишнее.
> Руби с плеча без разбору.
Если у тебя проблемы с адекватным пониманием написанного, то на зеркало пенять не стоит. Ткни пожалуйста пальчиком в цитатку, где я призываю рубить с плеча?
1. Я - на всякий случай еще раз поясню - в режиме капитана Очевидность сообщаю, что полностью избавиться от судебных (равно как и врачебных) ошибок невозможно. Однако незначительный процент таких ошибок еще не значит, что надо перестать задерживать по каким-то причинам подозрительных людей или запретить операции/лекарства/прививки.
2. Можно, конечно, сразу заголосить на тему "а представь, что эта ошибка - ты!!!" (кстати, я думала, ты сотоварищи к этому непотопляемому аргументу прибегнете раньше). Тут предлагаю задуматься над тем, что вероятнее: умереть от прививки или от болезни во время эпидемии среди тех, чьи родители массово отказались от прививок; несправедливо быть брошенным за решетку или пострадать от руки вовремя не выловленного вора/грабителя/маньяка.
3. Да, я считаю, что меньшее зло - это переночевавший в обезьяннике или посидевший в СИЗО невинно пойманный гражданин, чем свободно разгуливающий в тот же промежуток времени по улицам грабитель, убийца или маньяк (почему - см. пункт второй).
4. Внимательнее надо: ваша сторона баррикады еще не все посты нашей стороны в минус загнала. Работайте, работайте!
Сейчас, сейчас
>
> Одного точно - Андрея Кравченко. Тоже урод и убийца, но факт остаётся фактом. Ты бы хоть в педивикию заглянул.
Я знал, что по этому делу расстреляли убийц и насильников.
Потому так и написал.