Кто при коммунизме будет чистить туалеты

> Вопрос про туалеты - сам по себе идиотский.
> Есть куча народу, которая при бесплатных магазинах ни туалеты чистить не будет, ни на скрипке играть.
> Вотт в чем настоящий вопрос.

У народа какое-то дурацкое представление про "бесплатные магазины со всеми товарами для всех" при коммунизме.

Будет примерно так:

Что выступает ограничителем по удовлетворению человеческих потребностей?

1) Физиологические возможности человека;
2) Производительные возможности общества (ресурсы, производительность труда, себестоимость и т.д.);
3) Имеющиеся у человека ресурсы (временные, финансовые и т.д.);
4) Законодательные и культурные ограничения (далее, «уголовный кодекс» и «нормы морали»).

Позиция оппонентов – «если каждый захочет себе по самолету в собственность, но никаких ресурсов на это не хватит», «а мне вот одного самолета мало, мне подавай три, вот такая у меня потребность» и т.п.

Итак, что же такое «каждому по потребностям»?

Это не про «три самолета, потому что мне так хочется и точка». Это в первую очередь про того, что при коммунизме основной потребностью станет труд, поэтому «по потребностям» означает, «а что человеку необходимо предоставить, чтобы удовлетворить его потребность к труду с учетом его способностей и общественных потребностей».

Пример. Человек – уникальный физик с потрясающими способностями. Ему для удовлетворения его потребности в труде на ниве физики необходим целый оборудованной институт со штатом помощников. Если производственные возможности общества позволят – такой институт будет создан в его распоряжение.

Пример. Уже сейчас президент РФ Путин В.В. живет в режиме «по потребностям». Все, что ему необходимо для его труда по управлению государством он не покупает, ему это предоставляется. Необходимы ему самолеты, пилоты, повара, загородные резиденции – все в его распоряжении для повышения эффективности его труда. То же самое было и у И.В. Сталина.

Пример. Человек — директор крупного предприятия. Чтобы напрасно не тратить время у него существует потребность в личном водителе. Такой водитель будет ему предоставлен.

Т.е. в первую очередь «по потребностям» означает, «что необходимо предоставить человеку, для того, чтобы обеспечить его потребность в общественно востребованном труде».

Теперь к вопросу, «а если мне это нужно не для общественно полезного труда, а просто потому, что мне это хочется? Будут ли при коммунизме удовлетворены эти мои потребности («хотелки»)?»

Здесь тоже ничего сложного нет.

Поскольку при коммунизме будет запрещена эксплуатация человека-человеком, то прибавочный продукт будет поступать не паразитам-капиталистам, а трудящимся или непосредственно, или через общественные фонды потребления и развития. За счет постоянного повышения производительности труда, приводящего к постоянному снижению себестоимости продукции и услуг, наступит период, когда продукция/услуги станут очень дешевыми и наступит их изобилие, соответственно наступит возможность их распределения «по потребностям» не только для общественно востребованного труда, а и на человеческие «хотелки».

Понятно, что такое изобилие не наступит одновременно для всей продукции и услуг, а будет постепенное «распространение изобилия» на все новые товарные и услуговые группы. Т.е. ограничителем «хотелок» выступают производственные возможности общества, которые, однако, становятся все более и более мощными. Т.е. ситуация изобилия и распределения «по потребностям» распространяется все более широко.

Разберем несколько примеров (которые часто всплывают в дискуссиях):

1. А вот у меня есть потребность гонять на моем болиде 250 км/час по улицам города. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Открываем коммунистический уголовный кодекс и читаем – законно ли гонять 250 км/час по улицам города? Законно – вперед. Незаконно – можешь вперед, но будь готов потом оттарабанить год или больше на общественных работах, а если сбил кого во время своих гонок, то и 10 лет в рудниках на спутниках Сатурна. Или, если гонять 250 км/час по улицам города незаконно, но тебе очень хочется – иди в в салон виртуальных симуляций, где тебе обеспечат полное погружение в ситуацию.

2. А вот есть потребность сгонять на экскурсию в Антарктиду. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Если производственные возможности общества уже сделали очень дешевыми турпоездки в Антарктиду – то будет. Если пока еще это дорого, то получай навыки, становись лучше других, записывайся в научную экспедицию, бери на себя круг обязанностей и дуй в Антарктиду и для своего удовольствия и для общественной пользы.

3. А вот есть потребность заиметь самолет в собственностью. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Если производственные возможности общество сделают себестоимость производства самолетов очень низкой, чтобы ими можно было завалить население, то будет. Если нет, то сможешь долететь из пункта А в пункт Б будучи пассажиром авиакомпании.

Какие можно сделать выводы? Удовлетворение потребностей обусловлено производственными возможностями по их удовлетворению (производительностью труда, себестоимостью, изобилием продуктов и услуг).

Частый вопрос – а вот если изобилия по определенному продукту/услуге еще нет, но мне очень хочется, то что делать? Как мне удовлетворить свою потребность?

Ответ простой. Допустим тебе очень хочется заиметь в личную собственности самолет. Его себестоимость 100 000 трудодней (условных единиц).

Так иди и занимайся общественно полезным трудом.

Например, за копание канавы или уборку улицы тебе будут начислять 1 трудодень в день. Всего то надо потрудиться 100 000 дней и самолет твой.

Но ты можешь написать мега нужную программу, за которую ты получишь от общества 50 000 трудодней. Напиши всего две таких программы и самолет твой.

Но ты же мега-умный, ты же можешь придумать новый экологический чистый источник энергии, за который ты получишь от общества 1 000 000 трудодней. И самолет твой, и останется еще 900 000 трудодней на разные другие ништяки.

Как-то так, если очень-очень вкратце.

Спрашивается, и чего тут нежизнеспособного?

> Кто оценит программу? Почему тебе 50 000 трудодней, а не любимому сыночку?

А кто в трудовой артели или в колхозе учитывает трудовой вклад каждого работающего?

Все заработанное трудовой артелью/колхозом делится между артельщиками/колхозниками согласно их трудовому вкладу в общее дело.

Никакой уравниловки нет. Есть сдельщина.

> А системы, при которой автоматически на верх будут подниматься сталины, а хрущевы пойдут мыть те самые унитазы, никто пока не придумал.
> И что интересно, и не пытаются.

В КНР уже несколько десятилетий все успешно отлажено и используется.

КНР - коммунистический флагман человечества.

Хотя бы немного можно же поинтересоваться вопросом, не?
Ну, почитать там, как у них руководящие кадры поднимаются на самый верх, кто их выбирает, кто их контролирует, что там за система отбора, из кого отбирают, как отбирают.

Неужели самому не интересно?

> Вот мы хотим, как у Ефремова.

Кто "мы"?

Я вотт не хочу.

> Или свой вариант. Так озвучь.

Уже озвучил:

https://vott.ru/entry/635511?cid=7718553

>Сама идея, что при коммунизме все сортиры в стране станут твоими - слишком сложна, чтобы уселась в мозгах.

Так точно.

Воспитание нового человека при Сталине - это не воспитание лишенца, которому никаких благ не нужно, которому и рубище с койкой в общаге будет достаточно, а внедрение в массы идеи, что общенародное - это и твое тоже, поэтому работая на отьебись, засирая все вокруг, ты вредишь в первую очередь самому себе, как совладельцу всего этого вокруг тебя.