Кто при коммунизме будет чистить туалеты

>Кто при коммунизме будет чистить туалеты

Вопрос, на самом деле, почти того же уровня, как "какие шляпы будут в моде при коммунизме".

> Вотт интересно, а у каждого в семье как дела обстоят с мытьем туалетов.

Вопрос про туалеты - сам по себе идиотский.
Есть куча народу, которая при бесплатных магазинах ни туалеты чистить не будет, ни на скрипке играть.
Вотт в чем настоящий вопрос.

> > Есть куча народу, которая при бесплатных магазинах ни туалеты чистить не будет, ни на скрипке играть.
> > Вотт в чем настоящий вопрос.
>
> У народа какое-то дурацкое представление про "бесплатные магазины со всеми товарами для всех" при коммунизме.
>
> Будет примерно так:
>
> Что выступает ограничителем по удовлетворению человеческих потребностей?

Это вообще не про то.
Пусть у человека будеть потребность - только перловка с водой, как ты его заставишь на работу ходить?
Дай мне мою перловку, и отвали.

>Например, за копание канавы или уборку улицы тебе будут начислять 1 трудодень в день. Всего то надо потрудиться 100 000 дней и самолет твой.

Кто будет начислять? - Вотт в чем вопрос.

>Но ты можешь написать мега нужную программу, за которую ты получишь от общества 50 000 трудодней. Напиши всего две таких программы и самолет твой.

Кто оценит программу? Почему тебе 50 000 трудодней, а не любимому сыночку?

> Спрашивается, и чего тут нежизнеспособного?

Вотт оно пока и нежизнеспособно.
Пока товарищ Сталин по ручонкам бил - все работало, только в путь.
А пришел к рулю Хрущев - и все сломал.
Как должна выглядеть система, в которой хрущевы естественным образом дальше конюха не подымутся?
Никто не знает.

> В Европках проводили опросы на счёт безусловного дохода в размере средней з.п., так большая часть людей, 80-90% продолжат работать, не только из-за денег, а потому что хотят чувствовать себя нужными в обществе.

Ну, или они знают, как капитализм устроен.
Эксперимент кончится, а работу ты уже потерял.

Я бы тоже не бросил, и деньги лишние, и спокойнее как-то.

> > Кто оценит программу? Почему тебе 50 000 трудодней, а не любимому сыночку?
>
> А кто в трудовой артели или в колхозе учитывает трудовой вклад каждого работающего?

Председатель.

> > > Деньги - это для тех, кто по-другому не понимает. Товарный эквивалент, опять же.
> > Это нас возвращает к капитализму, причем это 100% доказано практикой.
>
> Не обязательно. Деньги ведь были и до капитализма.
> Если отключить деньги от вопросов собственности и ответственности, оставить только для товарооборота - норм будет.

Так уже было, но всего за 3 поколения оно было вывернуто наизнаку и механизмов против этого нет.

> > А если я не хочу чистить сортир ни при каких обстоятельствах?
>
> [пожимает плечами] Живи в говне.

Многие так и живут. И не потому, что воды дома нет.

> Коммунизм - это не про рай на земле. Это набор инструментов, с которыми нужно работать

Инструментов пока нет.
И даже никто не пытается их придумать.
Всем надо красный флаг воткнуть.

> > Инструментов пока нет.
>
> Инструментов - вагон. Их, в полном соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания, создаёт ещё капитализм. Проблема с руками из жопы.

Увы, нет.
Если принять твое положение про руки из жопы, то нам нужен бесконечный Сталин. Что невозможно. Да и при Сталине всякие хрущевы прекрасно сохранились и быстро повылазили, когда стало можно.
А системы, при которой автоматически на верх будут подниматься сталины, а хрущевы пойдут мыть те самые унитазы, никто пока не придумал.
И что интересно, и не пытаются.

> А причём тут государство? Оно, по марксистскому определению, инструмент насилия.

А при том, что всегда, или очень очень долго будут рождаться тунеядцы, воры, маньяки и т.п., и с ними должна будет бороться некая структура. А централизованная иерархическая структура всегда эффективнее.
Легион всегда победит толпу варваров, каждый из которых порубит пять легионеров.
"Один мамелюк победит десять французов..."
Враждебные государства тоже будут очень и очень долго.
И нужна будет централизованная армия.
Приказ №1 от 1917 года все помним?

>Почему обязательно надо заставлять?

См. выше.

>Это нормальная общественная жизнь, когда свободные люди договариваются об общем интересе, государство здесь нафиг не нужно.

Точно. И на шашлыки ездить никого заставлять не надо.
А уголь рубить? Это вам не унитаз помыть, это тяжело, вредно и опасно.

> Как только будут устранены неразрешимые противоречия, вынуждающие воевать, роль государства будет падать.

И тут мы снова возвращаемся к Ефремову, который пропустил в своих книгах много тысяч лет.
А мы их пропустить не сможем.

>Это - коммунизм здорового человека, видевшийся основателям учения как сообщество самоуправляющихся коммун (откуда и название).

Видевшийся.

>В отличие от троцкизма, для которого массы это стадо, которое должны пасти комиссары в кожанках, постигшие свет единственно верного учения.

Но он хотя бы был.

> > А системы, при которой автоматически на верх будут подниматься сталины, а хрущевы пойдут мыть те самые унитазы, никто пока не придумал.
>
> А никакая "автоматическая" система в общественных делах, позволяющая раз и навсегда всё наладить и больше политикой не заниматься, и невозможна. Сознательный человек общества будущего участвует в политической жизни постоянно, реагируя на новые вызовы.

Ну это мечты. Вот мы хотим, как у Ефремова.
Но как туда попасть - мы не знаем.

> Да. Всё по классикам. Мы говорим о коммунизме или социализме? Ефремов писал о построенном, свершившемся коммунизме. Путь к нему будет очень долог. Социализм - это переходная стадия.

...обратно к капитализму.
Но других вариантов никто предложить не хочет.
Не то что не может, это само собой, а вотт прям и не хочет.

> Никто не говорит о немедленном демонтаже государства. Почувствуй разницу: "государство необходимо" и "государство необходимо на определённом этапе для решения определённых задач".

Вот оно их и решило в 1991 году.


> > А уголь рубить? Это вам не унитаз помыть, это тяжело, вредно и опасно.
>
> Тут всё просто. Ибо а) нам нужен уголь; б) никто кроме нас самих его нам не нарубит. Помнишь, у Маяковского: "Мы не уйдём, хотя уйти имеем все права. В наши вагоны, на нашем пути, наши грузим дрова."

Все это здорово, но ты 70-е - 80-е помнишь?
Как-то оно было уже не по Маяковскому.

> Эти трудодни уже придумали, ещё в 7 веке, деньги называются. Можно ничего не строить)))

Да ладно, еще Иуда Христа за тридцать шекелей продал.

> > Главное, чтобы флаг красный-красный и обязательно с серпом и молотом.
>
> Это ты про диванных теоретиков - совершенно другие люди. Задачи ставить не умеют и подчинённых нету, организовать соратников неспособны.
> Потому и весь этот горький катаклизм, который мы тут наблюдаем.

А других и не видать.

> > Или свой вариант. Так озвучь.
>
> Уже озвучил:
>
> https://vott.ru/entry/635511?cid=7718553

Это не то, повторюсь. Речь не про потребности, а о том, кто будет работать и кто руководить. Кто сколько и где работать и кто и в чьих интересах руководить.
У нас тут уже наруководили, если помнишь.
А про потребности - это очевидно всё. Вряд ли у тебя есть потребность в летающих тарелках. И у меня нет. И понятно, почему.

> > Есть куча народу, которая при бесплатных магазинах ни туалеты чистить не будет, ни на скрипке играть.
> > Вотт в чем настоящий вопрос.
>
> Ну не будут, имеют право. Так а вопрос-то в чём?

Кушать что будем?

> > Кушать что будем?
>
> Еду. Которую произведём. Не произведём - не будем кушать. Всё просто.

См. коммент #92

> 1) При неэффективном социализме планово-убыточный завод работает на склад, заполняя стратегический запасник миллионами никому не нужных масок. Эффективные буржуи смеются, показывают пальцами, и делают айфоны. Ведь они-то могут просчитать потребности, в отличии от отсталого совка!
> 2) Наступает ковидла. Неэффективный социализм достаёт со склада миллионы масок. Эффективные буржуи начинают делать инвестиции в расширение производства масок через два года - рыночек жыж, спрос вырос!!! Народ помирает, потому что так порешала невидимая рука рынка.

Эрне Рубик изобрел кубик.
Весь мир накупил кубиков.
А в СССР они появились лет через 10, когда всем уже надоели, ибо и в СССР их можно было купить за скромные 25 рублей.

Правда есть и обратные примеры. Когда случился чернобыль, во всех магазинах появилась куча отечественных дозиметров на все вкусы, ибо было где их производить. У меня до сих пор лежит счетчик Гейгера.
Но тут, возможно, уже начинал рыночек решать.

> Не обязательно. Децентрализованные модели имеют свои преимущества. Как минимум они гибче и лучше реагируют на ситуации на местах

Таки да. Но именно на местах. Не исключено, что в деревне, где все всех знают, суд Линча вполне справится и УК не нужен. Но это не точно)

> Нескромно с моей стороны, но я например руковожу любительским спортклубом, бесплатно, уже много лет. Во многом благодаря советскому воспитанию, тому самому, с флагами и песнями, это является для меня критичным пунктом самореализации, влияет на самооценку.

См. коммент #104

> Вотт ты уже расписал основные группы социального рейтинга! Осталось только числовые значения подобрать.

Осталось обеспечить, чтобы установку того рейтинга нельзя было делать как мне лично хочется

> (по каждой статье в кодексы дополнение сделать), прописать всё официально в новый кодекс какой-нибудь

Ну вот была у нас статья за экономические преступления, целый ОБХСС был. А не помогло.

> > А вот капитализм на данный момент устойчив.
>
> Капитализм уже давно вынужден пусть частично, ограниченно, но внедрять элементы некапиталистического общества будущего.

По-моему не пытается, а пытался. А щас пытается обратно вывнедрить.

> > Это им деньги нужны.
>
> Но идут почему-то в хирурги, а не в айтишники. Или в вебкам.

И шо?
Ты можешь в хирурга, идешь в хирурга.
Если ты можешь только линукс админить - тебя в хирурги не возьмут.

> 2) В будущем коммунизме существует разделение труда, и каждый делает что-то - к чему душа лежит - на себя и на других членов коммуны.

Будущий коммунизм в этом случае ничем не отличается от Царства Божьего. Лев возляжет с ягнёнком, а коммунар пойдёт делать галоши. А как это будет работать, никто думать не пытается. Соответственно, дальше веры вопрос и не идёт.

Потому, что существует масса желающих всё иметь и ничего не делать.

> А вот на этот вопрос прекрасно отвечают классики коммунизма. Рабочие коллективы выдвинут из себя наиболее уважаемых рабочих и сделают их своими управленцами. В СССР, кстати, прекрасно работало. И в Китае сейчас прекрасно работает.

Да не работало это в СССР. Результат налицо - СССР не инопланетяне разрушили.

Это работало грубо говоря при Ленине, когда жареный петух настолько сильно всех заклевал, что до некоей критической массы населения дошло и при Сталине, когда грубо говоря лично он не позволял расти в должности без роста ответственности. Народ Сталина любил и поддерживал, а как некого стало поддерживать, так оно и кончилось. Сразу началось всплытие наверх тех, кому надо поменьше работать и побольше получать.