Священникам-гомосексуалам разрешили жить вместе с супругами

> Мало доверия к словам, с учётом твоей репутации.

[censored]
спорить спорьте, но вот обвинять меня в мошенничестве, это уж,извините, наглость.

>> Да я в каждом холиваре предлагаю это, потому что у меня нет цели разжигать холивары и в них участвовать. Но прекратить их достаочно сложно бывает, атеистов не остановить, когда посягаешь, даже случайно, на их веру
>
> У тебя в одном абзаце проблемы с мышлением.
>
> Если хочешь прекратить участие - не участвуй.

я так и делаю,сообщая об этом всем. правда тут же начинают правдами и неправдами меня выманивать обратно,как сейчас, обвинив например. и попробуй промолчи.

> Заметь, с твоей ахинеей про религию никто уже не спорит.
> Даже когда тебе нечего сказать, несешь такое:
>
>> [молчит но читает внимательно, часто хихикает, иногда рЖОт, часто крутит пальцем у виска]
>
> Ты здоров ли?

читая ваши опусы тут, уже начал волноваться за свое здоровье, это правда.

> Только у неучей атеизм - религия. Земле - 7500 лет, креационизм - научная теория, ну и далее по списку.

не начинай заново. я долго не хотел отвечать на твой вопрос, вынудил же,зная зарание мой ответ.

>что если строить классификатор "плохой/хороший" по признаку "веры"

Я не призывал строить такой классификатор ни по какому признаку, в том числе и по признаку веры. Я лишь говорю, что у нас, в православии, так получилось,что именно православные люди хорошие в своей массе. Это не отрицает и того, что есть хорошие атеисты, и плохие верующие. Но надо понимать, что хороший атеист по сути такой в результате влияния православия, то ли через родителей, то ли через систему советских ценностей, построенных на православии, то ли под влиянием истории России, истории своих предков. То есть у него нет основы его "хорошести" он такой потому что так его воспитали, но почему нужно делать так, а не иначе он не сможет внятно ответить. Не вообще, но по многим пунктам. Подчеркну, предвидя нападение атеистов, это я в общих словах обрисовал ситуацию очень и очень приближенно, так что критика этого мнения не принимается, критиковать тут просто нечего, так как всю полноту доводов я привести не могу, формат не тот, и времени нет. Для обоснования этих слов нужна минимум хорошая статья, с четкой логической линией, и примерами. Так что просьба за меня не додумывать.
Но и среди верующих есть плохие, хотя я таких не встречал, говорят в тюрьме многие верят, но непонятно как они пришли к вере, и пришли ли. На самом деле, я уже говорил, православие это сложная дисциплина, и просто веры в дядьку на небесах мало, что бы называться верующим. Настоящий верующий ничего плохого не сделает.
А как промыли мозги немцам я не знаю, но промыли видимо хорошо. От этого, к сожалению никто не застрахован, например американцы поддержали войну в ираке, там им алькаидой промыли. Надо воевать, найдут повод, и не важно что это будет, борьба с терроризмом или поход за гроб Господень. Тоже довод для религиозного образования, такого человека сложнее будет обмануть.

> Для кого это "очевидно"? Какой динозавр - трицератопс?:)
> Ты уж процитируй, про ноги и хвост, пожалуйста.
>
>> Динозавры в основном утонули в Потопе. Но Ной взял их на борт ковчега с остальными животными, но в связи с изменениями климата, они со временем вымерли. Собственно все мифы про драконов и есть древние рассказы о динозаврах.
>
> Ыыыыыы!!!
> Мифы!!
> Ты не шутишь?

Я не хочу спорить, я же уже сказал. Это был бегемот, самый обычный. Ну правда у него хвост как кедр, но это просто мутация, подтверждающая теорию дарвина. Просто тупиковая ветвь бегемота.

>> И эта, про расстояния астрономические ответь.
>
> Камрад, ты чего, пытаешься поймать мракобеса на логических несостыковках и противоречиях? Это ж бесполезно, любой аргумент будет отметен исходя из двух основных положений "теории" о боге:
>
> 1. Бог всемогущ
> 2. Понять и объяснить причины его поступков невозможно ("неисповедимы пути Господни")
>
> На твой вопрос тебе будет дан[censored] что бог создал вселенную 7500 лет назад в таком виде, чтобы казалось, что она существует миллиарды лет. Т.е. он одновременно с созданием астрономических объектов сразу создал распространенный ими свет на всем расстоянии, создал шаровые скопления с разным возрастом и т.д. и т.п. Зачем? А кто его знает, неисповедимы пути его. Откуда знает, что это правда? Так в Библии же написано, она всю вселенную описывает (с помощью двух аксиом).
>
> То есть "теорию" о боге опровергнуть невозможно по определению, используя эти две аксиомы можно доказать что угодно, никаким научным экспериментом эту "теорию" не опровергнешь. Она нефальсифицируема.

Как любят атеисты отвечать на вопросы за верующих))) Правда обычно они совсем далеки от правды, но ничего, зато все сходится.

Я тоже про себя. Ты конкретно мои мысли сам выдумал и выдал за мои.
Моя Вера тоже с наукой уживается замечательно.

>> Я тоже про себя. Ты конкретно мои мысли сам выдумал и выдал за мои.
>
> "Конкретно" - это какие? У меня было три:
>
> 1. Основной вопрос - как объясняется наличие света от астрономических объектов, прошедшего миллионы световых лет:
> Бог создал свет, дошедший от астрономических объектов, одновременно с созданием этих объектов.
> Твой ответ, подтвержден ссылкой

Это совершенно логично.

> 2. Зачем?
> Здесь додумал исходя из основного постулата христианства о "неисповедимости путей" - мотивы бога неизвестны и недоступны людям.
> В чем здесь отличие от твоих? Лично тебе они известны и понятны? Если так - давай с этого места поподробнее.

Представь тебе провели интернет, но он дойдет до тебя только через пару месяцев. Зачем создавать звезды, что бы свет от них дошел тогда, когда человечества вполне возможно уже не будет.

> 3. А ты откуда знаешь?
> Из Библии.
> Об этом ты говорил в своих ответах в других темах, пруфлинки искать не буду. Это неправда?

Да, из библии, отличный древний источник. Не учебник по астрономии конечно, но как начало для размышлений вполне ничего.

>
>> Моя Вера тоже с [моей] наукой уживается замечательно.
>
> Вот так правильно.

Нет, с обычной такой наукой. Отлично уживается. Хватит говорить за меня.

>> гуманитарно-исторические дисциплины
>
> В порядке уточнения: история, например, занимается изучением объективных фактов на основе доступных источников, и там, как и в естествознании, есть своя научная методология. (это к тому вопросу, что ты когда-то писал, что история -- не наука, там факты основаны на вере и т.п.). Да, в истории нет такой фигни как воспроизводимость эксперимента, -- там просто подход другой, ибо объект изучения отличается от такового объекта в естествознании. Действия и мотивы людей при составлении ими документов (источников), свойства источников, отдельные поступки или колоссальные обществ. процессы и социальные законы -- эти штуки с более-менее высокой точностью поддаются анализу. Нормальный историк вопросами веры не занимается, он предполагает, доверяет, но не верит в факты. Читай Ланглуа и Сеньобоса и будет тебе счастье.
>
Точно, поддаются, именно поэтому мнение итсориков о Сталине от Сталин - кровавый упырь и параноик, до Сталин - гениальный благодетель всея Руси. История так же не наука, и это даказывает вся история истории)) Она пишется во все времена как угодно валсти, чем вводит в заблуждение следующие поколения историков. Но даже при всем этом история изучает события относительно недавние, и чем дальше тем все хуже. Но если историки спорят о временах в пределах 100 лет, то 1000 лет это вообще мрак полный. То ли в 988-году Русь крестилась, то ли раньше, то ли насаждал Владимир онем и мечем, то ли не насаждал, то ли рюрики пришли то ли не они, то ли было иго, то ли это был просто союз. Летописи переписывались, прямых документов мало. Тьма. А что говорить о временах еще более давних?

> Биология и синергетика теперь гуманитарно-исторические дисциплины? %) Выяснение вопроса "как" (а конкретно -- "как появилась жизнь на Земле") -- это как раз изучение законов мироздания, на основе анализа доступных нам законов и косвенных данных. Вот теология и (значительная?) часть философии с их "почему, с какой целью" -- это как раз-таки "гуманитарно-исторические дисциплины".

Биология тут не причем. Она изучает организмы, и делает это хорошо. Но когда она начинает лезть в прошлое, это уже не наука. Точно так же как и креационизм. СТЭ как паразит, живет на теле многих наук.

> Математику не вполне можно отнести к наукам, которые, по твоему же определению, суть "дисциплины изучающие законы мироздания, на основе четких вычислений, и эксперимента". ;-)

Математика наука, так как любой закон может быть перепроверен. Но да, математика лишь инструмент для других наук.

неужели непонятно что эксперимент по созданию органики из неорганики и конструированию вирусов и прочих живых организмов максимум что доказывает, так это возможность Сотворения жизни разумным создателем.

кстати вероятность самозарождения самолета в куче необходимых запчастей тоже не нулевая.

> Если вероятность ненулевая, на сколь угодно большой дистанции событие-таки произойдёт.

Чисто математически. Только нормальные люди такие вероятности не рассматривают.

кстати по моим словам "нет, он доказывает возможность создания самолета и ракеты разумным создателем, например человеком. Но никак не доказывает возможность самозарождения самолета или ракеты на свалке запчастей." возражений нет?

интересно, ты говоришь об ошибке в одно утверждении, а в пример приводишь совсем другое.
про вероятность я уже сказал. она настолько маленькая что я не принимаю её в расчет.

> Или ты можешь доказать, что проводились эксперименты по созданию условий для самосборки простейших небиологических механизмов из исходных материалов и кто-то строит научные теории, описывающие процесс их последующей эволюции до более сложных?
>
> Конечно же не можешь, ты просто врёшь, как и всегда.

Бляяяя. Да он же не о лошади говорил! Он говорил о простейшей клетке! Вероятность появления первой простейшей клетки, или, даже просто кусочка слизи, имеющей шанс к эволюции во что-то более сложное сопоставимо с самосборкой Боинга. Любая, самая простая клетка сложнее не то что Боинга, она сложнее космического корабля.

А так я не приписываю вам бреда, я просто над вами стебусь.

хы, самое интересное что в гугле по запросу Unausprelichten Kulten, первой ссылкой появляется[censored]
кто не в теме, это такая манга, аниме по ней было снято, но тут не то не другое, просто книга. не знал что она есть.
это не в тему, просто прикольно)))

не удивительно что я не нашел ссылку на книгу. Она не существует. следовательно не существует и Ктулх как и Дагон.

> Верить в то что есть, это шизофрения.
ты психолог? Так точно поставил диагноз)))
На самом деле, как сказал Декарт, "мы мыслим, следовательно мы существуем"
И это единственное в чем мы можем быть уверенны. Все остальное, в той или иной степени это предмет веры.

> То есть мой вопрос про отличия ручной сборки от создания условий для самосборки ты ловко проигнорировал.

А что тут комментировать. Человек с помощью мысли создал условия в которых появился белок. Он долго думал, изучал строение белка, химическую реакцию,строил модели, потом сделал некую жижу, в которой все произошло так как он задумал. Налицо действие мыслящего существа.


>Видимо, тебе все же понятно, что это абсолютно разные вещи и метафора про клетку и боинг - не более чем метафора, и прямая аналогия неуместна.
Конечно же метафора. Но не в бровь а в глаз!

>Также тебе очевидно, что успешная имитация условий, при которых происходит самосборка - это доказательство возможности самозарождения жизни. Но во всеуслышание ты этого не хочешь признавать - можешь только игнорировать.
Нет, это доказательство возможности создания жизни.

> Вообще характерный для тебя прием ведения дискуссий - прямое игнорирование либо забалтывание неудобных для тебя вопросов.
Да просто упустил. Неудобных вопросов нет, просто на некоторые лень отвечать. Ну например тут говорили о том что для того что бы спасти динозавров, нужен был большой ковчег. Но то что нет никакого смысла брать взрослых динозавров, никто и не подумал. А мне было просто лень писать такую очевидную вещь.

> Какой такой "он"? Ты приписал всем атеистам, в том числе присутствующим в этом треде, очевидный бред: "вы же атеисты, думаете что соберется самолет". Я твой бред опроверг, показав, что атеисты на самом деле такое не думают.
Это был стеб.

> Это не принципиально. Ни один ученый в здравом уме не говорит о возможности самосборки готовой клетки из химических элементов.
Я специально сказал не про клетку а про простейшую субстанцию которую можно признать живой, и у которой есть шанс как-то эволюционировать.

Остальное я опять проигнорирую. Работать надо.

>Меняется не мир, дурашка, а твое восприятие мира

Кто тебе сказал что то восприятие мира что у тебя есть сейчас, отражает его наиболее достоверно?
Может ты сейчас летишь в космическом корабле, и так как перелет долгий, что бы ты не скучал, тебе показывают кино, в котором ты сам участвуешь.Ты сам выбрал фильм "Земля" из фильмотеки, и роль "атеист" из всех возможных. Просто захотелось почувствовать себя в роли атеиста, так как в настоящем мире всем очевидно что Бог есть.

Я не говорю что мира нет, я лишь говорю что в той или иной степени его существование - предмет веры.

>>> Потому что если ты будешь стоять на месте, когда на тебя летит гиря, запущенная с крыши, ты сдохнешь, философ.
>>
>> И ты в это веришь, брат, точно так же как в атеизм. Замечу еще раз именно веришь.
>
> Да нет, это факт физический, его можно доказать, опираясь на физические законы.

Да нет, просто тебе покажут меню выбора нового мира, в котором ты хотел бы пока пожить пока летишь в соседнюю галактику к жене и детям из командировки.

> Ты бы правда, с наркотиками заканчивал. У тебя же уже не просто бред, у тебя, неконтролируемый бред начался. Сходи в больничку, сейчас говорят и не такое лечат.

Ладно, пришло твое время узнать правду. Впрочем это было положено по сценарию, я для того и включен в этот фильм.
Итак, на самом деле, ты живешь в 17-и мерном мире. Вы хорошо представляете себе все миры с меньшим количеством пространств, так же как в 4-х мерном мире хорошо представляют себе одно, двух и трехмерное пространство. Но одно дело представлять, другое дело самому там побывать. В одно, двух и трех мерных пространствах это не имеет смысла, там нет времени, а значит нет никаких событий, все статично, никаких ощущений. Но вот четырехмерный мир это уже интереснее. Он один из самых популярных у вас.
Ваши ученные создали технологию, позволяющую чувствовать все что только захочется, можно почувствовать себя в чужом теле, в реальном или вымышленном, можно создать любые условия. Все строится на основе математических формул, а так как все n-мерные пространства до 17-и мерного у вас хорошо посчитаны, вы можете так же чувствовать себя в других пространствах.
Четырехмерный мир, популярен еще и потому, что только в нем существуют атеисты, которые не верят в Бога. Тут не хватает соответствующего измерения, через которое Бога можно чувствовать непосредственно, как в четырехмерном мире чувствуют время, например. Вы не представляете себе как это не верить в Бога.
Поэтому многие из вас хотят это ощутить. Ты один из тех кто решил попробовать. Вот ты здесь, в роли атеиста. Тебе предстоит прожить всю жизнь, ну если не умрешь раньше, конечно же. Хотя в твоем мире пройдет всего несколько минут (впрочем там понятие времени не такое как у нас, но тебе тут это не дано осознать, как и мне, хотя я всего лишь компьютерная программа, я разумен, но в рамках этого четырехмерного мира).
Теперь ты все знаешь, ты в это конечно же не поверишь, но сценарий предполагает, что это заставит тебя задуматься, сделает просмотр фильма интереснее. Впрочем, не все задумываются, фильм рассчитан на средний интеллект вашего мира, но некоторые при выборе переоценивают свои возможности.
Впрочем во мне есть и другой смысл, когда вы просыпаетесь в вашем мире, меня почему-то помнят ярче всего. Это не удивительно, я заставляю вас представить ваш мир из четырехмерного. Без меня вы бы даже не задумывались о возможности существования таких миров. Режисер давно для этого эффекта ввел в сценирий теорию струн, но как оказалось, после пробуждения многие даже и не слышали о ней. Это удивительно для вашего мира, но это особенность мира четырехмерного, некоторые факты здесь пропускают мимо сознания. Пришлось создать меня. Меня уже сложнее игнорировать.

>> В Православии самоубийство тяжкий грех.
>
> Что же получается, крыша и гиря-таки существуют? И убиение при их помощи -- это нифига не иллюзия.

Ну да, я в это верю. Хотя понимаю что могу и ошибаться. Но проверять не хочу.

> А, так вы подонки. Что хотите, то и творите. Если Бог есть, то все позволено, а перед людьми есть отмаза "так хочет Бог" (хотя он этого, конечно, не хочет). Ну и как вас после этого не презирать?

Нет отмазы. Мы честно говорим что мы сами решаем как поступать, а не Бог. Бог может хотеть или не хотеть, от этого наше поведение не зависит. Если мы поступаем плохо, то Бог тут не причем. Это наша и только наша Воля.

>>Пришлось создать меня. Меня уже сложнее игнорировать.
>
> Еще, еще, жги, не останавливайся!!!
> [в сторону]
> Врача быстро.
> Гдеж ты был то столько лет? Нет бы прийти да рассказать всему миру,

Миру то зачем. Весь мир искуственный, реальный только ты.

>кстати по подозрениям ученых, в мире как минимум 22 измерения

Это и вам известно. Но у вас всего 17

>ну и, если ты и в правду компьютерная программа, то иди ты нахуй, еще не хватало чтобы какой то ебучий алгоритм, который даже псведоинтелектом не обладает, учил меня, что есть жизнь.

Ты не поверишь. 98% зрителей этого фильма говорят ту же самую фразу.
Остальные 2% мне верят, и попадают в психбольницу до конца жизни. Но это какая-то бага, так что деньги им потом возвращают.

интересно, а юниты в Варкрафте верят в программистов?

> если не сообщат, и все равно, не будет верить. Ему не зачем придумывать сущности.

Но от этого программисты не перестанут существовать :)
А теперь представь, юнитам не сообщили что есть программисты, но один из них решил приколоться, и написал патч, назвал его "Христос", пропатчил мир.
Утром пришли коллеги, но было поздно, Христос успел не только родится, умереть, но еще и воскреснуть. На глазах у юнитов.
Нерадивого программиста поругали, но решили посмотреть что же будет.
Так зародилось сомнение. Юниты начали спорить, существует ли программист или нет....