Если бы не квартира, самолёт и попытка менять внешность, то можно было бы поверить. А так нет, она знала, что сделала что-то такое, что надо скрываться.
Что же касается "эта вещь позволит получить доступ к человеку", то вариант возможный в принципе: даришь статуэтку, а потом типа автор хотел бы познакомиться, автограф получить, отказать было бы трудно (а многим и лестно было бы, и интересно посмотреть на скульптора). Только в таком случае скрываться незачем да ещё так резко: ну, подарила, ну, потом кто-то вышел на контакт, а ты просто подарок безобидный передала, какие к тебе вопросы. А вот если подарок совсем небезобидный, то дело другое.
Я бы на месте органов ещё мужа потрясла как следует: если он про квартиру и билет знал, то он в деле.
Если бы её обманули, то тогда реакция у неё должна быть совсем другая. Любой хоть относительно нормальный человек, поняв, что его обманули, а в результате он убил человека и ранил ещё много людей, бился бы там в истерике, или просто в шоке сидел, а не "можно я попозже расскажу".
Будто урок отвечает. Дескать, я не в том порядке выучила, можно, я это определение попозже расскажу?
Отрывок, конечно, очень коротенький, чтобы делать выводы на его основании. Но пока впечатление такое, что девушка вообще не понимает, что это не квест, не ловля вирутальных покемонов в компьютере. Что она действительно совершила ужасное в реальной жизни, а не понарошку.
> устрашающих население
> в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений
Это ещё доказать надо. Разве что найдется какая-нибудь переписка. Да и предварительный сговор с целью тоже. Она может же стоять на том, что попросили просто передать, ничего такого не знала, не замышляла.
Постричься просто захотелось, квартира -захотелось побыть одной, подумать о вечном. Билет -собиралась лететь, а не полетела, так как передумала. Сама не явилась потому, что очень испугалась.
> — Примерно в 18:25 Трепова заходит в съёмную квартиру, на 4-й линии Васильевского острова, 1—3. Там она отрезает себе волосы меняет одежду и вызывает такси. > > — Около четырёх часов она петляет по городу, меняя машины. Предварительно, сменила 4-6 такси. > > — Около 23:00 она приезжает в квартиру знакомого на улице Фёдора Абрамова, 8, чтобы отсидеться.
Какой сказочный тупняк: снять квартиру для отрезания волос и смены одежды, 4 часа кататься по городу, вызывая такси с одного и того же номера, а в итоге приехать к своему знакомому. Чо та ржу.
> Тогда зачем легенда что она студентка Академии Художеств, скульптурного факультета? ;)
А давай!!! Всегда мечтала быть творческой натурой, хотела показаться интересной, это не запрещено законом. Мужчины все сплошь неженатые начальники, или спецназовцы и мастера спорта. А тут такой человек известный, а художницей легче было бы познакомиться.
> съем квартиры есть,
Огромное число людей снимают квартиры. С мужем что-то разладились отношения, раздумывала, может, расстаться. Собиралась побыть одна. Хотелось ярких впечатлений. Хотела вот познакомиться с кем-то ярким и интересным, а привести некуда. Всё-таки в квартиру, где с мужем была, приводить это слишком. Да, и неизвестно ещё, может всё бы у нас наладилось.
> СВУ есть
Не знала, думала статуя.
> кто-то передал, сказал куда нести
В интернете (в одном кафе, в коворкинге, в музее, на уличной экскурсии по дворам и канавам, в аптеке разговорились и т.п.) разговорились с Х, мне посоветовали изобразить творческую натуру - так легче знакомиться, и про встречу рассказали, мол, мужик видный, карьера попёрла, может, и сложится. Как же я прикинусь творческой? Х рассказал(а), что всегда сам(а) так делает, пользуется статуэткой, она вообще счастливая, прям магнит. Предложил(а) одолжить мне её, или и вовсе подарить, ибо сейчас в отношениях, вроде и не нужна. Я подумала, что надо попробовать. Как найти Х? Не знаю, мы тогда после разговора встретились в парке вечером - Х сбегал(а) за статуэткой и мне там передала, пожелала счастья.
> сговор, группа лиц.
Какой же это сговор? Сговор о том, как с мужиком познакомиться?
> Убийство путём подрыва СВУ в общественном месте
Я же не знала! Я такая же жертва, как и остальные, это просто чудо, что я засмущалась, всё-таки я замужем, а решилась мужика в съёмную квартиру привести. Как-то стыдно стало, я и ушла. А то бы эти негодяи и меня там взорвали.
> плюс активная участница политических митингов против власти, муж состоит в незарегистрированной оппозиционной партии
Да какая я участница, просто с мужем заодно ходила да знакомыми, бОльшую часть постов он за меня постил сам. Я-то сама в политике особо не разбираюсь, мужа слушала, пока разлад не начался. Был бы он коммунист, ходила бы с красным флагом, был бы генерал - была бы генеральша.
> плюс найдут и переписку и расколют кто дал, куда, когда и т.д.
> А тут.. Самое простое, зчем имя изначально другое сказала?
Собиралась мужу изменить, хотела в тайне всё сохранить, собиралась его на съёмную квартирку привести. И вообще, мне то имя больше нравится, я им часто представляюсь незнакомцам, зачем мне настоящее имя им говорить: найдут в соцсетях, преследовать будут, мужу что-нибудь расскажут. А я планировала секс без обязательств.
На допросах и в суде бывать доводилось, правда лишь несколько раз меня допрашивали в качестве подозреваемой (и я была не виновата). Люди разные, конечно, но готовясь, придумывают легенду. Заранее "верят" в неё, подгоняют всякие факты под неё. Тут же не так важно, насколько её легенда убедительна, если в ней нет явных противоречий. Бремя доказывания вины лежит на обвинении. Она может изложить свою версию и смело сказать: считаете иначе - доказывайте, я вам помогать не буду.
Поэтому в случае её молчания вся надежда будет на улики в переписке, поиск свидетелей, которые подтвердят, что она говорила то-то и сё-то, или найдут её отпечатки на самих остатках взрывного устройства.
> Думала, с точки зрения УК все равно на мотивы , если она людей убила.
Не, кто-то может потыкать в другого ножом несколько раз, ногами по голове бить, а потом сказать, что не собирался убивать, просто поучить хотел. И получится другая статья, потому что выйдет не умышленное убийство, а причинение тяжких телесных, повлекшее за собой смерть.
> > — Я вся такая несуразная... вся угловатая такая. Такая противоречивая вся!
Да!!! И кстати, я не будучи преступницей и стригусь по настроению (с начала локдауна 2020 так сама и стригусь, ибо осознала, что ничего особо сложного в этом нет), и несколько раз в жизни я покупала невозвратные билеты и передумывала по ним лететь. Так что это всё не доказательства вины.
Другое дело, что умом она не блещет явно, скорее всего, там найдутся тонны доказательств в переписках, на камерах и т.п.
> Правильно. А грамотный следователь будет эту версию поддерживать. Типа вы не злодей а жертва. Вас тоже подвзорвать хотели. Чисто случайно повезло. А вотт мы вас выпустим, а неизвестные доброжелатели вас на всякий случай грузовиком в продолговатый мозг уколют или трусы Навального в чай подбросят или немцовский мост на голову уронят... Вся надежда на доблестную полицию, ФСБ и армию, которые их вовремя обезвредят.
А ты молодец! Серьёзно, прям сразу захотелось в чём-нибудь сознаться, ибо трусы Навального в чай -это бесчеловечно.
Я на Джона Уика только что сходила... и пару раз урклоблудила немножко.
> Учитывая, что она уже ляпнула на камеру: "я была на месте убийства Татарского", "я принесла статуэтку, которая взорвалась", скорее всего она тупая и ничего подобного не выдумает.
Это да, мы же просто обсуждаем. Судя по катанию с последующим приездом к своему же знакомому, там вообще тупица.
> По уму, должен был быть подготовлен отход к ближайшей границе на машине — это много быстрее даже, чем на самолёт попасть. Но подготовка такого отхода предполагает уверенность в зелёном коридоре на принимающей стороне, конечно.
Ну, в самолет идти плохая идея - есть шанс, что примут на посадке. Или вылет задержат, например. По описанию они окружили к 5 утра, наверное, узнали, кто она, гораздо раньше. Но всё равно она могла уже к этому моменту быть в безвизовой стране легко. Но ведь неизвестно, а вдруг бы через час уже опознали.
Не понятно, почему просто не изменить внешность и не выехать из города машиной, пользоваться попутками, маршрутками, забиться в глушь. И сиди себе, пока волна схлынет. Жди, пока тебе новые документы сообщники привезут. Потому что если её с той стороны не готовы принимать, то бежать ей некуда.
> Это, кстати, очень скверно для северной столицы, с учётом близости границы необходимо всё за этот час выяснять.
Не обязательно, можно просто позвонить на границу и сказать что-то типа: "Осматривайте следующую машину по винтикам, пока мы вам снова не позвоним".
Как там в Неуловимых, когда корону РИ украли: Исаак родил...
> Ну типа договорилась с кем то что была там то и тогда то, и это подтвердят.
Ну, это плохой вариант.
> Да ты свой реальный день не сразу вспомнишь.
А я и не обязана. Я плохо помню, память плохая и в шоке вообще. Мне законодательство позволяет показания не давать. Так что я сказала, что, как мне кажется, точно помню, а больше мне сказать вам нечего.
Её надо не показаниями ловить, а уликами всякими, иначе вообще потом на суде скажет, что оговорила себя, что давление оказывали.
В легенды надо верить. А заучить я бы и не смогла - память плохая для заучивания.
А с Кактусом я же просто понарошку, для примера, что без улик можно трактовать по-разному, потому что сам по себе съем квартиры или отказ от перелёта ничего не доказывают.
> То есть вопрос не в том как ты объясняешь что либо а как это изложено. И заметь никто не врёт.
Да, но там женщина дура. Преувеличивать возможность разговора тоже не стоит, без улик можно понимать, что угодно, но в суде нужно доказать. Случай резонансный, адвокаты у неё скорее всего будут и неплохие. Хотя... в своё время у Пусек тоже был. Так что, как решат: бедную девочку заставили себя оговорить только потому, что она из оппозиции, а настоящих преступников никто не ищет, потому что они не простые; либо - вот мученица, краса и гордость свободной России, готовая на настоящее сопротивление тирану и агрессивной агрессии, сегодня одна, но завтра поднимутся миллионы!!!
> И твои отказы от ответов будут только подтверждать их линию.
Не будут. Линию надо подтверждать доказательствами. А их линия - это просто их линия. Если бы цепи их рассуждений было достаточно для суда, то и допросов бы не было. А допрос для того и делается, чтобы или признание получить, или дополнительные сведения, с помощью которых пойдёт дальнейший поиск улик и свидетелей, до которых пока не добрались.
Заранее считать следователя крайне умным, а допрашиваемого крайне глупым - это контрпродуктивно. Да, у следователя на враньё уже чуйка отлажена отлично, но это не доказательство. Вот врёт человек, а что именно из этого враньё, а почему именно врёт, а главное - что за этим враньём. Допустим, глаз-рентген, и он понял это всё, но без улик это нельзя доказать, если человек сам себе своим языком не наговорит.
> И подпись твоя под показаниями.
Поэтому их надо давать очень внимательно, а если чуешь, что не способен уверовать в свою историю, сделать её правдой, или сомневаешься, что хорошо насочинял, то отказаться от показаний вовсе. Так думаю, но я не специалист, конечно.
Адвокат подумает, что и как говорить и подписывать. Если хоть где-то с формулировками не согласен, пиши, "возражаю", "протестую", "отрицаю", "отвергаю" (это и со всякими актами проверки работает, пусть потом начальство разбирается).
> И есть суд который решает кто из вас врет и принимает решение.
Нет. Суд не решает, кто врёт.
Суд решает, есть ли доказательства, правомерны ли они (получены ли законным способом, с соблюдением всех процедур, экспертизы проведены ли, что они показали, что показали свидетели и т.д.), предоставленные стороной обвинения, есть ли факторы, смягчающие вину (они оговорены в статьях УК, а не нравится/не нравится, жалко/не жалко), а также какой срок по какой статье УК подходит под это всё.
> И вот со стороны следствия, пусть кривые доказательства но есть а с твоей стороны нет вообще ничего кроме отрицания вины.
Кривые доказательства - это ноль, это ничто, они будут опротестованы и не приняты к рассмотрению. Любые косвенные доказательства могут лишь являться дополнением к хорошим прямым. А иначе это просто версии, домыслы, а то и клевета. Бремя доказывания вины лежит на обвинении, у нас презумпция невиновности: человек невиновен, пока не доказано обратное. Человек не обязан доказывать свою невиновность (это в его интересах, если он может, но не обязан), он даже не обязан вообще давать показания.
В данном конкретном случае найдут много всего, я уверена, там явно не самая умная девица. Но если говорить об абстрактом случае, когда у следствия доказательств нет, то не о чем и говорить - молчание золото.
Сейчас, сейчас
Если бы не квартира, самолёт и попытка менять внешность, то можно было бы поверить. А так нет, она знала, что сделала что-то такое, что надо скрываться.
Что же касается "эта вещь позволит получить доступ к человеку", то вариант возможный в принципе: даришь статуэтку, а потом типа автор хотел бы познакомиться, автограф получить, отказать было бы трудно (а многим и лестно было бы, и интересно посмотреть на скульптора). Только в таком случае скрываться незачем да ещё так резко: ну, подарила, ну, потом кто-то вышел на контакт, а ты просто подарок безобидный передала, какие к тебе вопросы. А вот если подарок совсем небезобидный, то дело другое.
Я бы на месте органов ещё мужа потрясла как следует: если он про квартиру и билет знал, то он в деле.