reuters.com — Американская компания Catalyst Pharmaceuticals установила цену в $375000 за лекарство, которое раньше выдавалось бесплатно. Препарат разрабатывался с 1970-х годов. В 2002 году его довели до ума в одной из парижских клиник, а американская компания наложила лапу на лицензию уже в 2012 году. Речь идёт о препарате под названием Firdapse, который используется для лечения миастенического синдрома Ламберта — Итона: аутоиммунного заболевания. 1 американец из 100,000 болеет LEMS. #их_нравы

Новости, Общество | Light1508 23:31 05.02.2019

6 комментариев | 109 за, 0 против |

Лепанто »

#1 | 08:06 06.02.2019 | Кому: Axe

> То есть, обществу полезны только те, у кого мало денег?

То есть, обществу полезны большие числа. Например, в царской России было прекрасное гимназическое образование. Проблема только в том, что в год из него выпускалось примерно 100 тысяч (!) человек.

При капитализме, соответственно, у всех не может быть много денег, потому как банально: у кого-то много денег строго потому, что у кого-то их мало.

А в последние десятилетия, окончательно утвердился мировой капиталистический курс на отрыв по доходам не просто самых богатых от самых бедных, а богатых и самых богатых - от всех остальных.

Лепанто »

#2 | 08:31 06.02.2019 | Кому: Axe

> Я тоже внимательно смотрю ролики на Тупичке, не надо их цитировать, а тем более на абстрактные темы.

Твой вопрос был, цитирую:

> То есть, обществу полезны только те, у кого мало денег?

Я тебе на него ответил: да, они полезны - тупо, потому что их много, очень много. Это, прежде всего, ресурс.

К примеру: если у тебя будут два охуенных научных гения, но на них ровно 10-ть инженеров, способных воплотить их гениальность в железе - вы проиграете системе с 10-ю просто толковых научников и сотней инженеров.

> Ключевой вопрос - чем определяется польза для общества?

Это второй твой вопрос. Тебе на него уже ответили.

> И следующий из него - как общество вознаграждает своих членов за принесённую пользу?

А это - уже третий. Общество никого не вознаграждает, общество перераспределяет производимые блага. Блага, в текущей реальности, распределяются через классовую систему. Правящий класс распределяет их, прежде всего, в свою пользу.

Лепанто »

#3 | 13:21 06.02.2019 | Кому: Axe

> Ага, допустим.

Допускать ты будешь тот факт, что тебе жена не изменяет - если она есть, конечно. А это - так и есть.

Для сравнения, можно посмотреть - как сдохла в корчах средневековая система цехов и, казалось бы, незыблемая связка мастер/подмастерье - как только капиталисты врубили в производственные цепочки мануфактуры с поточным производством. Заодно, точно так же сдох в корчах и институт ученичества, основанный на том, что один профессор обучал одновременно максимум десяток-другой учеников.

> как быть, если вот большой завод с сотней простых инженеров, который обанкротился

Так быть, что именно поэтому капитализм отомрет: относительно феодализма он охуенно толково умеет распоряжаться ресурсами, но относительно социализма с плановой экономикой - это тупорылый хаос: кто кого сожрет.

> Нет.

Да. Если тебя лично, по каким-то причинам, не устраивает ответ - то это твои личные проблемы, так как тебе тут никто и ничего не должен.

> Ещё раз - чем именно общество вознаграждает своих членов за их "абстрактно-общественный труд"?

Еще раз: ничем.
Общество производит необходимый продукт для воспроизводства - или деградирует и отмирает, заменяясь другим обществом.
Общество эффективно распределяет прибавочный продукт - продукт, производимый сверх необходимого для воспроизводства, либо проигрывает в конкуренции тому обществу, где этот продукт более эффективно распределяется среди его членов.

Лепанто »

#4 | 13:34 06.02.2019 | Кому: OctopusVulgaris

> У тебя полезность для общества измеряется исключительно денежным состоянием индивидуума?

Что характерно, деньги ему нужны - чтобы на них купить какие-либо ништяки. То есть, по Марксу, они выступают как эквивалентный - меновой - товар.

И через какое-то количество этого товара, у него будет перенасыщение им: он, например, не сможет одновременно сидеть в пяти лимузинах - так как, жопа у него только одна.

Но, этот примечательный факт не остановит его ни от покупки новых лимузинов, ни, если у него будет больше денег, от покупки их в варианте "такой же, только из золота и в стразах".

В любом случае, в определенный момент окажется, что это не он, как персона - со всеми его положительными или отрицательными личными качествами, продуцирует необходимые ему деньги. Это его деньги, читай - капитал, продуцирует сам себя. И он становится его обыкновенным заложником.

А в тоже самое время, когда у него будет 10-ти этажная яхта, которая ему не нужна по-факту, у тысяч людей не будет сраной надувной лодки или даже тазика - именно потому, что у него такая вот, нахер ему ненужная в реальности, яхта.

Лепанто »

#5 | 13:46 06.02.2019 | Кому: OctopusVulgaris

> Более того, этот товар кто-то должен изготовить. Очевидно, что делать это будут бесполезные для общества нищеброды.

Ага, а при распределении ништяков с их труда - они получат хер без соли, но смогут полюбоваться на красивую елочку!

Лепанто »

#6 | 08:31 07.02.2019 | Кому: Nord

> Ну, ты же понимаешь, что надо делать упор на первый факт, а второго не замечать.

Именно так, да.

> Но мы-то знаем, что образование там туфта и сами они тупые пиндосы!!!

Бездуховные!!!

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Бесплатное лекарство за $375000