Бесплатное лекарство за $375000

Почему это вы унижаете Россию? У нас тоже такие же нравы!!!

> Почему это вы унижаете Россию? У нас тоже такие же нравы!!!

У вас основные лекарства в разы дешевле, чем в европейской Латвии. Не наговаривайте на себя.

> сидит за мошенничество. от бизнеса остались рожки да ножки.

Не поделился. Жадность - это плохо.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

вроде с 12го года 5 лет уже прошло. можно клепать дженерики.

Речь доктора Хауса на презентации лекарства успешного миллиардера:

Эд Воглер талантливый бизнесмен.
Великолепно разбирающийся в психологии людей, и человек, который не проиграл ни одной битвы.
Знаете почему я знаю, что новый АПФ ингибитор хорош?
Потому что старый был хорош.
А новый по сути тот же самый, просто более дорогой.
Намного более дорогой.
Видите, еще один пример таланта Эда.
Как только подходит время истечения патента на один из его препаратов, он дает команду своим мальчиками и девочкам изменить его чуть-чуть и заново запатентовать.
Создавая не только бессмысленную новую таблетку, но миллионы и миллионы долларов.
А это хорошо для всех, так?
Пациенты - и что. Кому какая разница, что они так чертовски больны!
Вполне очевидно, что Бог их все равно не любил.
Все здоровые люди в зале, давайте поаплодируем Эду Воглеру!

> И чем для бОльшей части общества полезны те, у кого мало денег?

Кто же полезнее, пидрила, который палец о палец в жизни не ударил, зато стрижет купоны с наследства, аналогичный мудила, устраивающий войны для своего обогащения, или люди которые работают в производстве / сфере обслуживания?

> Кто же полезнее, пидрила, который палец о палец в жизни не ударил, зато стрижет купоны с наследства

Детям своим кукиш в масле оставить планируешь, натурал?

> А чем тогда она определяется?

Полезность общественной деятельности определяется запросом правящего класса. Например, сейчас, человек занимающийся религиозной деятельностью в РФ, с точки зрения правящего класса, выполняет общественно-полезную деятельность. В СССР такого запроса не было, поэтому религиозная деятельность общественно-полезной не считалась.

> > То есть, обществу полезны только те, у кого мало денег?
>
> То есть, обществу полезны большие числа. Например, в царской России было прекрасное гимназическое образование. Проблема только в том, что в год из него выпускалось примерно 100 тысяч (!) человек.
>
> При капитализме, соответственно, у всех не может быть много денег, потому как банально: у кого-то много денег строго потому, что у кого-то их мало.
>
> А в последние десятилетия, окончательно утвердился мировой капиталистический курс на отрыв по доходам не просто самых богатых от самых бедных, а богатых и самых богатых - от всех остальных.

Я тоже внимательно смотрю ролики на Тупичке, не надо их цитировать, а тем более на абстрактные темы. Ключевой вопрос - чем определяется польза для общества? И следующий из него - как общество вознаграждает своих членов за принесённую пользу?

> вроде с 12го года 5 лет уже прошло. можно клепать дженерики.

Ты же понимаешь, что этот твой комментарий не в струю :) Тут про жадность капиталистов разговор :)

> Медицина при капитализме - это не про то как помочь окружающим, это про то как на окружающих нажиться.

Ты не поверишь, но многие на капиталистическом Западе занимаются медициной, чтобы помочь окружающим, что конечно не исключает, того что есть люди которые готовы этим воспользоваться в своих корыстных интересах. Все вот эти прививки, антибиотики и рентгены при капитализме придумали, и поверь никто из тех кто придумал , ни разу чудовищно не обогатился. Тот же изобретатель вакцины от полиомиелита, вместо того чтобы патентовать , все выложил в открытый доступ

> > Употребление "научных" терминов не добавляет смысла полемике, это не был ответ на простой вопрос - чем определяется польза обществу?
> Результатом общественно-полезной деятельности определяемой правящим классом.
> > Выполнение "запроса правящего класса" чем вознаграждается?
>
> Все зависит от потребности награждаемого и общественно-экономической формации (общественное признание, деньги, награды, повышение социального статуса)

Ага, слово "деньги" прозвучало. С конструкцией "общественное признание за выполнение запроса правящего класса" можно разобраться отдельно, а вот повышение социального статуса, это не приобщение ли к "правящему классу" его же усилиями, нет?

> > Выполнение "запроса угнетенного класса" (огород вскопать, дров нарубить) чем стимулируется?
> Запросы угнетенного класса не являются для общества направляющими и обязательными.

То есть, запросы 95% общества не являются для общества направляющими и обязательными? Это мы сами себя голодом морим, получается?

> Ты же понимаешь, что этот твой комментарий не в струю :) Тут про жадность капиталистов разговор :)

не первый раз, камрад)) но все равно надо писать.

> Ага, допустим.

Допускать ты будешь тот факт, что тебе жена не изменяет - если она есть, конечно. А это - так и есть.

Для сравнения, можно посмотреть - как сдохла в корчах средневековая система цехов и, казалось бы, незыблемая связка мастер/подмастерье - как только капиталисты врубили в производственные цепочки мануфактуры с поточным производством. Заодно, точно так же сдох в корчах и институт ученичества, основанный на том, что один профессор обучал одновременно максимум десяток-другой учеников.

> как быть, если вот большой завод с сотней простых инженеров, который обанкротился

Так быть, что именно поэтому капитализм отомрет: относительно феодализма он охуенно толково умеет распоряжаться ресурсами, но относительно социализма с плановой экономикой - это тупорылый хаос: кто кого сожрет.

> Нет.

Да. Если тебя лично, по каким-то причинам, не устраивает ответ - то это твои личные проблемы, так как тебе тут никто и ничего не должен.

> Ещё раз - чем именно общество вознаграждает своих членов за их "абстрактно-общественный труд"?

Еще раз: ничем.
Общество производит необходимый продукт для воспроизводства - или деградирует и отмирает, заменяясь другим обществом.
Общество эффективно распределяет прибавочный продукт - продукт, производимый сверх необходимого для воспроизводства, либо проигрывает в конкуренции тому обществу, где этот продукт более эффективно распределяется среди его членов.

> Точно так. И чем для бОльшей части общества полезны те, у кого мало денег?

Кто полезнее лично для тебя - Ксения Собчак или сантехник, обслуживающий твой дом?

>
> Что характерно, деньги ему нужны - чтобы на них купить какие-либо ништяки. То есть, по Марксу, они выступают как эквивалентный - меновой - товар.

Более того, этот товар кто-то должен изготовить. Очевидно, что делать это будут бесполезные для общества нищеброды.

> > И чем для бОльшей части общества полезны те, у кого мало денег?
>
> У тебя полезность для общества измеряется исключительно денежным состоянием индивидуума?

Не знаю. Но мне интересно, какое другое объективное мерило полезности ты можешь предложить? Ну, то есть мерило - чем можно измерить и что можно измерить.

> За здравый смысл, в основном.

Как там с пользой для общества от наркоторговцев и мафиози?

> Не знаю. Но мне интересно, какое другое объективное мерило полезности ты можешь предложить? Ну, то есть мерило - чем можно измерить и что можно измерить.

Как известно, наше общество построено на разделении труда. Поэтому критерием полезности для общества может служить такой показатель - как быстро ты заметишь, что не стало работников такой-то профессии и сколько после этого будешь нормально жить ты и твоя семья.

Можно еще почитать басню Салтыкова-Щедрина "Дикий помещик".

> Кто полезнее лично для тебя - Ксения Собчак или сантехник, обслуживающий твой дом?

Ты почитай до чего он дописался:

> Ты не поверишь, наркоманы, это тоже часть общества. И мафия, которая структурирует асоциальных граждан.

Для него полезнее уголовник который его завалит. Если конечно он структурирован.

> Для него полезнее уголовник который его завалит. Если конечно он структурирован.

У него очень странное представление об организованной преступности. Видимо, из книжек Марио Пьюзо.

> То есть, обществу полезны большие числа. Например, в царской России было прекрасное гимназическое образование. Проблема только в том, что в год из него выпускалось примерно 100 тысяч (!) человек.
>

Ну, ты же понимаешь, что надо делать упор на первый факт, а второго не замечать.

Кстати, по этому же критерию замечательное образование и в США - вон, сколько мегауниверситетов.

Но мы-то знаем, что образование там туфта и сами они тупые пиндосы!!!