> Он говорит о ряде нерешенных проблем. Большом их количестве.
Нет.
Говорит только о сложном механизме самой винтовки, "мышинном" калибре и отсутствии наличия бабла на перевооружение. Говорил это в 2009-м. И тут с ним сложно не согласиться.
Не о каком "воевать с таким невозможно" он не говорит.
Прикольно, а где, не подскажешь?
> нужно было сделать комплекс патрон-оружие с боевыми качествами на уровне современных моделей.
Скажем, весьма обще.
> Вскрыл цинк - набил магазины - сходил в рейд - вернулся, разрядил магазины - оружие почистил, убрал в пирамиду. 3. Переснаряжать руками.
[censored]
> ношения только лишь двух магазинов
Сейчас не упомню. Был разговор про Г11 общий.
> сли бы автомат был одноразовый, те несколько десятков произведённых единиц уже бы развалились.
Ресурс 3000 выстрелов. Это у ствола. Сколько выдержат шестеренки у кукушки еще тот вопрос. Сами немцы при тестировании допускали максимальный настрел по 4000 на ствол. Отчета не видел. Что там с обтюрацией - хз.
> Да можно, просто нерентабельно.
Это-то американцам, самым большим любителям распила и оказалось нерентабельно? Не смеши.
> Говорит только о сложном механизме самой винтовки, "мышинном" калибре и отсутствии наличия бабла на перевооружение. Говорил это в 2009-м. И тут с ним сложно не согласиться.
2018 год.
если проблему решили на Г11
Попенкер: это очень большое "если", учитывая общее число не решенных проблем в Г11 :)
проблема с капиллярностью есть у всех стволов калибром менее 5мм, и чем меньше калибр тем хуже ситуация.
ага, ящики с патронами будут возить как стекло, не будут падать на магазины и бить ими по твердым предметам. Хранить в жаре, холоде или сырости не будут, причем годами и десятилетиями :)
потому что инженеры из ХК вдохновлялись всего лишь шнапсом. а не тяжелыми наркотиками как помянутые вами конь-куренты
Опупеть. Ты при разговоре о Г11 перепрыгиваешь на полимерную гильзу и называешь меня странным?
> Ты интересовался, почему таки г11 не пошло нигде. Так в том числе и потому, что полимерная гильза даёт практически сопоставимый уровень экономии веса БК при меньших затратах в производстве, например.
Так вот. Американцы отказались от готового решения в виде г11 и 4,7 патрона и начали с нуля пилить программу полимерных гильз, которую пилят и по сей день.
Странновато для "относительно" хорошего оружия, нет?
Ну то есть выгоднее вообще с нуля все начать, чем пользоваться такими готовыми решениями или даже просто рядом этих техрешений?
Так что это говорит о безгильзовке и Г11 в частности?
Непосредственно относится к г11.
Зачастую принятие новых образцов вооружения упирается в бабло. Это везде так.
А сейчас уже винтовка 90-х годов неперспективна в том виде, какая она есть.
В одном из выпусков Техника Молодёжи, в приложении "Оружие". Думаю можно найти в сети.
> Ресурс 3000 выстрелов. Это у ствола. Сколько выдержат шестеренки у кукушки еще тот вопрос. Сами немцы при тестировании допускали максимальный настрел по 4000 на ствол. Отчета не видел. Что там с обтюрацией - хз.
Странно, почему так слабо? У калашникова 10 000, у М-16 до 80 000. Непорядок.
> Это-то американцам, самым большим любителям распила и оказалось нерентабельно? Не смеши.
Если распиливать, то можно, ну а если нужен продукт, то нельзя. Амеры кстати ещё и ручной пулемёт на базе G11 делают. И он тоже работает. У пулемёта кстати очень ёмкий магазин, емним несколько сотен патронов
> > И начато все было с нуля. И пилится до сих пор. > > Явно налицо финансовая выгода. > > Если цель распилить, а не получить продукт - то так и будет.
> Немцы этим и отличаются - доводить самые ебанутые идеи до конца. С технической точки зрения рукоплещу. С практической - Виссарионыч бы, полагаю, подрасстрелял бы таких "концептуалистов" )
Не-не! Обнял бы Берию, вместе бы они поплакали (см. "обнять и плакать"), да и определили сумрачных гениев в очередной почтовый ящик минсредмаша ковать советское оружие. Собственно, именно это после войны и произошло.
> А сейчас уже винтовка 90-х годов неперспективна в том виде, какая она есть.
"сейчас"?
Программа ACR - начало 90х. Г11 как и все прочие не дают значительного превосходства над м16а2. Программа закрывается.
LSAT - начало 2000х отвергнут сам принцип безгильзового патрона.
> Амеры кстати ещё и ручной пулемёт на базе G11 делают
Не делают. Есть только одно фото прототипа древнючей давности.
> И он тоже работает. У пулемёта кстати очень ёмкий магазин, емним несколько сотен патронов
Не выдумывай. [censored]
[censored]
Вот и все, что есть.
> Если цель распилить, а не получить продукт - то так и будет.
ну тогда и в СССР "распилили", когда нахер безгильзовки послали?
Спор ни о чем. Слепая вера в тефтельский гений, который уже много раз обосрался. К тому же реальных отчетов и документов нет.
Так что, если уж считаешь эту бабаху вундервафлей, ну ок. Заканчиваю.
The National Defense Industry Association has released the PowerPoint presentations from 2016 Armament Systems Forum, including Kori Phillips’ update on the Cased Telescoped Small Arms Systems (CTSAS) program, which is the successor to the well-known Lightweight Small Arms Technologies program (LSAT). Of special note in the presentation is the program’s decision to explore (and, to an extent, promote) the 6.5mm caliber as a viable option for CT configuration next-generation ammunition. There is quite a lot that could be discussed about this, but I’d like to focus on two pieces of information given to us by the presentation, those being the effective ranges and the weight cited for the 6.5mm CT ammunition, shown by the slides below
Безгильзовый так прототипом и остался. Полимер-телескоп.
Ну не так уж мало. Магазин на 300 патронов, вес 7 кило. Жаль, что систему пока что задвинули на задний план.
> ну тогда и в СССР "распилили", когда нахер безгильзовки послали?
Ну зачем доводить до абсурда. В СССР пилить было тяжеловато, т.к. субподрядчиков не было. Наверняка нашлась масса причин и отмазок, без всяких попилов.
> Спор ни о чем. Слепая вера в тефтельский гений, который уже много раз обосрался. К тому же реальных отчетов и документов нет. > Так что, если уж считаешь эту бабаху вундервафлей, ну ок. Заканчиваю.
> Жаль, что систему пока что задвинули на задний план.
Ты или тролль или одно их двух.
ЛМГ11 еще более уебищное создание, в котором заряжание производится только обоймами, только заводского снаряжения. При этом это уебище дальше прототипа не ушло.
> Наверняка нашлась масса причин и отмазок, без всяких попилов.
Да, весьма банально - масса проблем и ебли без должного эффекта. Интернет в помощь.
> [разводит руками, кланяется]
> ЛМГ11 еще более уебищное создание, в котором заряжание производится только обоймами, только заводского снаряжения.
Ничего уёбищного не вижу. Ну и пусть обоймы на заводе снаряжают, и уже готовыми в войска прут. Сейчас такой принцип используется - одноразовые пластиковые патронные ленты например - и никто не кричит, что это уёбищно.
Кстати, и для обычных автоматов с безгильзовыми патронами тоже можно было бы использовать уже готовые, снаряжённые на заводе магазины, наравне с возможностью самостоятельного заряжания.
Конструкторская мысль не стоит на месте. Оружейники-любители уже охотничьи ружья в компоновке булпап делают. :))
Химики с метательными средствами если ещё помудрят, то может что и выйдет на новом этапе. Пока G11 единственный образец, который могли бы принять в серию. В 90-х.
> Кстати, и для обычных автоматов с безгильзовыми патронами тоже можно было бы использовать уже готовые, снаряжённые на заводе магазины, наравне с возможностью самостоятельного заряжания.
Даже для автоматов с обычными патронами еще давным-давно так делали. Но есть один нюанс...
> > Почему сразу не на фаерболы, фризарроу и молнии из кончиков пальцев рук? А, да, мною были незаслуженно забыты драгонслейвы!
> Ну можно и на них, я не против.
Это хорошо, что не против. А то я было испугался, что ты всерьёз рассуждаешь про носимые противопехотные рейлганы в качестве замены автомату с безгильзовым патроном.
Нет.
Говорит только о сложном механизме самой винтовки, "мышинном" калибре и отсутствии наличия бабла на перевооружение. Говорил это в 2009-м. И тут с ним сложно не согласиться.
Не о каком "воевать с таким невозможно" он не говорит.