Прочитал. Гр. Лебедев Артемий по твоей ссылке выступил, считаю, как дебил. Если ему чисто эстетически не нравится памятник героям Бреста, это дело его личного вкуса, но вот его мощный логический вывод про крепость-герой города-труса выдают в нем, считаю, тупого малолетнего придурка.
> > Интересуюсь, как в твоей голове связано поношение ветеранов и ст14 Конституции?
> Может быть не отдельные статьи конституции в угоду отдельным личностям рассматривать, а конституцию в принципе, не?
Поясни, с какой целью Конституция разбита на логически завершённые и отдельные статьи? С чего бы это вдруг эти отдельные статьи нельзя рассматривать отдельно? С какого перепугу ты решил, что кто-то рассматривает ст14 Конституции в угоду неназванным тобой отдельным личностям? И кого ты, собственно, имеешь в виду под этими отдельными личностями?
> Правда мне тоже не ясно, каким местом оно тут связано.
В 2014 году Тёмка Лебедев из имеющихся у него сведений о том, что жители покинули оборонявшийся Брест, делает охуенно мастерский вывод о том, что город-то -- трус, это только крепость -- герой. В свою очередь, гражданин Curb из имеющихся у него сведений о том, что Тёмка когда-то сделал этот мастерский вывод, пытается сделать не менее мастерский вывод о том, что абсолютно всё, что публиковал, публикует или будет публиковать Тёмка, является такими же мастерскими выводами, даже если Тёмка дословно процитирует ст.14 Конституции.
> Я просто к тому, что все эти перевёртыши пиздят отлично, пока им выгодно.
Спасибо, я знаю. Ну так к ст14 Конституции у тебя какие претензии? Или ты считаешь, что смысл ст14 магическим образом меняется в зависимости от того, кто её процитировал?
> Гражданину dse никто не в праве запрещать и распространять информацию. Пожалуйста.
[Внимательно смотрит]
> Только если Навальный правильно говорит о коррупции в РФ, то это не значит, что я за Навального топить буду.
А за конкретные сведения о коррупции в РФ, собранные Навальным, если их достоверность будет установлена -- будешь?
> В своё время правозащитник Ковалёв говорил пацанам в Чечне, что война это плохо, что нужно выйти и сдаться "нохчам".
Война -- плохо. Выйти и сдаться нохчи -- ещё хуже. Что не так?
> Милейший же человек, который в основном был прав: война - это плохо.
То, что ложь всегда подаётся в обёртке правды, ты, наверное, и не знал?
> > Или ты считаешь, что смысл ст14 магическим образом меняется в зависимости от того, кто её процитировал?
> Читай выше
Там про магическое изменение смысла ничего не написано. Там написано, что даже если Татьяныч, внезапно, напишет что-то нужное, полезное и соответствующее действительности, ты этого никогда делать не будешь, потому что Татьяныч, помимо этого, нёс тупую херню про город-герой Брест и его жителей. Это называется "назло мамке уши отморожу, потому что она подзатыльниками дерётся".
> > А за конкретные сведения о коррупции в РФ, собранные Навальным, если их достоверность будет установлена -- будешь?
> Мы вроде за слова говорим, а не за документы, не?
Какая разница в устном и письменном слове?
> > Война -- плохо. Выйти и сдаться нохчи -- ещё хуже. Что не так?
> Голову отрежут и маме пошлют в качестве подарка. Нормально?
И? Ты внимательно читаешь то, на что отвечаешь?
> > То, что ложь всегда подаётся в обёртке правды, ты, наверное, и не знал?
> Это ты 18-летним пацанам объясни, которые там воевали.
А сейчас сколько тебе лет? Всё те же 18?
> Сам-то где в это время был, а?
Не знаешь что возразить -- обязательно спроси оппонента, кто он такой и почему он такой умный. Во время первой чеченской проходил обучение на ВК, имел отсрочку от призыва. Во время второй проходил службу, а вот где -- тут писать не буду.
> Но меня-то хотят разуверить, что мудаку нужно верить.
Кто тебя призывает верить мудаку, и зачем?
> А я не хочу верить мудаку, даже если он правильные слова говорит.
Повторно спрашиваю, кто тебя призывает верить мудаку, и зачем?
Мудак процитировал ст14 Конституции. Самостоятельно найди текст Конституции РФ и громко вслух прочитай из неё ст14. Доложи камрадам о своих ощущениях, стал ли ты после этого мудаком?
> > Какая разница в устном и письменном слове?
> Большая. Потому что преследуют они разные цели.
o_O Какие цели преследует устное слово? Какие цели преследует слово письменное? Какие вообще цели могут преследовать слова, если они, не будучи живыми существами, собственной воли и разума не имеют, и, соответственно, целеполагание произвести не могут?
> > Не знаешь что возразить -- обязательно спроси оппонента, кто он такой и почему он такой умный.
> Вот и поговорили.
Заметь, не я начал интересоваться у тебя, с какого ты раёна.
> Суммируй уже в чём ты со мной не согласен.
Татьяныч, процитировав в своём агитационном листке текст ст14 Конституции РФ, дополнив его словом "Аминь" и выделив это слово красным цветом, считаю, указывает на несоответствие декларируемого в ст14 текущему положению дел в отношениях религий и государства. И вот лично мне интересно было бы у тебя узнать, считаешь ли ты, что религии сейчас вмешиваются в дела государства больше того, что разрешено им ст14 Конституции? Твоё мнение мне интересно было бы узнать безотносительно личности автора агитационного листка.
Сейчас, сейчас
Не, пока только тверских чиновников и депутатов собирают и на специально арендованной электричке отправляют в Москву на литургию.