Петербургский школьник создал профсоюз школьников

>[censored]

Потому и говорил, что "роль минимальна", а не "отсутствует". Идеи толерастии с положительной дискриминацией, заметь, придуманы не учащимися, а им вдолблены. Не удивительно, что учащиеся начинают их растить и ширить в меру собственного долбоебизма.

> Требования к одежде и внешнему виду есть в руководящих документах образовательного учреждения. Не нравится это образовательное учреждение - иди в другое, где все разрешено. У нас же свободная страна.

Что за идиотизм, единственным вариантом предлагать уход? Не нравится зарплата - увольняйтесь, не нравится руководство страны - валите нафиг, не нравится один (ОДИН!) учитель - срочно бегите в другую школу!

Почему ты забываешь или сознательно игнорируешь вариант, когда нечто плохое может измениться или начать меняться под давлением общественности (то бишь более одного-двух человек, а определенного количества, это количество для решения различного уровня проблем - различно и формально даже может быть закреплено в заноках, положениях или правилах школы, например)?

Не было бы этого варианта - мы бы до сих пор жили при рабовладении и т.д. И уж тем более не вижу ничего зазорного в том, чтобы организованная (!) группа школьников попыталась выработать совместно с коллективом учителей новые правила хотя бы для этой конкретной школы. А если они будут успешны а протяжении существенного времени, то и распространить это и на какие-нибудь другие школы или организации?

Ну и да, определять прилежность ученика в учебе по внешнему виду - это вообще смешно, особенно в свете того, что у половины школ разные правила на этот счет - есть суперстрогие, где пресекается любой отход от школьной формы и нужной прически, есть лояльные, где школьникам вообще не регулируют, как им одеваться, стричься или краситься, и есть масса школ, где выбрано нечто среднее.

Камрады, мы все живём в демократическом обществе. Мы пока ещё живём очень мало времени в нём, но всё же. Как жить в этом обществе - нас учат в школе/высшем учебном заведении/армии. Во всех этих учреждениях есть авторитет, который по умолчанию знает всё лучше тебя и указывает, что и как ты должен делать. Но при этом, во всех этих учреждениях нас никто и никогда не учит договариваться друг с другом. И вот мы выходим во взрослую жизнь. И начинается у нас - собрание жильцов ТСЖ/ОСМД и всё вот это вот. Крики/вопли и абсолютная невозможность договариваться даже на самом низком уровне друг с другом. Поэтому, я считаю, что объединения учеников должны быть. Причём на нескольких уровнях. При этом, они, конечно, не должны решать, как именно должен проходить учебный процесс и что должно быть в статуте школы насчёт формы. Но выбрать меню на обеды из предложенных вариантов - почему бы и нет? Выбрать, чем заняться на уроках труда (если они ещё есть, что типа делаем сегодня у мальчиков - скалки или заклёпки, или что шьём-готовим у девочек), на уроках физры (банально, во что рубимся после обязательной программы: в волейбол, баскетбол или футбол). Именно этого не даёт сейчас школа - и, видимо, не без причины.

> Камрады, мы все живём в демократическом обществе. Мы пока ещё живём очень мало времени в нём, но всё же.

Ни в каком таком демократическом обществе мы не живем. Мы живем в Демократическом Обществе.

> Ни в каком таком демократическом обществе мы не живем. Мы живем в Демократическом Обществе.

как знаешь :)

> > Все очень просто. Решает зона ответственности.
>
> Вот об том и речь. Лично наш абстрактный "ты" - преступаешь оную зону, возможно - искренне считая, что "так надо".

С чего это вдруг? Школа - зона ответственности педколлектива. Соответственно и решения там принимает педколлектив. Я лишь констатировал факт что оно - вот так. Но некоторые уже меня назначали не пойми кем.

>Оценить твои действия в момент оных - имеют возможность только подростки, ибо в классе кроме тебя и них >- больше никого. Что делать подросткам - можно ли им вынуть свое недовольство из жопы и открыто его >продемонстрировать?

Опять же, все уже давно придумано и расписано. В силу ограниченной дееспособности подростков их интересы отстаивают их родители. Подростки же могут демонстрировать все что угодно с вполне ожидаемым результатом.

> > Если тебя не устраивают твои родители, которые тебе что-то запрещают - ты всегда можешь уйти от них и жить самостоятельно как тебе хочется.
>
> Это не так на большем промежутке времени. "Уйти от них" ты можешь только с момента получения паспорта. До того - ты будешь насильственно возвращен в состав семьи. Возможно - с рассмотрением действий семьи, вызвавшими уход,

Не "возможно", а "обязательно". Подросток всегда может заявить, что не хочет жить в этой семье.

>но в большинстве случае - такой возможности у тебя нет. Ситуация "а я спрятался и меня не нашли" я не рассматриваю как уникальные.

Вице-премьер Голодец оценивает количество беспризорников в России в 1,5-2 млн.
Но ты можешь рассматривать все что угодно и как тебе понравится.

>
> > Однако, если они мешают учебному процессу - персонал школы просто обязан принимать меры.
>
> Т.е. озвучивать они таки могут, гут. И, возможно, мы даже сойдемся на том, что оное озвучивание может быть не только возможным, но и необходимым, вызывающим дальнейшие рассмотрения причин недовольства?

Так пусть придет к своим законным представителям - родителям. И им озвучивает. А я разве против был?

> > Если ты где-то находишься - ознакомься с правилами распорядка.
> > Если тебя что-то не устраивает - не ходи туда.
>
> Армия, тюрьма и школа - три общественных института, в которые граждане попадают помимо своей воли. (Не важно, за они, или против - их мнение просто не учитывается).
>
> Если тебе не нравится армия/тюрьма/школа - просто не ходи туда, и проблема решена.

В случае с школой - выбор есть. В случае с тюрьмой - тем более.

>
> >Если тебя не устраивают твои родители, которые тебе что-то запрещают - ты всегда можешь уйти от них и жить самостоятельно как тебе хочется.
>
> Особенно, если ты ребёнок. Иди на улицу, и живи, как хочешь, до наступления холодов. А потом не живи.
> Охуенные ты советы даёшь, камрад, я прям не налюбуюсь.

Ну так ты определись - или ты охуенный борец за свои права, который точно знает, кто как должен жить.
Или ты несоврешеннолетний иждивенец, живущий за счет папы с мамой.
А совмещать два этих варианта не получится.

> Что за идиотизм, единственным вариантом предлагать уход? Не нравится зарплата - увольняйтесь, не нравится руководство страны - валите нафиг, не нравится один (ОДИН!) учитель - срочно бегите в другую школу!
>

Ты меня невнимательно читаешь. У детей претензии не к одному (ОДНОМУ!!!) учителю.
У детей претензии к организации учебного процесса в целом.
При этом дети вместо того, чтобы попытаться действовать через своих законных представителей
(родителей), начинают выдвигать ультиматумы.

> Почему ты забываешь или сознательно игнорируешь вариант, когда нечто плохое может измениться или начать меняться под давлением общественности (то бишь более одного-двух человек, а определенного количества, это количество для решения различного уровня проблем - различно и формально даже может быть закреплено в заноках, положениях или правилах школы, например)?

Да пусть оно меняется под давлением общественности. Я - за. Но вот кучка желающих носить фиолетовые волосы - это точно общественность? Ты прочитай мой первый пост, с чего все началось.

>
> Не было бы этого варианта - мы бы до сих пор жили при рабовладении и т.д. И уж тем более не вижу ничего зазорного в том, чтобы организованная (!) группа школьников попыталась выработать совместно с коллективом учителей новые правила хотя бы для этой конкретной школы. А если они будут успешны а протяжении существенного времени, то и распространить это и на какие-нибудь другие школы или организации?
>

И опять повторюсь - почитай с чего все началось.

> Ну и да, определять прилежность ученика в учебе по внешнему виду

Это кто так делает? Ты?

>- это вообще смешно, особенно в свете того, что у половины школ разные правила на этот счет - есть суперстрогие, где пресекается любой отход от школьной формы и нужной прически, есть лояльные, где школьникам вообще не регулируют, как им одеваться, стричься или краситься, и есть масса школ, где выбрано нечто среднее.

Так и я про то же самое. Не нравится школа, где запрещают с кольцом в носу ходить - переводись в ту, где можно.

> Выработка требований - это существенный пункт.
> Какие были ваши требования?
>

Жить так, как мы считаем правильным, а менты поганые пусть не лезут.

> Полагаю, что никакие, была только цель - подраться.

Не подраться, а навести справедливость. Позавчера наших на соседнем районе обидели.

> > Ну следующим этапом будет попытка уволочь твою дочь в мужской сортир.
> > Это я тебе по частям рассказываю историю, которая с моей соседкой произошла.
>
> Ты прав. Когда родители не защищают своих детей - скорее всего, именно это и произойдёт.

Ну вся твоя защита свелась к рекомендации держаться подальше.

>
> >Пожалуйста. Одним из основных критериев взросления является отказ от эгоцентризма. Взрослый человек осознает, что мир уже не вращается вокруг него. Поэтому когда я тебе сказал, что большинство школьников проголосуют за русичку, ты заявил что вот лично ты - ты был уже тогда охуенно умный, умнее всех остальных (в том числе и меня) и во всем разбирался.
> >Т.е. значимость твоей личности в твоих глазах по-прежнему перевешивает окружающий тебя коллектив.
>
> Эмм... Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
>
> Давай ещё раз.
> Вот я привёл пример плохой русички и хорошего математика. Ты постулировал, что большинство детей сочло бы русичку хорошей, а математика плохим, т.е., с нашей, двух взрослых людей, точки зрения дети неправы. Я даже с тобой в этом согласился (хотя, на самом деле - это вопрос спорный. Математика у нас все обожали. Помню, он был единственным из учителей, кому наш класс, на выпускном, поднатужившись, пел песню собственного сочинения - "Владимир Ефимыч, ты не грусти, Ефимыч любимый, всё нам простит"... Русичку... не могу даже сказать, что её презирали. О ней просто никто никогда ничего не говорил. Она для нас была таким же пустым местом, как мы для неё.) Ну да не будем усложнять картину. В общем, я с тобой согласился. Дети маленькие, глупые, и неправы.
> Едем дальше. Я сказал, что я уже тогда понимал, что математик хороший, а русичка плохая. Т.е. я рассуждал, не как дети тогда, а как взрослый сейчас. Т.е. я оцениваю себя, как более умного, чем школьный коллектив. Значимость моей личности в моих глазах по-прежнему перевешивает окружающий меня [тогда] коллектив.
> Может быть, я был неправ в своей оценке?

Напомню, что речь шла не о твоем персональном выборе, а том, за кого проголосует большинство.
Твоей персональный выбор представляет ценность исключительно для тебя.

>
> Не, если тебе просто хотелось доебаться, ты так и скажи, я пойму. В конце концов, это интернет.

Ты опять преувеличиваешь собственную значимость для окружающих.

> В случае с школой - выбор есть.

Вот только не надо мне тут сказки рассказывать, а?

Когда моя жена училась в школе - ей, чтобы сменить школу - пришлось угрожать родителям суицидом - мол, не заберёте меня оттуда, выпрыгну в окно. Тогда к ней прислушались и перевели на домашнее обучение.
Когда я учился в школе - я даже и этого не пытался сделать. Потому что я знал, что если я так сделаю - меня просто отпиздят очень сильно, и отправят дальше в школу. И что мне тогда, вправду прыгать? А мне жить хотелось.

В случае с тюрьмой - тем более.

Если ты цапок - то выбор у тебя конечно, есть и в тюрьме - крабов там откушать, али шашлычок. А если обычный человек - то отнюдь.

> У детей претензии к организации учебного процесса в целом.
> При этом дети вместо того, чтобы попытаться действовать через своих законных представителей
> (родителей), начинают выдвигать ультиматумы.

Наверное, через родителей не получается.

>Да пусть оно меняется под давлением общественности. Я - за. Но вот кучка желающих носить фиолетовые волосы - это точно общественность?

Стесняюсь спросить - как с размером черепов и формой носов?

> С чего это вдруг?

Вопрос не понял. "С чего вдруг преступаешь"? Да по миллиону причин это возможно - я это постулирую для рассмотрения.

> В силу ограниченной дееспособности подростков их интересы отстаивают их родители.

Ну мы всю дорогу о том, что родители зачастую являются только посредником, "испорченным телефоном" и, возможно, свое недовольство до компетентных структур подростку можно и нужно доносить самостоятельно, а не исключительно передавая через маму, которая может быть не очень хорошей мамой.

> Не "возможно", а "обязательно".

Здесь затруднюсь поспорить - раньше в большинстве случаев все спускалось на тормозах. Сейчас - хз.

> Подросток всегда может заявить, что не хочет жить в этой семье.

Подросток всегда может заявить, что хочет тюленя и полет на Марс - от его заявлений мало зависит. "Не жить в семье" он сможет только по получении паспорта гарантированно. До оного же - ему потребуется неможко нарассказать страшного, чтобы из семьи его вычленили. Правда после оного вычленения зависеть от него лично вообще уже ничего не будет. Сменить детдом ему никто не даст.

> Вице-премьер Голодец оценивает количество беспризорников в России в 1,5-2 млн.
> Но ты можешь рассматривать все что угодно и как тебе понравится.

[глупо моргает]

А во сколько Вице-премьер Голодец оценивает оценивает популяцию японского хина на просторах Родины? Есть ли понимание, что количество беспризорников имеет очень косвенную кореляцию с количеством добровольно оставивших семьи и сознательно туда не возвращающихся? Как, например, колчиество бродячих собак имеет крайне косвенное отношение к количеству собак выброшенных хозяевами и разница там уже идет на порядки.

> Так пусть придет к своим законным представителям - родителям. И им озвучивает. А я разве против был?

Не был, факт, хоть и выразился двусмысленно ранее. Речь же о том, что стоит ли в обязательном порядке в любое действие подростка в качестве посредника вклинивать лишнее звено в лице родителей? Почему ничего не решающие родители должны быть выслушаны абстрактным "Комитетом по Принятию Решений", а выслушивать подростка "Комитет" считает выше своего достоинства. Заметь - в обоих случая - ни родители, ни подросток самостоятельно ничего не решают, а лишь доносят волю подростка (!). Но спорим мы о том, в чем между ними различие и почему - уже который день.

> > В случае с школой - выбор есть.
>
> Вот только не надо мне тут сказки рассказывать, а?
>
> Когда моя жена училась в школе - ей, чтобы сменить школу - пришлось угрожать родителям суицидом - мол, не заберёте меня оттуда, выпрыгну в окно. Тогда к ней прислушались и перевели на домашнее обучение.
> Когда я учился в школе - я даже и этого не пытался сделать. Потому что я знал, что если я так сделаю - меня просто отпиздят очень сильно, и отправят дальше в школу. И что мне тогда, вправду прыгать? А мне жить хотелось.

Теперь я понимаю, почему тебе трудно представить себе, что бывают и нормальные родители.
Которые интересуются, как дела у их детей, помогают им всеми возможными способами.
Ну это если ты на своих предков не наговариваешь.


>
> В случае с тюрьмой - тем более.
>
> Если ты цапок - то выбор у тебя конечно, есть и в тюрьме - крабов там откушать, али шашлычок. А если обычный человек - то отнюдь.

Если ты обычный человек, а не цапок - у тебя есть выбор, нарушать закон или нет.
Большинство делает свой выбор и в тюрьму не садится.

> > У детей претензии к организации учебного процесса в целом.
> > При этом дети вместо того, чтобы попытаться действовать через своих законных представителей
> > (родителей), начинают выдвигать ультиматумы.
>
> Наверное, через родителей не получается.

А пробовали?

>
> >Да пусть оно меняется под давлением общественности. Я - за. Но вот кучка желающих носить фиолетовые волосы - это точно общественность?
>
> Стесняюсь спросить - как с размером черепов и формой носов?

О. А вот и внезапный Гитлер.

> > С чего это вдруг?
>
> Вопрос не понял. "С чего вдруг преступаешь"? Да по миллиону причин это возможно - я это постулирую для рассмотрения.
>

Я ничего не преступаю. Я говорю, что оно вот так устроено. Некоторые этого не понимают.

> > В силу ограниченной дееспособности подростков их интересы отстаивают их родители.
>
> Ну мы всю дорогу о том, что родители зачастую являются только посредником, "испорченным телефоном" и, возможно, свое недовольство до компетентных структур подростку можно и нужно доносить самостоятельно, а не исключительно передавая через маму, которая может быть не очень хорошей мамой.
>
> > Не "возможно", а "обязательно".
>
> Здесь затруднюсь поспорить - раньше в большинстве случаев все спускалось на тормозах. Сейчас - хз.
>
> > Подросток всегда может заявить, что не хочет жить в этой семье.
>
> Подросток всегда может заявить, что хочет тюленя и полет на Марс - от его заявлений мало зависит. "Не жить в семье" он сможет только по получении паспорта гарантированно. До оного же - ему потребуется неможко нарассказать страшного, чтобы из семьи его вычленили. Правда после оного вычленения зависеть от него лично вообще уже ничего не будет. Сменить детдом ему никто не даст.

Сомневаюсь, что дети, все проблемы которых заключаются в том, что "много контрольных" и "нельзя ходить в школу с прической как у Пинки Пай" готовы переселиться в детдом.

>
> > Вице-премьер Голодец оценивает количество беспризорников в России в 1,5-2 млн.
> > Но ты можешь рассматривать все что угодно и как тебе понравится.
>
> [глупо моргает]
>
> А во сколько Вице-премьер Голодец оценивает оценивает популяцию японского хина на просторах Родины? Есть ли понимание, что количество беспризорников имеет очень косвенную кореляцию с количеством добровольно оставивших семьи и сознательно туда не возвращающихся?

Тогда поведай, откуда берутся беспризорники.

>Как, например, колчиество бродячих собак имеет крайне косвенное отношение к количеству собак выброшенных хозяевами и разница там уже идет на порядки.

Я правильно понимаю, что нынешние беспризорники на улицах - это потомки предыдущих поколений беспризорников? Ну, согласно твоей аналогии про собак.

>
> > Так пусть придет к своим законным представителям - родителям. И им озвучивает. А я разве против был?
>
> Не был, факт, хоть и выразился двусмысленно ранее. Речь же о том, что стоит ли в обязательном порядке в любое действие подростка в качестве посредника вклинивать лишнее звено в лице родителей? Почему ничего не решающие родители должны быть выслушаны абстрактным "Комитетом по Принятию Решений"

Чой-та вдруг - ничего не решающие? Написать _обоснованную_ жалобу в комитет по образованию, а затем контролировать ее прохождение - религия не позволяет?

>, а выслушивать подростка "Комитет" считает выше своего достоинства.

Я думаю, причина именно в содержании претензий самих подростков.

>Заметь - в обоих случая - ни родители, ни подросток самостоятельно ничего не решают, а лишь доносят волю подростка (!). Но спорим мы о том, в чем между ними различие и почему - уже который день.

Я не спорю, я читаю законодательство РФ.
Кто является полностью дееспособным, а кто нет.
Кто имеет право решать, какие порядки устанавливать в учебном заведении, а кто нет.

> Я в 16 лет тоже все знал и рассказывал всем окружающим, как на самом деле должно быть. А вот годам к 30 утратил немалую часть своих блестящих познаний.

Немалую, или всю? Или всё-таки сохранились некоторые позиции, по которым ты был прав и в 16 лет, и в 30, и в 45?

> Некоего человека 16 лет от роду категорически не устраивает его текущая жизнь.
> Более того, он считает, что он лучше остальных знает, как ему её обустроить.
>
> Пусть идет и обустраивает.

Что, собственно, и делает молодой человек из статьи.
Q.E.D.

> Это и есть спор - ты про "как по факту", я про "как надо бы".

Фишка в том, что он даже про "по факту" неправильно говорит. Потому что кучу мелких вопросов (в том числе школьная форма, внешний вид и т.д.) вполне может решать некий орган самоуправления в школе, в состав которого могут входить представители учащихся, если такое будет закреплено правилами школы. И никаких законодательных запретов на это нет. А вот намерено ли руководство школы создавать подобный орган и какие именно ему вверять полномочия - решает само руководство школы, хотя OctopusVulgaris упорно нам пытается доказать, что ничего подобного просто не существует.

[censored]