Начинают переговоры по Курилам

> Считать, что Путин не отдаст острова Японии - это сейчас я сказал какую-то отвратительную глупость? А считать, что острова отдадут это мнение очень важное и камрадами одобряется, судя по плюсам? Так что ли? А если острова не отдадут, как думаешь, тем, кто считал наоборот будет стыдно?

Ты так говоришь, как будто Путину приставили пистолет к виску и НЕ передать острова - это офигительный подвиг, а мы его тут поливаем и пальцем тыкаем.
Тему с передачей островов подняли не камрады с Вотта, а лично В.В. Путин. Тут люди всего лишь демонстрируют свое отношение к самому факту поднятия такой темы. Ну и по опыту последних непопулярных решений делают прогнозы на ее развитие.

> Лол! Если тебя в жопу отъебали, тот тот кто ебал становится твоим союзником или нейтралом?!))) Мощная логика!!!

А это не ко мне, а к охранителям. Возможно, надеются, что второй раз не встанет.

> Странно, что еще не запостили.

Мой президент не пьет и не курит
Лучше бы пил и курил
Возможно, от этого стало бы легче
Женщинам Южных Курил.

(с)

> Ну и далее в том же духе.
>
> Т.е. в реальности тему с передачей островов поднимает не лично В.В.Путин, а граждане в интернетах, которые уже далеко не первый год мгновенно перевозбуждаются на любое упоминание любых официальных контактов с Японией.

Речь шла про конкретно нынешнее обострение. В прошлые разы я, кстати, был первым, кто говорил знакомым "с какого перепуга? В начале 00-х не отдали, а сейчас-то с чего?!"
Но конкретно сейчас именно Путин по итогам встречи с Абэ заявил о возвращении темы Курил. И именно Путин повторно встречался с ним на 20-ке и видимо еще будет. И соцопросы внезапно пошли. Прям как с "пенсии не повысят".

И вот казалось бы, что мешает В.В. Путину прямо сказать, что никакого повышения пенсионного возраста никакой передачи островов Японии не будет. Или хотя бы не будет, пока США не выведут с территории Японии военные базы. Ну или хотя бы не привязываться к договору 56 года, по которому мы уже обещали отдать два острова. Но нет, почему-то уважаемый гарант ничего подобного не говорит. Ну и правильно, нефига быдлу в тонкости дипломатии лезть, ему там с горы виднее.

>...И по которому Япония уже обещала вывести со своей территории военные базы США.
> И вот казалось бы, что мешает мастерским интернет-комментаторам сначала ознакомиться с темой по существу, прежде чем додумывать, что бы надо и не надо говорить В.В.Путину.

>[Видимо, именно поэтому Путин прямо проговорил, что договор 1956 нельзя принять прямо так, и надо серьёзно пересматривать по всем ключевым пунктам]. (с) neko

Казалось бы, что мешает интернет-комментатору перестать называть всех вокруг в интернете интернет-комментаторами, ибо какие еще могут быть комментаторы в комментариях в интернете. Но для этого нужно сначала с логикой подружиться.

> Это прямо по делу.

Напоследок напишу еще разок серьезно, не для тебя, с тобой-то понятно. Но комменты многие читают.

Отвечая на вопросы из твоего предыдущего коммента: нет, не очевидно, нет, вряд ли согласовано все и досконально. Про повышение пенсионного возраста тоже писали не один год, собственно вопрос Путину про него когда там был? В 12 году? Или раньше? Однако таки повысили. Если нечто (см. финансовый кризис, обвал рубля, война с Украиной) не происходило на протяжении 15 лет, это вовсе не означает, что оно вот прям совсем никак не может произойти завтра. Лично я про цитату из газеты ничего нигде не писал, формулировки в их СМИ мне вообще не особо интересно. Это к твоим вопросам.

Теперь к пояснению своей позиции:

1. Мы имеем возобновление, причем довольно резкое, переговоров по Курилам. При том, что много лет до этого эта тема аккуратно прокатывалась и не обсуждалась, хотя каждый японский премьер считает своим долгом об этой теме заявить и не раз (с разной степенью воинственности). Ergo, инициатива возобновления переговоров принадлежит нашей стороне, ну или кто-то нас заставил.
2. Публичное заявление о договоре 56 года - это уже публичное согласие, пусть завуалированное, передать острова, т.к. иначе можно было просто сказать о "переговорах". Если не собираешься острова передавать, нет никакого смысла привязываться к этому договору, можно исходить из капитуляции Японии. Но людей надо готовить.
3. За последние полгода-год власть неоднократно показала, что ей наплевать как на людей, так и, по большому счету, на судьбу страны. В этом контексте возможность передачи островов кажется вполне реальной, а учитывая, скажем так, "движуху" очень похожую на движуху вокруг т.н. пенсионной реформы - вполне вероятной.
4. Из доводов "против" я пока вижу только "раньше же не отдали" и "ну вот в 2002 году Гарри Каспаров тоже кричал, что отдадим и наврал, что съели, ахаха?!"

Примерно как-то так. Что характерно, доводы "против" вообще не несут конструктива и только переводят тему в срач и разбирательство с мелкими деталями.

> Напоминаю, что и финансовый кризис, и обвал рубля, и даже брожение на Украине — не происходили внезапно и вот завтра, они именно что тянулись на протяжении 15 лет.

Ну так и передача Курил бродит уже лет 15, верно? И даже сейчас Путин ничего не подписал, они еще полгодика попереговариваются.

> Напоминаю, что возобновление началось аккурат после Дальневосточного экономического форума, куда приглашали в том числе Японию, и анонсировали в том числе вливания средств в развитие Дальнего Востока. Это не значит, будто бы всё так и будет — это значит, что потенциальный интерес Японии к ведению официального бизнеса с Россией внезапно возрос.

Ну прям как "После отказа от коммунизма, наступит демократия и западные инвестиции" и "Вот после вступления в ВТО..."

> Исходя из этой же предпосылки — следует, что публичное заявление о договоре 56 года это уже завуалированное согласие Японии вывести со своей территории военные базы США.

Нет. См. выше: инициатива наша, значит и мы должны на уступки идти. Япония хочет острова, о чем уже не раз заявляла. Максимум они пообещают на Курилах военные базы не ставить. Максимум. Про вывод войск США НИКТО тему не поднимал

> Ты, наверное, хотел написать «за последние 25 лет»? Поскольку всё «наплевательство» — не какая-та злая воля коварной власти, а прямой результат и следствие построения капитализма. В этом контексте возможность передачи островов как таковая объективно не обоснована, а вот заключение мирного договора (безотносительно конкретных условий) — уже обосновано.

Капитализм он разный бывает, я вот не вижу, чтобы США что-то там Японии отдавали или Мексике, например.
А нахрена нам мирный договор? Причем как лично мне, так и стране в целом?

> Как уже указывал выше, эта самая «движуха» раскручивается при любом удобном случае уже лет 15, поэтому сравнивать с «движухой» вокруг пенсионной реформы — некорректно.

Не-не-не. То, что раскручивается оппозицией (системной или нет) - это одно. А вот то, что раскручивается официальной властью и центрами опросов (которые ВСЕ под властью ходят) - совсем другое. Именно в этом контексте сравнение и идет

> Это — ключевое. Поскольку доводы «за» на данный момент строятся ровно на симметричных же эмоциях и ровно так же не несут конструктива.

Тут надо понимать: люди волнуются. У людей вот прямвчера было повышение пенсионного возраста, рост цен на топливо и повышение НДС. А еще идеи о новом налоге на что-то там возникают в Думе примерно раз в неделю. Поднятие _властью_ темы Курил в такой ситуации могло вызвать и вызвало вполне определенную однозначную реакцию - вот она перед тобой. Собственно власти совсем чуток осталось до того, чтобы после заявления 2х2=4 люди бежали переписывать таблицу умножения