Циклоферон (Cycloferon/Meglumine acridоnacetate): как бы индуктор интерферона для лечения любых вирусных инфекций и оппортунистических заболеваний при ВИЧ-инфекции. За пределами стран бывшего СССР индукторы интерферонов (в том числе в странах Западной Европы и Северной Америки) в качестве лекарственных средств не зарегистрированы, а их клиническая эффективность не доказана ни в одном из крупных международных исследований; по препарату 220 не-РКИ работ в индексе Пабмеда (и лишь одна по действующему веществу). Cochrane 38; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-). Конечно же, входит в ЖНВЛП.
Интерфероны/рчИФН-α-2b и рчИФН-бета-1b — рекомбинантный человеческий интерферон альфа-2b/бета-1b: реально действующая штука в инъекционной форме (только инъекционной) для лечения вирусных гепатитов, рассеянного склероза и рака. Капли/свечи/мази — псевдопрепараты, паразитирующие на славе вышеупомянутых двух единственно работающих настоящих препаратов, значимой эффективности не имеют и перечислены ниже, пруфы читать тут: [87], [88], [89]. Хотя некоторые единичные сведения об их возможной эффективности при ОРВИ есть: [90], [91]. Экспериментальный факт: необходимо четыре часа (!) прямого и непрерывного воздействия интерферона в высоких дозах на клетку, чтобы он оказал хоть какое-то действие, а эти препараты предлагают капельками капнуть в носик или суппозиториями вагинально/ректально засунуть — как бы для того, чтобы действующее вещество миновало первое прохождение печени и/или действовало прямо на место введения — показания любителей анального секса свечей разнятся, а данных исследований о необходимости такого введения нет [92].
Альфарона (Alpharona): отличный пример как можно одновременно продавать рчИФН-α-2b в рабочей форме живительной ампулы и в коммерческой форме бесполезных капель в нос (дозировка 10000 МЕ/мл) для «лечения гриппа».
Виферон (Viferon): гель/мазь/суппозитории рчИФН-α-2b в дозировке до 3000000 МЕ — по описанию лечит вообще все известные вирусные инфекции, кроме ВИЧ; в Pubmed 4 заказные работы одной-единственной исследовательской группы (и 31 описание); Cochrane Reviews 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Генферон (Genferon): рчИФН-α-2b в суппозиториях до 1000000 МЕ/штука, с таурином и анестетиком — видимо, чтоб анусу было нескучно. В показаниях местное поднятие с колен иммунитета в гинекологии, особенно любим при лечении эрозии шейки матки и всяких скрытых инфекций. Pubmed 0; Cochrane Reviews 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Гриппферон (Grippferon): рчИФН-α-2b в дозировке 10000 МЕ/мл для «лечения» ОРВИ. Pubmed 0; Cochrane Reviews 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Кипферон (Kipferon): рчИФН-α-2b 500000 МЕ плюс некий комплексный иммуноглобулиновый препарат (собственно, КИП). Pubmed 0; Cochrane Reviews 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Лаферобион: ситуация аналогична препарату Альфарона — рчИФН-α-2b одновременно в ампулах (нормально) и в виде назального спрея (говно).
Офтальмоферон (Oftalmoferon): рчИФН-α-2b 10000 МЕ/мл — сочетание противовирусного препарата и интерферона местно в высоких дозах (≠10000 МЕ) может ускорять течение герпетического кератита [93]. В малых дозах (10000 это мало) эффективность интерферона при местном применении незначима (см. выше), а препарат позиционируется как чудо-средство от всех вообще вирусных болезней глаз. Благодаря промыванию глаз входящим в его состав физраствором, возможно, действительно несколько эффективен. Читать на русском: [94].
> Так что как бы тут на научные факты ссылка, а по факту нам помогало лекарство.
ЧОта ржу.
Для особо упёртых:
Вам нравится жрать/давать пациентам какой-либо препарат из списка? «А я вот это приняла, и мне стало легче, значит препарат точно не плацебо!» — продолжайте, нет смысла вас переубеждать.
Вы считаете, что эффективность есть, опираясь на долгий опыт применения на себе/бабушке/маме/папе/собаке/пациентах или основываясь на мнении старших коллег/профессора/учебника 90х годов/инструкции? Продолжайте, нет смысла вас переубеждать.
Вы не хотите пользоваться западной информацией, потому что не знаете английский язык «На Западе всё только для прибыли, поэтому там не регистрируют наши высокодуховные препараты, иначе они там всех вылечат!». Возможно, они там действительно все фашисты в самом плохом смысле, но только вот без нашего лечения в Европах и Америках живут дольше, лучше и меньше болеют. Какая несправедливость!
Да, из отсутствия доказательств эффективности прямо не следует, что вещество неэффективно, однако все эти "лекарства" представлены на рынке многие годы, за которые никто не удосужился взять и проверить. Причём перечисленные ниже лидеры российского аптечного рынка производятся обычно не российскими компаниями и не имеют нормальных исследований именно потому что в этой стране их всё равно купят/назначат.
Если вы изучили уровни доказательности, то в курсе, что отсутствие РКИ и мета-анализов автоматически запрещает иметь препарату уровень выше C, что доказательной медициной в общем-то трактуется как неэффективность и в рекомендации не включается.
Возможно, когда-нибудь положительные доказательства появятся, но о потенциальной эффективности пусть думают исследователи, а не обычные люди и практикующие врачи: пациентам нужно доказанное действие здесь и сейчас, а не возможное когда-нибудь.
Никто не бичует несчастные фармкомпании просто так: критерии внесения в список определены и объяснены, все пункты списка подвергнуты анализу согласно этим критериям. В эпоху доказательной медицины врач должен (если он врач, а не бродячий лекарь), если и не пользоваться РСП, то как минимум принимать во внимание алгоритм включения препарата в группу фуфломицинов.
Может показаться, что список составлен лишь по факту отсутствия этих препаратов в западных аптеках — это ошибочное суждение; верно другое: всё, что продаётся там, проходит достаточно строгий контроль и подвергается многим исследованиям, поэтому вполне разумно принимать это в расчёт. Более того, в забугорье просто за рекламу неподтверждённых эффектов препарата выкатывают миллиардные штрафы (см. здесь). А насчёт аптек разговор отдельный.
Да, от любого из этих препаратов вам может стать легче. Нет, это не означает, что он эффективен: эффект плацебо — сильная штука! Но если вы не будете применять любой из этих препаратов, то ничего плохого не случится.
Как эта, так и остальные статьи проекта направлены исключительно на то, чтобы показать отличную от протухшей с советских времён информацию в головах. Если приведённые данные зародят в вас хоть какое-то сомнение, то автор будет просто счастлив; если вы не согласны с информацией и готовы отстаивать любимый фуфломицин до последнего, то я буду ещё более рад троллить ваше невежество и дальше.
Для людей, которые реально не могут в английский или которым сложно вдумываться в англоязычные публикации, существует ВОЗовский список основных лекарств на русском [2], в который не входит ни одно наименование с данной страницы. К сожалению, русская версия отстаёт от оригинальной на два года. Так же есть отличный русский справочник Формулярного Комитета [3].
> Там такие чудесные заходы без пруфлинок, интересно со ссылками также вольно интерпретируют?
Потому что инфа не требует спец знаний для загугливания.
Например[censored]
Даже на сайтах, практически открыто рекламирующих прививки, проскакивает цифра 75%.
Анальгин (Метамизол/Metamizole/Dipyrone): имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасность — где-то в 1 на 1500-3000 [34] случаев применения приводит к агранулоцитозу, который даёт 7% вероятности умереть (причём при наличии медпомощи, без неё можно смело умножать на 10). На основе этого он запрещён для широкого применения в развитых странах ещё в 70-80х годах [35], [36], где-то продаётся по рецепту при строгих показаниях, а у нас раздаётся всем вокруг (на самом деле, в Европе используется довольно широко, агранулоцитоз почти никто не видел, но подозрение таки есть, что делает применение нерациональным). Вряд ли когда-нибудь выйдет из бана, поскольку имеет множество куда более безопасных альтернатив (ибупрофен, парацетамол, индометацин и пр.). Исследований хватает: Cochrane Reviews 2; Pubmed 200; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
> Человек слышал звон, да не знает где он. Наверное, зазнавшийся фельдшер или студент какой-то. Поработал бы пару лет, категоричность как рукой сняло бы. > > Ссылки его - хуйня, таких сейчас очень много, типа "исследований" с противоречивыми результатами и натягиванием сов на глобус. При желании можно накопать точно таких же с противоположным результатом. Об этом, кстати, хорошо говорит на радио профессор Савельев в своем разделе "пекинские утки", как бы к нему не относиться. Только практика - критерий истины.
ЧОта ржу.
Т.е. у тебя есть ссылки (ты же не врешь?), опровергающие компетентные (!) отечественные и забугорные специализированные органы?
Давай на них посмотрим.
> > В статье про анальгин 3 пруфа. > > Это пруфы на то, что анальгин может вызывать агранулоцитоз. Я об этом выше написал. Эта побочка указана в инструкции на него. Где пруфы на какую-то его опасность в сравнении с другими препаратами или на неэффективность? Их нет? При этом сам же мудак в другом предложении пишет, что "доказанная эффективность" и "агранулоцитоза никто не видел". Так какого хрена анальгин было включать в идиотский список? > > >Ты свои пруфы дашь, > > Я тебе сказал где искать. Смотри руководящие документы. > > >или продолжишь рассказывать про свою собаку которая встала и пошла? > > Ну, если под собакой иметь ввиду тысячи моих пациентов, то да - могу рассказать. Что характерно, анальгин, пожалуй самый часто используемый на скорой препарат и никогда ни у кого не видел никаких побочек и даже не слышал о таких. Поэтому он и есть во всех протоколах.
> > Твои пруфы будут? > > Тебя в гугле забанили найти какой-нибудь медицинский руководящий документ? Ок. Например: > >[censored] > > И ищем по документу "метамизол". Актуальные, утвержденные алгоритмы, по которым спасают жизни людей. > > Жду обжигающие рассказы про более "компетентные специализированные органы". > > >Т.е. у тебя есть ссылки (ты же не врешь?), опровергающие компетентные (!) отечественные и забугорные специализированные органы? > > Ну и что-нибудь из этого: > > >Исследований хватает: Cochrane Reviews 2; Pubmed 200; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Молодцом. И как это противоречит написанному выше?
> Анальгин (Метамизол/Metamizole/Dipyrone): имеет доказанную эффективность
Сейчас, сейчас
Циклоферон (Cycloferon/Meglumine acridоnacetate): как бы индуктор интерферона для лечения любых вирусных инфекций и оппортунистических заболеваний при ВИЧ-инфекции. За пределами стран бывшего СССР индукторы интерферонов (в том числе в странах Западной Европы и Северной Америки) в качестве лекарственных средств не зарегистрированы, а их клиническая эффективность не доказана ни в одном из крупных международных исследований; по препарату 220 не-РКИ работ в индексе Пабмеда (и лишь одна по действующему веществу). Cochrane 38; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-). Конечно же, входит в ЖНВЛП.