Эффект от забастовки на Аметистовом

> А щас - целая война за 3%.

Эффект для работника не только в этих 3%. В денежном выражении там всё может быть значительно лучше. Так как и гарантированная ЗП выше и компенсации появились.

> Осмотры: то что работодатель обязан делать по Трудовому кодексу пришлось выбивать забастовкой.

Да вроде бы забастовки для этого и придумывали, чтобы отстаивать свои трудовые права. В данном случае это сработало.
Ну и я запутался. Расходы предприятия на работников повысились после забастовки в том числе и на компенсацию. Почему бы их не учесть и зачем вводить новое понятие, такое как "потери работодателя"? Что это за потери такие? Чем слово расходы не устраивает? Экономический термин, между прочим. Ну да ладно, может быть компенсации не включены тобой в "потери", так как они положены по закону? Ну так:

> Владелец потерял 3% на фонд зпл + налоги на этот фонд

Тут ты налоги, которые вполне себе положены по закону, таки включаешь в "потери". Но ведь по твоей же логике, если что-то положено по закону, то это не "потери" вовсе. Или ты тут включил налоги в "потери", так как без забастовки их бы не было? Но постойте, без забастовки и компенсаций бы не было.