В Канаде скурили всю марихуану

> Утрачивается интерес к окружающему миру, есть склонность к самоизоляции (вначале только на время "трезвости", потом - вообще)

Как легко обвинить вещества в подобном. В нашем обществе всегда так делается.
Бухаешь? Значит сам себе злобный буратино. А то, что за окном мерзость и издали очередной ебанутый закон, все забывают.
Шмалишь? Значит наркоман ебаный. А то, что скоро зима, никуда особо не выйти и нет друзей - это пох. Начал дуть - значит потерянный.

Так можно про любую наркоту сказать. Наркоманами не становятся люди с любящей семьей, верными друзьями и интересной работой, даже если они будут постоянно нюхать какой-нибудь кокс.
Есть прямая корелляция между уровнем жизни и количеством потерянных наркош. И самоубийц, кстати. Мы тут на 5 месте в мире, кстати, где-то видел такую цифру.

Ни в коем случае не пытаюсь обелить траву, все вещества, меняющие сознание, сомнительны, которые лучше не пробовать хотя бы лет до 25. Но то, что за грамм-другой гашиша можно получить настоящий срок, как опасный преступник - это пиздец. Легалайз в Канаде взлетит нормально, ибо прогрессивная богатая страна. У нас лучше даже не пробовать, мне страшно представить, во что может вылиться такая затея в наших реалиях.

> Оглядываясь по сторонам на сограждан - не устаю твердить, что у подавляющего большинства соотечественников интеллектуальное развитие прекращается в возрасте пятнадцати лет, дальше идет исключительно накопление опыта.
Допустим, что так (ты, очевидно, куда старше меня, и твоим наблюдениям я поверю). Ощущение пресыщенности и бегство от жизни реализуется совершенно разными путями, и бороться с этим глупо. Люди делают это на протяжении всей своей истории, Диоген не даст соврать. Кто-то ширяется герычем, кто-то лазает по горам, кто-то покупает спортивный мотоцикл - все едино. Это не значит, что нужно как-то ограничивать все подобные стремления. Каждый сам пиздец кузнец своего счастья.

> Ты писал про кореляцию с уровнем жизни. Я уточнил, что только уровень жизни рассматривать не корректно.
Только лишь уровень жизни в вакууме - некорректно, согласен. Однако это один из основных факторов. Когда упорот - становится не так обидно, что НДС повысили на пару процентов, или что новую пару ботинок не купить, ибо дорого.

> Не понимаю. Что невозможно? Не наркоманить?
Да, именно. Изменения сознания вызывают такие совершенно безобидные вещи, как русская баня, недосып, переизбыток сахара в крови. Да и организм производит опиаты без постороннего вмешательства только в путь. Наркотики - лишь инструмент, по большому счету.

> последствия наркомании в полный рост транслируются вообще везде
Транслируются однозначно и однобоко. После 90х у нас особо выбора нет, разумеется, но впоследствии это хорошо бы изменить, пока не стало хуже. Объясню, почему. Человек, который хочет попробовать наркоту - попробует ее, и это факт. Твой пример с "17 лет как завязал" это лишь доказывает. И было бы куда безопаснее знать, что спайсы убьют, а обычная трава нет, и уметь их отличать друг от друга. Если брать идеальный мир - да, ничего употреблять не стоит. На практике происходит все совершенно иначе, и реальных причин должно быть больше, чем скучно\интересно_попробовать.

> Другой вопрос, что вокруг конопли создана романтическая аура безвредного седатика
Тут согласен. Не сказал бы, что создана, но в процессе создания точно.

> Разрешение продукта влекущего некие состояния - прямой путь к легализации состояний.
Именно. Как это случилось с алкоголем после последнего сухого закона. И чем, интересно, шмаль хуже (или лучше)? Двойными стандартами попахивает.

> Как многие, ратующие за легалайз апеллируют к водке.
Потому что возмущаться этим - логично. Водка убивает, трава - нет. Водка социально опасна, трава - нет. А бутират - неплохой способ поднять настроение практически без вреда тушке, но гопота как всегда. Я имею ввиду, что запрещение чего-то объективно более безопасного сбивает с толку, и вызывает некоторые вопросы.

> И уровне "прогрессивности", в чем бы она ни выражалась (кстати - в чем?)
Много в чем. Я могу перечислить некоторые аспекты, которые можно без натяжки назвать регрессивными, по моему мнению. Только по каждому конкретному пункту не хочу развивать дискуссию, иначе запутаемся. Как пример: срочная служба в армии, методы школьного образования, насаждение религии. И да, это прямое противопоставление России Канаде (т.к. именно она упоминается в статье).

> Ты не прав. В полный рост, но разреши не делиться субъективным опытом всякого нехорошего.
Как скажешь. Дело-то сугубо личное.

> Например - у нас запрещено убийство человека человеком и ебля трупов. К каким глупостям это приводит?
Снова гипербола. Здесь другое. От убийства страдает тот, кого убивают. А пьянствующий перед телеком - нет, во всяком случае, необязательно. По поводу ебли трупов ничего определенного сказать не могу, не задумывался особо. Наплевать, по большому счету.

> Особенно задумчиво и умеренно употреблять будут дети 6-8-и лет, подростки, просто не очень умные работяги.
Ограничивать, разумеется, следует. Но не тупо запрещать. Запретный плод, как известно, сладок. И, если брать твой пример, то 6-8-летние дети сейчас не хлещут спирт за гаражами, в большинстве своем. С чего бы им торчать еще на чем-то?

> Я завязал поэтому - не люблю быть не собой.
C чем от души поздравляю, камрад. На этом предлагаю завершить дискуссию. Благодарю за интересный диалог и мнение "изнутри" проблемы!