В пену

В Канаде скурили всю марихуану

vesti.ru — Канадцы бьют тревогу: спустя меньше месяца после того, как в стране легализовали марихуану, граждане скурили почти всю "травку", продававшуюся легально. Полиция опасается, что люди вновь обратятся за легкими наркотиками к драгдилерам, сообщает NY Times.

Новости, Общество | Zverь 21:40 11.11.2018

11 комментариев | 52 за, 3 против |

TPEHEP »

#1 | 07:58 13.11.2018 | Кому: Jonny

> Я и от травы такого не видел.

Докладываю, как потреблявший в молодости (завязал уже лет 17 как и всем "поклонникам" советую) - от травы существуют такие "типичные" реакции:
- "тупняк" - неспособность концентрировать мысли или внимание на чем-либо конкретном, негативная прострация, если хотите, в крайних формах - почти полная неспособность сформулировать мысль длиннее трех концепций ("слов") при осознании необходимости оной (вот такой вот парадокс).
- "умняк" - выведение, "осознание" сложных и нетипичных логических взаимосвязей. "Вятка называется так, т.к. в ней живет много фраеров. Почему? Фраера много вякают, вякают - понимаете, да". Во многом сходна с описаниями шизофреничных концепций и взаимосвязей. Способность постичь просветление и правды жизни при наблюдении за текущей соплей товарища.
- "ржач" - ошибочно считается "стандартной" реакцией, на практике - явлется следствием "умняка". Субъект еще способен осознать всю бредовость выводимых им концепций и это несказанно его веселит. На серьезных (более полугода) сроках потребления продукта - вызывается состояние искуственно, т.к. если целенаправленно не начать шутить, смеяться и пытаться саморазвеселиться - неизбежно скатываешься в ранееупомянутые.
- "свин" - скорее отходная реакция, нежели прямая - обострение аппетита, острое желание сожрать что-то "вкусненькое". Серьезных негативных последствий не имеет (ну, кроме очевидных)
- "измена" - Ближайшим аналогом будут панические удары, обострение паранойи. Человек начинает интерпретировать происходящее вокруг как угрожающие факторы. Редко, но возможны также подкрепления в виде слуховых галлюцинаций. Чаще всего встречается среди "начинающих", при серьезных сроках сильно реже. Почти типична при переходе на более "тяжелые" формы потребления - как по типу потребления - "бульбик", "водный", так и по содержанию - "химка" более веселых разновидностей с димедролами и прочими "вкусностями".

Также есть более редкие созерцательное состояние, собственное название не имеет, т.к. для стороннего наблюдателя неотличимо от "тупняка" и "бледный" - как менее распространенные и некоторыми не наблюдавшиеся совсем. Последнее, кстати, наиболее страшное, т.к. из перечисленных - наиболее "физиологична". Снижается сердцебиение, кожа приобретает творожисто-белый цвет и фактуру, усиливается потоотделение. Для людей пьющих данное состояние можно сравнить с тяжелейшим похмельем по всем внутренним ощущениям, помимо головной боли. Как правило, человек что он "поймал бледного" - не осознает, думать в таком состоянии крайне тяжело - человеку просто плохо и он "безмысленно" лежит.

Вырос я в городе Никополе, что вна, в Днепропетровской области. Жить там и не "попробовать" - почти невозможно по целому ряду обстоятельств, расписывать которые можно отдельным длинным постом, но сейчас речь не об этом. Речь о том, что последствия употребления я знаю, так сказать, непонаслышке. Оные последствия выражаются в серьезном снижении когнитивных (умственных) функций потребителя. Утрачивается интерес к окружающему миру, есть склонность к самоизоляции (вначале только на время "трезвости", потом - вообще). Среди известных мне "несоскочивших" - т.е. продолжавших употребление с частотой три и более раз в неделю - все (все) перешли на различные более интересные продукты. Кто победнее - на клей, трамалгин, димедрол, даже бензин. Кто побогаче - на спайсы. Несколько - сразу на всякое интересное в вену. Оба мертвы.

Как-то так.

TPEHEP »

#2 | 08:25 13.11.2018 | Кому: Jonny

> Тогда я не понимаю почему ее реально разрешили и не только в Канаде, особенно при их высоком уровне жизни. В чем подвох?

Нет сиюминутной "негативной" реакции, простые и "безопасные" отходняки, на ранних стадиях нет серьезных негативных наблюдаемых проявлений в поведении, кроме "неадекватной веселости". В том у травы и коварство - последствия героина наблюдаемы "тютжэ". Последствия травы вылезают очень постепенно, тянуче. Т.е. если ты знаком с таким человеком несколько лет, то оные последствия ты можешь вообще не заметить, т.к. они сильно размазаны во времени и только оглянувшись на годы-другой назад ты сможешь сравнить "было-стало". Физиологические последствия стиля "круение вызывает рак" - также слишком размазаны во времени и потому (как и с никотином, кстати) - находятся больше в плоскости положительных кореляций, нежели в плоскости прямой причинно-следственной связи.

Ну и, нужно понимать - законотворцы - это те же граждане, только с другим достатком. Соответственно настолько же подверженные заблуждениям, популизму и дезинформации.

TPEHEP »

#3 | 08:39 13.11.2018 | Кому: Рикошет

> Как легко обвинить вещества в подобном. В нашем обществе всегда так делается.

Есть ли понимание, что речь о людях, наблюдаемых годами? Что люди эти известны как облупленные? И что самоизоляция является не причиной потребления, а именно следствием? Одно дело, когда бухать или потреблять начинает человек уже "сбежавший". Другое дело, когда начавший потреблять - со временем начинает убегать.

> Так можно про любую наркоту сказать.

И сказать так про любую наркоту будет крайне верно.

> Наркоманами не становятся люди с любящей семьей, верными друзьями и интересной работой, даже если они будут постоянно нюхать какой-нибудь кокс.

[долго, заливисто ржот]

Ты серьезно? Или мы сделаем очередной финт ушами и просто всех наркоманов из богатых любящих семей с верными друзьями, объявим наркоманами без богатых любящих семей и друзья у них - говно - и все сростется? Друзья и семья могут помочь соскочить, но никак не поспособствуют не начинать. Наркомания - эскапизм в меньшинстве случаев. В большинстве - погоня за новизной и ощущениями, другими способами недостигаемыми. Где ты в реальном мире ощутишь пространственную четырехмерность, например?

> Есть прямая корелляция между уровнем жизни и количеством потерянных наркош. И самоубийц, кстати. Мы тут на 5 месте в мире, кстати, где-то видел такую цифру.

Прямая (положительная) кореляция - штука коварная. В Европе черных кошек в ранг станистских животных возвели потому, что обнаружили прямую кореляцию между количеством кошек рядом с домом и вероятностью заболевания в оном чумой. То, что кошки там просто крыс ловили, которые и есть разносчики - выяснилось сильно не сразу, а уж репутация так и вовсе по сей день закрепилась. Кол-во наркоманов на душу населения - есть фактор крайне сложный, многогранный и завязанный на такие "неочевидные" вещи, как соседство с каким-нить Афганистаном в том числе.

> которые лучше не пробовать [никогда]

Так верно.

> Но то, что за грамм-другой гашиша можно получить настоящий срок, как опасный преступник - это пиздец.

Когда увеличат допустимое для ношения - вой начнется про то, что за десяток-другой грамм гашиша можно получить настоящий срок, как опасный преступник - это пиздец. Потом за полкило. Хмурого. В детской коляске. У соседки.

> Легалайз в Канаде взлетит нормально, ибо прогрессивная богатая страна. У нас лучше даже не пробовать, мне страшно представить, во что может вылиться такая затея в наших реалиях.

Да народишко не тот, что тут скажешь. То ли дело - у цивилизованных людей, да.

TPEHEP »

#4 | 09:36 13.11.2018 | Кому: Котовод

> И коррупции, что является основной причиной принятия законов в так называемых "демократических странах".

В данном конкретном случае, считаю, она роли не играет. Это жеж как с АЭС в Германии - чистый популизм без оглядки на какую-либо целесообразность. Политик следует чаяниям электората банально с целью дальнейшего переизбрания, не смотря на то, что оные чаяния могут быть далеки от интересов государства как государства. И более того - оные чаяния могут быть продуктом истерии СМИ, а даже не фактическими народными.

TPEHEP »

#5 | 11:02 13.11.2018 | Кому: Рикошет

> Старше уже есть некое понимание, что можно делать, а чего нельзя.

Оглядываясь по сторонам на сограждан - не устаю твердить, что у подавляющего большинства соотечественников интеллектуальное развитие прекращается в возрасте пятнадцати лет, дальше идет исключительно накопление опыта. Факт того, что у некоторого количества это не так - факта же не отменяет. Более того, есть мнение, что как раз после 25-и-30-и +- наступает ощущение "пресыщенности", когда все законное и доступное человек так или иначе перепробовал с избытком. Популистами называется "кризис среднего возраста" - именно в этом возрасте многие люди вполне сознательно склонны кидаться во всякое. Т.е. если подросток делает больше из противоречия и наравне с остальными ранее недоступными благами, 30-и летний - делает это осознанно, ища чего-то нового в опостылевшей рутине.

> Это мимо. Для этого кислоту жрут.

Здесь я уже больше обобщал наркоманию как таковую, не конкретно а траву писал, да.

> Не вижу противоречия с моим предыдущим комментарием.

Ты писал про кореляцию с уровнем жизни. Я уточнил, что только уровень жизни рассматривать не корректно. Более того - он может и не являться причиной, как в твоем примере с наркоманией как причиной эскапизма и моем с эскапизмом как следствием наркомании.

> Сам понимаешь, что это невозможно. Да и потом, вот именно из-за таким страхов и недомолвок у нас и сложилось столько проблем. Вместо того, чтобы объяснить, почему это тебя убьет, и с какой вероятностью, мы, в лучших традициях начали транслировать ужасы о смертельности марихуаны.

Не понимаю. Что невозможно? Не наркоманить? Совсем не понимаю. Недомолвок не вижу совсем - последствия наркомании в полный рост транслируются вообще везде - от кинофильмов до образовательных каналов. Другой вопрос, что вокруг конопли создана романтическая аура безвредного седатика - вот с этим, да, нужно бороться.

> Ты намеренно возводишь ситуацию в абсурд. Предлагаю говорить по существу.

Гипертрофирование - один из лучших способов донесения мысли. Ты говоришь о нескольких граммах и посаде. Я намекаю на то, что разрешение нескольких граммов - прямой путь к разрешению продукта в целом. Разрешение продукта влекущего некие состояния - прямой путь к легализации состояний. Как многие, ратующие за легалайз аппелируют к водке. Не, ну а чо - "шмаль можно, а че вы хмурый в аптеке не продаете. Только для тем кому надо, мы все взрослые люди!"

> Народишко тут совершенно не при чем. Верней, он другим быть не может, исходя из нашей истории. Я говорю об уровне экономики.

И уровне "прогрессивности", в чем бы она ни выражалась (кстати - в чем?). И вводишь противопоставление. Из чего следует, что "наши реалии" не только "не богатые", но и, очевидно, "регрессивные". Я, как ты выше совершенно верно подметил - всего лишь довел высказанное до "абсурда" (гипертрофировал).

TPEHEP »

#6 | 12:53 13.11.2018 | Кому: Рикошет

> Это не значит, что нужно как-то ограничивать все подобные стремления.

Ограничить попытки эскапизма невозможно в принципе, это факт. Ограничить способы оного - можно и нужно. Ибо один из способов - выпиливание других человеков, т.к. человек только ты, а они - твари дрожащие - "почему-то" ограничивается повсеместно. Другие - наркомания, алкоголизм - местами ограничиваются, местами - нет. Третьи - самоизоляция, разрыв связей, погружение в онлайн-миры - только порицаются. Лучше ли, если человек бежит от мира посредством спортивного мотоцикла, чем если это же он делает, пуская шмурдяк по вене? Спорить можно долго и до хрипоты. Но наличие одной, пусть даже хери вроде алкоголя - не реабилитирует введение в употребление другой хери.

> Когда упорот - становится не так обидно, что НДС повысили на пару процентов, или что новую пару ботинок не купить, ибо дорого.

Это заблуждение. Когда упорот - очень нередко становится нестерпимо обидно, что сидящий напротив - в красных кедах и становится жизненно необходимо пробить ему в тупое ебало за это. Или пробить же ему в ебало за то, что "стрекозы жить могу мармазетка". За НДС и пару ботинок становится обиднее еще больше. Эскапизм - одна из причин наркомании, да. Но главная причина - не он, а переживаемые эмоции и ощущения. Это если не брать физиологическую привязку, когда наркомания становится необходимой и самодостаточной даже при том, что под дозой тебе может становиться сильно хуже, чем без оной. Облегчение испытывается только в момент приема, но не после оного.

> Да, именно. Изменения сознания вызывают такие совершенно безобидные вещи, как русская баня, недосып, переизбыток сахара в крови. Да и организм производит опиаты без постороннего вмешательства только в путь. Наркотики - лишь инструмент, по большому счету.

Мы об изменениях сознания или о наркомании? Ибо это вещи несколько разных порядков. Ты сейчас сказал что-то вроде - "невозможно не решать тройные логарифмы четырехмерного пространства, т.к. математика повсюду вокруг нас - ты считаешь мелочь в магазине и видишь цифры на номерах машин".

> И было бы куда безопаснее знать, что спайсы убьют, а обычная трава нет, и уметь их отличать друг от друга.

Что есть "обычная" трава? Как ты ее идентифицируешь? Сможешь отличить бодяженый с петрушкой корабль от химки на димедроле? Что значит "убъют и нет"? Сигареты - они убивают? Алкоголь? Огурцы? Проблема наркотиков не только и не столько в "убийстве". Проблема наркотиков - в крайних стадиях изменения сознания, когда ты начинаешь делать то, что делать не стал бы даже под угрозой насилия. Никакой недосып, если кукушка у тебя не съехала, никакой сахар или баня не заставят тебя почувствовать себя птичкой и острую необходимость во что бы то ни стало насрать на голову вон той милой девочке. Даже если для этого девочку придется уложить и держать, например.

> Как это случилось с алкоголем после последнего сухого закона. И чем, интересно, шмаль хуже (или лучше)? Двойными стандартами попахивает.

Здесь происходит логический скачок. Повторяясь - наличие одной однозначно вредной хери никак вообще не оправдывает необходимость введения другой однозначно вредной хери. Если в твоем городе происходят убийства - это никак не означает необходимость легализации краж. Если у тебя родственник - урод, это никак не означает принятие в семью еще одного урода. Никто из них не "лучше/хуже" - ни наркота, ни алкоголь (сигареты только "лучше" - формируемое ими изменение сознание минимально) - "просто" алкоголь легален, наркота - нет. И легальность алкоголя - не повод легализовать еще и наркоту.

> Потому что возмущаться этим - логично. Водка убивает, трава - нет. Водка социально опасна, трава - нет. А бутират - неплохой способ поднять настроение практически без вреда тушке, но гопота как всегда. Я имею ввиду, что запрещение чего-то объективно более безопасного сбивает с толку, и вызывает некоторые вопросы.

Я вроде постарался пояснить чуть выше здесь же, но расширю, на всякий. Проблема происходит в головах молодых людей, которые внезапно сталкиваются с существованием в мире алкоголя и травы. Для них - существование этих вещей - единовременно. Для них - водка стала легальной только что а траву запретили только что же. Из-за этого возникает ощущение несправедливости и закономерный вопрос "почему вы это сделали прямо сейчас". Суть жеж в том, что ситуация с алкоголем складывалась без преувеличения тысячи лет и стала таковой - по десяткам тысяч "потому". Сломать ее "сейчас" - банально невозможно - прецеденты попыток ты же и помянул. Трава во вселенной человеческого социума - проходила сильно другой путь, а где-то и вовсе появилась "позавчера". и в момент ее появления в наших пенатах (речь не про "прям щаз" - уже было некоторое понимание "хорошо-плохо" и потому новое - пусть и менее "вредное" (нет) - "плохо" постарались не пустить.

> срочная служба в армии, методы школьного образования

[глупо моргает]

Тааак. Давай, да, эту тему не трогать - тут и без нее есть про что завязаться!!!

TPEHEP »

#7 | 13:59 13.11.2018 | Кому: Рикошет

> Другое дело, что та же шмаль, или экстази, или прочие т.н. "легкие" наркотики подобных изменений не вызывают.

Ты не прав. В полный рост, но разреши не делиться субъективным опытом всякого нехорошего.

> Однако тотальный запрет и табу приводят к глупости

Например - у нас запрещено убийство человека человеком и ебля трупов. К каким глупостям это приводит?

> В идеале - каждый человек должен понимать, что употреблять не следует, но если прям нужно - думай что употреблять, когда, а самое главное - зачем.

Особенно задумчиво и умеренно употреблять будут дети 6-8-и лет, подростки, просто не очень умные работяги.

> В описанной тобой ситуации психонавт пьет кислоту стаканами

Достаточно "просто покурить". Я завязал поэтому - не люблю быть не собой.

Сорь, от компа побежал, развернутее никак.

TPEHEP »

#8 | 14:58 13.11.2018 | Кому: Рикошет

> Снова гипербола. Здесь другое. От убийства пострадает тот, кого убивают. А пьянство перед телеком - нет, во всяком случае, необязательно. По поводу ебли трупов ничего определенного сказать не могу, не задумывался особо. Наплевать, по большому счету.

Речь о том, что есть вещи - которые нуждаются в запрете для нормалього функционирования социума. Запрет убийства - одна из таких. Запрет большей части спектра способов химического оскотинивания - другой. Да, в идеале запрет алкоголя был бы неплох также, для полноты картины, тэкскзэть. Но по понятным нам обоим сугубо историческим причинам на данном же историческом этапе он невозможен. По поводу аналогий с водка-наркота - можно предложить следующую:

Вот у нас законодательно нет запрета и, даже более того, поощряется - тыкание хуем в пизду по взаимному согласию двух совершеннолетних граждан. А вот че сразу "совершеннолетних"? Даешь секс по старинным исламским обычаям!!! А че сразу "по согласию"? Даешь секс по старинным европейским обычаям!!! А вот че сразу "в пизду"? Даешь... а, нет, это уже разрешили.

> Ограничивать, разумеется, следует. Но не тупо запрещать. Запретный плод, как известно, сладок.

В смысле "ограничивать"? Восьмилетних детей? Ну, чтобы при этом им "не запрещать" и не создать, не приведи господь, "запретный плод"? Особенно учитывая, что те кто постарше - шмалят и им, явно, весело?

> И, если брать твой пример, то 6-8-летние дети сейчас не хлещут спирт за гаражами, в большинстве своем.

Не хочу снова быть гонцом дурных вестей, но... Не спирт - пиво, наливочки, но сколько там на их тушку надо? Более того - от алкоголя отходняки такие, что многих отучивает сразу раз и навсегда после первой пробы, а со шмалью все "веселее". Я уж молчу про всякое интересное, фасованное капсулами. Ты, полагаю, судишь по строго благополучным слоям и окружению, "в народе" - ситуация сильно злее.

> На этом предлагаю завершить дискуссию.

[кивает]
Я тоже чет подустал уже, да.

> Благодарю за интересный диалог и мнение "изнутри" проблемы!

Симметрично. Береги себя.

TPEHEP »

#9 | 16:11 13.11.2018 | Кому: Котовод

> К примеру оружие разрешить было бы неплохо, но не при капитализме с его жизнь=копейка.

Имею мнение, что текущей доступности - достаточно за глаза. Если лично ты считаешь, что тебе нужно - ты можешь пройти умеренно геморойную процедуру и получить некий ствол или даже кукри в 62,5 сантиметра длинной в безраздельное владение. Автоматы же, имею мнение, гражданам в доступность не нужно выдавать что при капитализме, что при социализме, что, особенно, - при онанизме!!!

Не нужно гражданам оно.

TPEHEP »

#10 | 19:42 13.11.2018 | Кому: mutafakaz

> Ганжа, в отличие от алкашки, относительно безобидна и забавна.

[закатывает глаза]

Я там выше полотенец накатал, все на этой странице, есть желание - ознакомься. Если в трех словах - ты не прав.

TPEHEP »

#11 | 13:38 14.11.2018 | Кому: mutafakaz

> Точно такая же, как между спайсом и бухлом. Одно совершенно не проистекает из другого.

Как тебе сказать. Бухло - оно пьется. Шмаль и спайсы - курятся. Причем шмаль - это чудовищный диапазон всякого говна для курения. Начав с самосада и пройдя через химку ты вполне логично прийдешь к курительным смесям. ибо принцип потребления и суть различаются только количественно, но не качественно.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить