Жить на прожиточный минимум полезно

> Трудно радоваться, когда в путинской России во все уголки проникает удушливая атмосфера ненависти.

Это от ваших любимых примирений и реформ, неуважаемый.

> Мне это не грозит. В отличие от тебя, любителя красного террора. Так что нашивки фюррера на себя примеряй.

Это ты так заковыристо поставил знак равенства между красными и нацистами?

Я в тебе не сомневался.

> Теперь цитата

Из википедии - энциклопедии, которую может менять любой дурак.

Цитата оттуда, где переписывать не привыкли.

Обвиняют нас в разрушениях, созданных нашей революцией... И кто же обвинители? Прихвостни буржуазии, — той самой буржуазии, которая за четыре года империалистской войны, разрушив почти всю европейскую культуру, довела Европу до варварства, до одичания, до голода. Эта буржуазия требует теперь от нас, чтобы мы делали революцию не на почве этих разрушений, не среди обломков культуры, обломков и развалин, созданных войной, не с людьми, одичавшими от войны. О, как гуманна и справедлива эта буржуазия!
Ее слуги обвиняют нас в терроре... Английские буржуа забыли свой 1649, французы свой 1793 год. Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в ее пользу против феодалов. Террор стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применять рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии! Террор был справедлив и законен, когда его применяли в интересах замены одного эксплуатирующего меньшинства другим эксплуататорским меньшинством. Террор стал чудовищен и преступен, когда его стали применять в интересах свержения всякого эксплуататорского меньшинства, в интересах действительно огромного большинства, в интересах пролетариата и полупролетариата, рабочего класса и беднейшего крестьянства!

(Ленин. Письмо американским рабочим).

> Марксистыленисты верят, что наступит коммунизм

Скажи, отутствие дефиса - это ты так специально пишешь, чтобы обиднее было?

Тебе точно 53 года? А то выглядит так, будто лет на сорок меньше.

Далее.

Если ты наизусть помнишь конспекты (в чем я лично сомневаюсь, потому что тогда бы ты не прибегал к малограмотным определениям из "Википедии"), марксист может быть только с материалистическим мировоззрением.

Вопросы веры - это к идеалистам.

В данном случае есть не вера, а знание, причем надо стать очень сильно контуженным идеализмом, чтобы не видеть подтверждений этого знания за окном.

> марксизмлелинизм

Скажите, вы специально так пишете? Или, может, у вас клавиатура западает? Или, может, вы не только в терминологии безграмотны, но и во всем остальном?

> Вот за что я и толкую. Что у марксистовленинистов, что у теологов. У одних наступление коммунизма ни как не наступит и вообще очень туго с научным подходом

Вы очень произвольно толкуете термины "научный подход" и "коммунизм". По-моему, значения терминов у вас тасуются произвольно.

С другой стороны, если поглядеть на реформы в хрущевский и брежневский период, то можно заметить постепенное изменение базиса при сохранении надстройки. Изменение базиса в сторону гос. капитализма. Ввод чисто капиталистического понятия рентабельности, например.

О чем это говорит обычному человеку? О дрейфе в сторону капитализма.

О чем это говорит человеку, грубо говоря, но мягко выражаясь, необычному, вроде вас? О том, что марксизм идеалистичен, равен теологии, а социализм рухнул в шаге от коммунизма.

> Извини, это такой у меня антикоммунистический андроид. Щас буду его перевоспитывать.

По-моему, чинить вам надо что-то другое.

А заодно как вы понимаете научный метод?

> Эти науки и сейчас входят в разряд философских. Например куча математиков имеет степень философии.

Да, двух с половиной тысяч лет не было.

Ну, или у вас глубокое понимание предмета.

> Философия является матерью наук

Но не наукой в строгом смысле. Лишь основой для научного метода.

Вот эта картинка вам знакома?

[censored]

> Но такая модель очень конфликтная и требует насилия над социальными группами, которые не являются пролетариатом и прекрасно уживаются с классом так называемых эксплуататоров.

Что характерно, если не вульгаризировать, то всё действует.

Но зачем не вульгаризировать, когда можно вульгаризировать?

> К чему это?

Хотя на сайте принято обращение на "ты", в отношении вас я стараюсь употреблять "вы".

> Это какие не являются пролетариатом?

Да у него наверняка тот, кто не на заводе, - не пролетарий.

> Может сложится весьма ложное впечатление, что я охранитель и булкохруст. Это очень большое заблуждение.

Вы антикоммунист, причем зоологический. Если вы при этом не охранитель, то ситуация ещё хуже.

Потому что тогда вы за какой-нибудь "третий путь", то бишь за фашизм .

> Их всего два

Разверну.

Дихотомия в том, что есть эксплуататоры и есть эксплуатируемые. При этом самих классов полно: с одной стороны, рабовладельцы, феодалы, буржуазия, с другой - рабы, крепостные, пролетариат.

А еще - куча промежуточных состояний вроде "рабочей аристократии", техрической и творческой интеллигенции, мелких буржуа, а заодно паразитирующих рантье.

Поэтому по фразе

> Вот когда запихнешь профессора в угнетателей или угнетаемых

сразу понятно, что человек или не читал и пытается пустить пыль в глаза, или читал, но не понял.

Или жулик, предлагающий ложные дихотомии вроде "тебе какой глаз выколоть - левый или правый".

> Я тебе за что и толкую. Тут у марксизма-ленинизма начинается настоящий бардак

Вы "толковали" о том, что у марксизма-ленинизма всего два класса.

И так у вас всё. Грош цена вашим "построениям", если вам приходится брать аргументы у оппонента и выдавать за свои.

> Как это не смешно выглядит,
но компьютерные пираты вот, кто сейчас настоящие марксисты. Именно они сейчас подрывают фундамент современного капитализма больше, чем какие то марксиские кружки.

[censored]

У вас даже подколоть нормально не получается.

> Пример с тупой пиздой по ссылке очень показателен. Не прошло и суток как она вылетела.

Я не сразу понял, что вы про госпожу министершу, а не про идейного научного пирата Александру Элбакян.

Вы хоть предупреждайте.