«По неравенству богатства Россия чемпион мира...»

> > Любые ресурсы.
> Н и молодцы, что нашли.

Те же трудовые и земельные ресурсы есть у всех. Только торговать ими все равно что внутренними органами торговать.
>
> > А сейчас за год могут больше спиздить или "честно заработать" уважаемые люди.
> А это и есть: неправильно используют.

Это делают все демократические страны. Было бы иначе - по всей Земле строился бы капитализм с человеческим лицом, Маркс устарел бы и все такое. Просто богатые страны страны выступают в роли уважаемых людей, которые неправильно используют экономику Земли.

Некоторые страны просто должны быть бедными, чтобы быть готовыми и органы продать. А то понадобятся сборщики урожая, мойщики туалетов, преподаватели в университетах, инженеру для Боинга, покупатели масла Валио и т.д. и т.п. - а на рынке такого нет. И нахуй так жить?

> > они это покупают.
> Много купили???
> > у них кагбэ есть другие источники для благополучия.
> Главное на что они делают ставку наукоемкое производство и начная организация труда. Это уже понимали Ленин и Сталин. Нынешние коммунисты кидаются громкими лозунгами.

Я пока не стану это все комментировать. Обещаю прокомментировать позже. А сейчас давайте разложим по полочкам отношения к людям.
>
> > Вы на каком варианте остановитесь?
> Несколько раз дам половину своего бутерброда. Потом попрошу помочь перекопать вместе со мной огород. Если откажется, в другой раз пошлю нахер.

Ну, знаете этот ответ больше подходит маленькой девочке. Ну или, если угодно, маленькому мальчику. А Вы ведь не такой, верно?
Нужно понимать, что отец девочки упрощает взаимоотношения между людьми для ребенка. Давайте уже как взрослые люди искать ответ на этот вопрос.

Вот, например, недавно в Таиланде застряли школьники в пещере. Я надеюсь что все это помнят.
Итак, какие действия общества?
1. Тратится много бутербродов и людей забесплатно вытаскивают?
2. Все потраченные на них бутерброды даются им в кредит под проценты. Потом будут всю жизнь копать общественные огороды.
3. Им рекомендуют выбираться самим. Ну, можно еще дать несколько половинок бутерброда, не так ли?
4. Общество делает вид, что ничего не происходит. Бутерброды можно сэкономить.

Давайте проверим ответ - это бесплатная помощь, не так ли? Даже из других стран предложат бесплатную помощь, не так ли?

Ну, или взять фильм "Марсианин". Нужно просто охуенное уоличество бутербродов потратить, чтобы спасти его.
1. Общество потратит потратит это охуенное количество бутербродов, но привезет обратно челика.
2. Бутерброды под проценты. Даже пра-пра-правнуки космонавта будут трудится на общественных огородах.
3. Рекомендация выкручиваться самому. М.б. в шоу поучаствовать - покажет как умирает, для семьи бутерброды заработает.
4. Ну или сделать вид что ничего не происходит?

Давайте проверим ответ - это бесплатная помощь, не так ли? Даже из других стран предложат бесплатную помощь, не так ли?

Как-то Вы это уныло комментируете. И даже без слов: "И это тоже при капитализме!"

> > Скажите, а какой вариант Вы выберете для миллионов нищих и бедных в РФ?
> Кому то помогу, кому то нет.

Не надо комментировать как маленький мальчик. Я про общество спрашивал, но если Вы взялись комментировать от своего лица, то где Ваш честный ответ? Что Вы эти миллионы не замечаете. Что будущее России Вы видите без учета интересов миллионов бедных и нищих сограждан?

> > 1. Будут тратится бесплатные бутерброды?
> Ком то дадут, кому то нет.
>
Ну т.е. не обращать внимания, да?

> > Я про общество спрашивал,
> Ком то поможет, кому то нет.

Вот не надо всего этого. Миллионы людей не вчера стали бедными и нищими. И не завтра вылезут из бедности и нищеты.
И люди будут передавать свою бедность и нищету по наследству, как это происходит в США - самой богатой стране мира. Там тоже миллионы бедных и нищих, Только Вы их тоже не замечаете.
>
> > Ну т.е. не обращать внимания, да?
> На кого обратят внимание, и им дадут бутерброды, кто то умрет с голода.

А что же Вы не говорите: "И это тоже капитализм!", а? А что же не построена система, где хотя бы еды будет вдоволь?

В тех же США, говорят, граждане могут рассчитывать на бесплатный стакан воды в ресторане. А у нас, говорят, за стакан воды придется заплатить. Видите как можно эффективно использовать воду? Ее можно продать, верно?

Потому что человеку можно дать право на чистую воду, а можно и не давать, обойдется, верно?

> > Если Японии предложить т.н. спорные острова - их не купят?
> Купят. Вот только не предлагает никто.

Так потому что эти продажи сродни торговле внутренними органами. Я уже это говорил. Так-то хотели бы выкрутить руки, чтобы продажи начались.
>
> > Вы же знаете что Деда Мороза нету?
> Как это нет? Не пугайте меня.

Ну, Вы понимаете что видели переодетых мужчин в Деда Мороза, а не самого Деда Мороза? На это масла в голове хватает?
А на то чтобы отличать коммунистов, от примазавшихся - уже не хватает масла в голове, да?

****

Ну и хотелось бы понять - отчего капитализм не может привлекательным?

Четкая простыня? Чуть ли не каждое предложение комментируете. Хотя наверно писали всякие рефераты, курсяки, а м.б. даже более объемные вещи. Но ничего не не писали такого, чтобы разжевать по полочкам.

У социализма один стандарт как для одиночек, так и для тысяч, так и для миллионов - всем дать бутербродов, чтобы не умирали с голоду.
А у капитализма одиночек ради пиара спасем, а остальные пусть умирают и влачат жалкое существование, не так ли?

А Вы теперь не хотите сказать, что СССР слишком сильно делился бутербродами и нужно было оставлять себе больше, а то было холодно и голодно в СССР. И Вы никогда не простите СССР за очередь за сахаром, в которой Вам пришлось стоять. Верно?

> >не так ли?
> Не так. Сотни тысяч людей сейчас в США, Франции, Германии спасают других людей просто потому что они сами люди.

И? На эти страны приходится примерно полмиллиарда населения Земли. Очень отрадно слышать что из этого полумиллиарда сотни тысяч людей - люди.

> > У социализма один стандарт как для одиночек
> Давайте уточним. Стандарт социализма ; бутерброд для каждого. Если тебя два бтерброда а кого то ни одного. то второй бдерброд тебя могт и отобрать. В какой то ситуации люди с этим согласны. Та же самая война. Например если вы семьей живете в трех комнатной квартире , то квам могт подселить эвакуированных с Ленинграда специалистов. Все нормально. Но потом ситация кризиса исчезает. А система остается И если вы в 1987 с женой живете в трехкомнатной квартире вас заставляют платить за "излишки жилой площади". Поэтом народ у нас бабушек из деревни прописывал!!!
> Капитализм говорит сколько можешь столько и зарабатывай. И именно это в 90е и привлекало людей. То что реальность оказалось немного не той,люди осознали позже.

Социализм - это переходная фаза от капитализма к коммунизму. Мы могли бы любые правила согласовать. Жить при социализме с миллиардерами, или без них. Любые правила, но реально обязательные для всех.

И давайте представим, что завтра начнем строительство социализма. И что это значит? Что Вы в своей зарплате потеряете некоторое количество бутербродов? Как Вы себе это представляете? Невозможно такое даже представить, что будерброды которые люди и так отдают, но просто они падают в карманы эффективным собственникам - как-то несколько с большей справедливостью расходовались?

Сейчас, например, люди заплатят за стакан чистой воды. Ну или за хворост. Ну или еще за что-нибудь. Невозможно представить что эти эффективные управленцы при любой формации будут за воздух деньги требовать, в том числе и за воздух в третьей комнате? М.б. надо просто в управленцы продвигать нормальных управленцев?

Вам очевидно, что сейчас нихера не строится? Просто удобнее купить в Китае, чем свое делать? И сверхприбыль уменьшится, если покупать в России? Нахер такое нужно, ага?
>
> >СССР слишком сильно делился бутербродами и нужно было оставлять себе больше, а то было холодно и голодно в СССР.
> Да. Я хоч это сказать. Я же приводил пример. СССР отдает деньги Эфиопии и Сомали. Потом эти страны развязывают войн друг с дргом и мы лишаемся денег. А в СССР нас на работе талеты стоят на улице, куда девки зимой были вынуждены бегать. Как вы думаете как эти девочки в в 1989 в свои 20-25 относились к социализму?

Я уже видел Ваш пример, но до сих пор не увидел, что Вы говорите о том, что не следовало бы поставлять оружие в Грузию, на Украину и в Чечню. А то потом из этого оружия не эфиопцев и сомалийцев убивали, а наших людей.
Поясните ситуацию.

А это не социализм виноват в том что туалеты на улицы были, а конкретные люди, которые за свое бездействие должны были бы оказаться на улице.

И еще Вы никак не прокомментировали слова: "И Вы никогда не простите СССР за очередь за сахаром, в которой Вам пришлось стоять. Верно?"

Чего же молчите?

> > И везде миллионы бедных и нищих.
> Они везде были.

Так про то и речь, что в каждой стране нужны миллионы бедных и нищих. А что касается мировой экономики, то нужны бедные и нищие страны.
>
> > Речь идет про будущее.
> Посмотрим.

Я предлагаю не смотреть, а моделировать. Что же Вы не моделируете? Что же не рассказываете как будет все плохо?

> > Чё, дома построили?
> Да.

Ну теперь в домах можно работать, да? Всякие парикмахерские устраивать, да и вообще дохера всяких услуг оказывать на дому, ага?
>
> > Это сейчас знаем что СССР разрушали, а тогда это преподносилось как обновление.
> Согласен.

И что тогда вменять людям что не выходили на улицы, если они были обмануты?
>
> > Завтра не начнем, м.б. даже при нашей жизни не начнется.
> Маркс в этом отношении был абсолютно прав. Должны созреть экономические предпосылки, которые войдут в кардинальное противоречие с социальным бытием. Вот тогда общество и начнет новую стадию переделки мира. Но в какую сторону, сейчас никто сказать не может. Поживем увидим.

Если я не путаю, то Вы же вроде говорили, что за эволюцию социализма? Ошибаюсь?

А что с очередью за сахаром?

Как-то несолидно. Без пруфов-то.