В пену

Репрессии надо преодолеть

1957anti.ru — Вопрос поставлен ребром: не считать настоящими коммунистами тех, кто соглашается с официальной современной трактовкой событий 1937-38 гг. и, что самое основное, с количеством расстрелянных. Речь идёт не только о солженицынских триллионах, но и о вполне “приличных” 642 тыс. Я сейчас попробую разъяснить, почему вопрос т.н. “сталинских репрессий” это один из тех камней, которые будут всегда тащить нас на дно, если мы, естественно, не отцепим этот камень от тела коммунистического движения.

Новости, Политика | AndroidSav1 04:38 02.10.2018

6 комментариев | 69 за, 15 против |

Лепанто »

#1 | 08:41 02.10.2018 | Кому: Hrtorika

> Были конкретные промахи и партии и исполнителей воли партии. И эти промахи привели к тому что мы сейчас видим. Нам нужно изучать эти промахи и извлечь из них урок, а не говорить что ничего не было. И все все это вражеская пропаганда.

Вот, да. Иное - то же охренительство, только наоборот.

Лепанто »

#2 | 08:45 02.10.2018 | Кому: Crypt

> Репрессии даже сейчас есть. И?

Сейчас нету упрощенной судебной процедуры (см. "тройки"). В виде военно-полевых судов (трибуналов).

А тогда - была.

Упрощенная судебная процедура, после судебной реформы в РИ, была только:

1904-1905 - РЯВ

1905-1907 - 1-я революция и связанные с этим карательные репрессии ("столыпинский вагон", "столыпинский галстук").

1914-1917 - ПМВ

1917-1922 - Гражданская война.

1937-1938 - период массовых репрессий.

1941-1945 - ВОВ.

Лепанто »

#3 | 08:54 02.10.2018 | Кому: AndroidSav1

> Про "тройки" рекомендую прочитать вотт это:

Смысл? Ты будешь отрицать их наличие или упрощенный состав судебной коллегии?

Речь про то, что трибуналы применяются только в особо опасный для государства период, типа войны. Когда тупо нет времени разбираться в каждом конкретно деле.

Лично я, согласен тут с историком Юрием Жуковым, о том, что в 1936-м году, победившая фракцию "троцкистов" фракция "сталинцев" раскололась, и региональные деятели, типа Косиора, решили тупо воспользоваться репрессиями в личных целях - раскрутив их маховик.

Это - очевидный партийные проеб товарища Сталина. На фоне очень многих его выдающихся успехов. И к этому, надо подходить трезво, без обожествления Сталина Балаевым.

У него (Сталина), кстати, был еще ряд проебов в партийном строительстве. За что ему его старший товарищ - Ленин - только леща бы выписал, фигурально выражаясь.

Лепанто »

#4 | 09:16 02.10.2018 | Кому: AndroidSav1

> Потрать время, там немного.

Кроме эмоциональных выпадов, я согласен только с утверждением по поводу ошибочных выводов Жукова - в отношении мотивов Сталина в написании конституции от 36-го года.

Впрочем, тут я для себя ничего нового не открыл - оно изначально было притянуто за уши и не опиралось ни на какой фактаж. Между тем, у Сталина прямо написано - в его риторике, в различных его статьях, о фактическом прекращении классовой борьбы в СССР.

Сталин, на мой взгляд, тут выступил немножечко идеалистом - оборотная его сторона, как убежденного коммуниста ленинского толка. Ему виделось, что советский строй - это лучшее, что было и будет в России по сей (его) день. И оно было действительно так - он тут не заблуждался.
Ему казалось, на мой взгляд, что речь будет идти только о борьбе с различными оппортунистами, и просто попутчиками, в рядах самой партии.

А вот дальше, у Балаева сплошные спекуляции, на тему: "а почему не так? а почему не сюда? а почему не было решения ЦИК?"

Мне их даже разбирать неохота. Например, его тезис, что секретное постановление нужно публиковать в "Известиях" (как и все постановления ЦИК СССР).

Или, его тезис о том, что термин "агентура" - из разряда жаргона послевоенных диссидентов, и явный признак фальсификации.

Лепанто »

#5 | 09:22 02.10.2018 | Кому: Crypt

> И? А в Средние Века вообще феодал одним своим голосом всё решал.

Неа. Ознакомься с вопросом. Феодал решал самостоятельно только в отношении лично зависимых от него. В остальном, были те же суды, как правило - соревновательные. Которые в европейской судебной системе аж со времен римского права.

> Метод осуждения не изменяет факта осуждения.

Решает. Упрощенная процедура всегда дает больше "брака" - в силу своей особенности. Особенно, в неявных вопросах, вроде не явных нарушений воиского приказа, например об оставлении позиций. А в отношении доноса, лично заинтересованным гражданином.

Лепанто »

#6 | 15:56 02.10.2018 | Кому: Nord

> Так это ж официальный термин, вроде.

Именно.

> А тут вот оно что, Михалыч.

[вздыхая разводит руками]

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить