Сейчас, сейчасВерховный суд разъясняет за репосты
russian.rt.com — «В УК России нет ответственности за репосты, только за возбуждение вражды. Даже если материал экстремистский, а человек скопировал его себе на страничку, это ни о чём не говорит. Надо доказывать умысел», — известил судья ВС Владимир Давыдов. Верховный суд также призывает судей, рассматривающих дела об экстремизме, не верить слепо экспертам в данном вопросе и самостоятельно определять, является ли размещённая в интернете информация направленной на возбуждение ненависти и вражды или нет.
> признать произведение экстремистским, потому что "присутствуют призывы" - и по хуй к чему
Эксперту ставят конкретные вопросы о наличии конкретного. Например — конкретно призывов к совершению негативных действий в отношении кого-либо. Не «вести здоровый образ жизни», а «к совершению негативных действий». И ответ должен быть в форме «присутствует/отсутствует».
Если эксперту ставят вопрос о наличии призывов к совершению негативных действий, а он вместо этого пишет про призывы к здоровому образу жизни — то такой эксперт образцовый мудак.