Ну чо, когда там священный крестовый поход против богомерзких неверных хохлов? Отряды православных отморозков казаков уже без дела истомились. За Веру, Царя и Отечество, вся хуйня. Россия, которую мы потеряли, но уже снова обратно нашли.
> Православие учит женщин быть скромными и почитать своих мужей. Не все женщины настолько умны, чтобы понять премущества патриархата, поэтому религия в этом случае помогает держать в узде феминистические порывы. > Это, однако, никак не отменяет необходимость диктатуры пролетариата
Если ты не можешь совладать с женщиной, то либо она на всю голову отмороженная, либо ты тряпка.
> Хм, и какую роль они сыграли в угнетении трудящихся?
Ты, возможно, под словом "церкви" понимал не культовые сооружения, а ветви и течения конкретных религий? Докладываю - если так, то их там ничуть не меньше, нежели в христианстве. Чтобы понять, какую роль играли те же буддийские закрытые монастыри в угнетении трудящихся - можно ознакомиться с историей оных монастырей. Узнать, отчего монахам долгое время было запрещено носить при себе вне стен монастыря более трех предметов, один из которых - всегда - кашая, считающаяся за один предмет, вне зависимости от комплектации, а второй - плошка для подаяния. Узнать, отчего столь популярны в оных монастырях всякие зарядки с боевым уклоном. Узнать, с какого такого перепуга сражаться обучались настолько интересными хреновинами, как боевое коромысло, лопата или боевые же грабли - от хозяйственных все это отличалось приставкой "боевые". Поинтересоваться причинами постоянного меж монастырями соперничества и крайне интересными местами их дислокации - в среднем слуае у черта на рогах.
Докладываю - если очень сильно утрировать, то любой и каждый такой монастырь - был банальным ОПГ-центром, феодалом, кроющим близлежащие поселения помельче и с них кормящимся. Полностью аналогичным по своей природе казачьим сечам, пиратским портам Карибов или наемничим армиям позднего средневековья. Промышлял тупо рекетом, собирая дань "за защиту" и при необходимости навешивал люлей платить отказывающимся, при этом подводя под сии деяния мощную религиозную базу. Изголялся со столь нетипичными видами инвентаря потому, что вооруженного монаха вне стен монастыря - власти, в зависимости от региона, или очень нехорошо обзывали и склоняли к руколожеству или тупо валили на месте, ибо известны сии монахи были широко и редко - хорошим. Монастыри в жопах мира строил из соображений обороны, чтобы властям было тупо дешевле смириться с таким соседством, нежели подобный монастырь проштурмовывать.
Еще, кстати, забавна параллель кое с кем оных монахов. Я упомянул плошку для подаяния не зря - жить странствующему монаху "разрешалось" строго нищенствуя, любой оплачиваемый труд порицался и подрывал личную репутацию монаха. Очень напоминает известное нам, полагаю, обоим "западло".
Если же мы берем буддизм в более широком смысле - как религию и идеологию, а не станем ограничиваться оными монастырями - то выполнял он строго ту же роль, что и везде - поддерживал авторитет власти и кормился с "десятины", объяснял, отчего мусульмане или сикхи какие - не очень и вломить им мзды можно и нужно, перманентно служил поводом для похода властителя, поддержанного одним течением - против другого.
Единственное - все это происходило с поправкой на восточный колорит, когда победитель мог почти в полном составе сохранить в живых всех служителей культа побежденных, при условии, что ему присягали на верность, народ окучивали и донесению бабла до казны способствовали. Но уникальность этого явления лично мне (лично мне) видится крайне спорным, т.к. характерно для большинства известных мне политеистичных и "идеологичных" религий.
Вам, людям, обязательно нужны какие-то извинения для того, чтобы уничтожать друг друга. Будьте уже честны перед собой, уничтожайте друг друга просто во славу интересов очередного олигархического клана и из желания пограбить и изнасиловать баб на покорённых территориях.
Ага, произведут мораль, нравственность и право путём философского толкования священного руководства пользователя к iMac, передававшемуся из поколения в поколение из уст в уста.
> А кроме православия ничто не способно их этому научить?
Предложи свой вариант. Аналогично с мужской частью населения. Нет вменяемой светской идеологии и школы - остается религия. Если и религии нет - общество начинает фрагментироваться, появляются всяческие секты, группировки, мутные общества и тд ( см 90-е)
> Православный МГшник-коммунист? Каких только фриков в интернетах не встретишь.
Всегда поражался способностью людей делать совершенно неправильные выводы из имеющихся фактов. Мне лично православие и уж тем более посещение церквей для жизни особо не нужно, оно на другую прослойку граждан рассчитано, с другими потребностями. В качестве аналогии - некоторые люди плохо понимают, например, физические законы. Для них придумывают упрощенные метафизические конструкции.
> Докладываю - если очень сильно утрировать, то любой и каждый такой монастырь - был банальным ОПГ-центром, феодалом, кроющим близлежащие поселения помельче и с них кормящимся.
Именно так.
1. На базе религии придумываются догматы
2. Предприимчивые граждане берут эти догматы на вооружение и начинают впаривать другим гражданам, что эта религия хороша, но для ее успешного применения в жизни нужен «посредник» или «консультант» (поп, жрец, монах и тд)
3. Обработав электорат - начинают сосать с него бабки за «консультации» по религии. В некоторых случаях - просто паразитируют, используя дармовой «идейный» труд. В некоторых - продают свои услуги светским правителям по «усмирению» подконтрольного электората
Однако это уже отдаленно относится к изначальным идеям самой религии, также, как и идеи демократии к их «реализации» в виде буржуазной демократии.
Грубо говоря, церкви и т.д. - обычные мошенники от религии.
Понятно, что ассоциировать мошенников от религии и саму религию - некорректно, тем более что этих церковных течений даже в рамках одной религии переизбыток. Никто не мешает человеку верить в бога, соблюдать пост, соблюдать моральные нормы религии, минуя церкви. Если это поможет снизить количество правонарушений в рамках какой-то группы людей - весьма неплохо.
У граждан с научным подходом, потребность в религиозном культе должна отсутствовать
> > А кроме православия ничто не способно их этому научить?
> Предложи свой вариант. Аналогично с мужской частью населения. Нет вменяемой светской идеологии и школы - остается религия.
СССР прекратил своё существование в 1991, а религия мне до сих пор не понадобилась. Некрещён, необрезан, в церковь, мечеть и синагогу не хожу, дацаны и ашрамы не посещал, долбославием никогда не увлекался. Интересно, почему?
> Если и религии нет - общество начинает фрагментироваться, появляются всяческие секты, группировки, мутные общества и тд ( см 90-е)
Дебилы, которым в силу их врождённой тупости лень думать о моральных категориях в применении к своим действиям, всегда собираются в секты, чтобы им там гуру рассказывал, что хорошо, а что -- плохо. В сектах, как известно, хорошо то, что хорошо гуру, а остальные её члены наивно думают, что если гуру хорошо, то хорошо и им, ведь гуру так им и говорит. Ну так на то они и дебилы, они не могут в рефлексию. Чем им может помочь та же религия?
Ну просто сложилось (ошибочное?) представление, что ты привел буддизм, как религиозное течение отличное в своей основе, т.е. не угнетающее пролетариат. Обо что я и писал - угнетало и угнетает в полный рост вне зависимости от содержания священных текстов.
> Понятно, что ассоциировать мошенников от религии и саму религию - некорректно
Любая метафизическая конструкция всегда воспринимается неотрывно от носителей конструкции - идеология ли, религия или просто набор моральных догм. Как выше привел Hamsterling - капитализм неотрывен от капиталистов. И говорить "капитализм хороший, но капиталисты плохие" - уже на грани демагогии. Если в писании записано "не укради", а носители писания воруют в полный рост - восприниматься в том числе писание будет по носителям, а не по тексту.
> Если это поможет снизить количество правонарушений в рамках какой-то группы людей - весьма неплохо.
Ну, я сторонник утверждения "если бы религии не было - ее стоило бы придумать", да. Т.е. большое количество граждан не воруют, не убивают и не насилуют именно потому, что предполагают неизбежность кары посмертной, а не прижизненной в лице закона. Но нужно отдавать себе отсчет, что данная мера вынужденная, не являющаяся "хорошей" и в идеале должна быть промежуточной, как переход к воспитанию человека нового формата, способного к критическому мышлению и при этом принимающего ряд норм, как необходимые для стабильности общества, а не потому, что "на том свете зачтется".
Христианство же, например, идеям диктатуры пролетариата перечит напрямую, т.к. провозглашает превосходство одних людей над другими. На примере даже не власти, которая всякая "от бога", а банальном "женщина должна подчиняться", т.е. просто по факту рождения стоит ниже мужчины. Голосовать, работать в "мужских" нишах, понятно, автоматически права не имеет. Педераст - вообще не человек и человеку, рожденному с этим отклонением должно по факту обнаружения отклонения тупо удавиться. Представитель другой веры - заблуждающийся в лучшем случае и должно его рассматривать как человека второго сорта, пока не "окстится". Атеист - просто животное.
> Если в писании записано "не укради", а носители писания воруют в полный рост - восприниматься в том числе писание будет по носителям, а не по тексту.
Либерасты тоже любят рассуждать про ущербность социалистических идей, в качестве аргумента используя феномен позднесоветской бюрократии.
Это ущербный и вредительский подход.
Встречаются два еврея.
- Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят,
фальшивят, сто только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.
> На примере даже не власти, которая всякая "от бога", а банальном "женщина должна подчиняться", т.е. просто по факту рождения стоит ниже мужчины.
Это феминистическая пропаганда.
По биологическим особенностям ( в т.ч. мышления) - у женщин иная социальная роль, чем у мужчины. Это не ущемление прав, а следствие этого биологического факта. Если бы мы были все бесполые - вопросов бы не было.
> Педераст - вообще не человек и человеку, рожденному с этим отклонением должно по факту обнаружения отклонения тупо удавиться.
Напомню тебе, что в СССР педерастия считалась отклонением и подпадала под УК. В нелюбимом нам капиталистическом обществе педерасты имеют по факту больше прав, чем гетеросексуалы. Так что с этим примером ты явно промазал
> Ну, я сторонник утверждения "если бы религии не было - ее стоило бы придумать", да. Т.е. большое количество граждан не воруют, не убивают и не насилуют именно потому, что предполагают неизбежность кары посмертной, а не прижизненной в лице закона. Но нужно отдавать себе отсчет, что данная мера вынужденная, не являющаяся "хорошей" и в идеале должна быть промежуточной, как переход к воспитанию человека нового формата, способного к критическому мышлению
Здесь я полностью соглашусь. Единственное - считаю вполне допустимым стратификацию подходов. Критически мыслящие -ядро социалистического общества.
Ок, допустим. На служителей временно не смотрим, смотрим в первоисточник. В Библии - устанавливается четким по белому рассовое превосходство одних граждан над другими, с четко прописанными правилами "править" богоизбранными над другими. Даже гражданин Иисус к помощи некоей нееврейке - склоняется только после ее слов о том, что даже собаке хороший господин бросает объедки со стола.
В Библии подчеркивается превосходство одних над другими на гендерном уровне - женщина по факту рождения ниже мужчины и обязана подчиняться. Прикрываться упоротыми феминистками - не следует, ибо их меньшинство. А большинство - нормальные обычные люди с пездами, которые хотят нормально и обычно жить, работать и общаться.
В Библии закрепляется святость власти без оглядки на процесс становления оной - "всякая власть от бога". Т.е. закрепляется неравенство на социальном уровне, когда одни ниже других просто потому, что у этих других больше силы, чтобы взять власть.
> Это феминистическая пропаганда. > По биологическим особенностям ( в т.ч. мышления) - у женщин иная социальная роль, чем у мужчины. Это не ущемление прав, а следствие этого биологического факта. Если бы мы были все бесполые - вопросов бы не было.
Мы сейчас не за биологию. Мы за писание конкретного набора религий. И в писании этого конкретного набора "и он будет господствовать над тобою". Если же просто читать происходящее там - то роль женщины совершенно скотская, сводится только к деторождению и высшее счастье для нее - общение с мужем-господином с позиций пристрастных. Есть ли различия между мужчиной и женщиной, их ролями в социуме или семье? Безусловно - есть. Является ли какое-либо из этих различий основанием для безапеляционного доминирования одного из полов над другим? Нет, я считаю, что не является.
> Напомню тебе, что в СССР педерастия считалась отклонением и подпадала под УК. В нелюбимом нам капиталистическом обществе педерасты имеют по факту больше прав, чем гетеросексуалы. Так что с этим примером ты явно промазал
Что это должно означать? Есть ли понимание, что генетика и психология несколько продвинулись вперед с момента не только существования, но и развала СССР? Есть ли понимание, что внезапно открыты, например, врожденные корни гомосексуализма, помимо корней чисто социальных или психологических? Есть ли понимание, что часть педиков - просто рождаются педиками и сажать их за это несколько неверно?
Причем тут права педиков в других странах, если мы говорим о том, что писание просто и незамысловато их существование запрещает. Т.е. не понижает в правах, например, а запрещает? И если человек в силу биологических причин перестать педиком быть просто не может (может не ебаться с мужиками, да, но перестать быть - нет) - ему остается только тупо удавиться?
> Это прям в библии так написано?
Вот, прости, не вспомню точной цитаты, но очень близко к тому, пространее и в более мягкой формулировке, но очень близко. Но, не имея на руках фактов, не настаиваю.
> Здесь я полностью соглашусь. Единственное - считаю вполне допустимым стратификацию подходов. Критически мыслящие -ядро социалистического общества.
Есть ненулевая вероятность неизбежного раскола такого общества на "критически мыслящую элиту", держащую в темном теле "верующее быдло" при малейшем "затягивании" процессов по стремительному подтягиванию "верующих" до собственного уровня. Что мы, с некоторой вероятностью, наблюдаем ИРЛ на примере происходящего в России.
> Ок, допустим. На служителей временно не смотрим, смотрим в первоисточник. В Библии - устанавливается четким по белому рассовое превосходство одних граждан над другими, с четко прописанными правилами "править" богоизбранными над другими. Даже гражданин Иисус к помощи некоей нееврейке - склоняется только после ее слов о том, что даже собаке хороший господин бросает объедки со стола.
Ты знаешь, я, видимо, не такой специалист в области богословия, как ты. Но церковники, например, с тобой не согласны[censored]
Более того, живя практически всю сознательную жизнь в окружении православной культуры ни разу ни от одной женщины не слышал, чтобы в православии ее кто-то «угнетал». Скорее наоборот, многие женщины ( в т.ч. и из моих знакомых) становятся адекватнее от следования неким нормам православия. Почему? Отсутствие более продвинутой идеологии, объясняющей им их роль в обществе. Поэтому лучше уж временное «понятное» православие, чем аморальность толерастии, ортодоксального ислама и т.д. Дальнейшее развитие общества должно заменить религию на научный подход к развитию общества. Не надо думать, что православные бабки прям сразу согласятся с изменением картины мира, поэтому религию нужно убирать поэтапно, выхолащивая из нее контрреволюционные антисоциалистические догмы
> Есть ненулевая вероятность неизбежного раскола такого общества на "критически мыслящую элиту", держащую в темном теле "верующее быдло" при малейшем "затягивании" процессов по стремительному подтягиванию "верующих" до собственного уровня.
Это сложнейшая проблема, однако революционный быстрый переход к иной формации объективно не все способны осуществить ( только «ядро»). На нем и будет основная задача поэтапного демонтажа религий. Поэтому и полномочий у них будет больше. Не будешь же ты возражать против заведомого «неравенства прав» при субординации в армии или госуправлении? :-)
> Речь в строфе о людях, надеющихся только на себя и отрицающих существование и помощь бога
Там вообще про другое:
но, перестав подражать Богу и уподобляться Создателю, соделавшись рабом плотских страстей, «приложися скотом несмысленным, и уподобися им»
> Причем тут права педиков в других странах, если мы говорим о том, что писание просто и незамысловато их существование запрещает. Т.е. не понижает в правах, например, а запрещает? И если человек в силу биологических причин перестать педиком быть просто не может (может не ебаться с мужиками, да, но перестать быть - нет) - ему остается только тупо удавиться?
Его никто не призывает удавить, ни в православии, ни при социализме. Однако наделять его одинаковыми правами с остальными членами общества - ошибочно. А капитализм настаивает на этом, т.к. Это выгодно - играть на «скотских» желаниях.
Я чего-то не понял, или ты не одобряешь отношении в СССР к всяким извращенцам?
> Ты знаешь, я, видимо, не такой специалист в области богословия, как ты.
Иронию понял.
> Но церковники, например, с тобой не согласны
Стоп-стоп-стоп. Мы ранее вроде как отклонились от деятелей культа, веры или идеологии и обратились к первоисточникам, т.к. судить по деяниям носителей культа ошибочно? Или не ошибочно? Я теряюсь. Если мы принимаем это их несогласие - то отчего не принимаем и другие - с растлениями, превосходствами на основании сана и многим другим?
Я просто процитирую:
22
Пришла к Нему одна хананеянка, жительница тех мест.— Господь, Сын Давида! — закричала она. — Сжалься надо мной. Моя дочь одержима бесом и страшно мучится.
23
Но Он ни словом ей не ответил. Ученики, подойдя к Нему, стали Его просить:— Скажи ей, пусть уйдет! А то идет за нами и кричит.
24
— Я был послан только к потерянным овцам народа Израиля, — сказал Иисус.
25
Но женщина, приблизившись, упала перед Ним ниц и сказала:— Господин мой, помоги мне!
26
— Нехорошо отнять хлеб у детей и бросить собакам, — сказал Он.
27
— Да, Господин мой, но и собаки едят крошки, которые падают со стола хозяев, — ответила она.
28
— Велика твоя вера, женщина, — сказал ей тогда Иисус. — Пусть будет тебе то, чего ты хочешь.И в тот же миг дочь ее выздоровела.
> Более того, живя практически всю сознательную жизнь в окружении православной культуры ни разу ни от одной женщины не слышал, чтобы в православии ее кто-то «угнетал».
А ты предложи им назвать - даже не символ веры, без которого православный права православным называться не имеет - просто и тупо - десять заповедей. Причем даже не Христовых, которые не про "не убий", а тех самых - основу основ. А то жеж внезапно выясниться, что самые умудренные из них вспомнят от силы семь и Библии эти ихние в глаза не читали, ограничившись в лучше случае "Детской". И внезапно же может выясниться, что под "правослеавием" имеется ввиду не известное всем течение христианства, а некий лютый конгломерат шаблонов, догматов и суеверий, причем абсолютно уникальный для каждого отдельного носителя. С идолами в виде иконок на шеях, с чародейскими оберегами в виде браслетиков и кулонов, с мрачной дохристианской ритуалистикой с плеваниями через плечи и изгонянием черных кошек. И многое, много другое. И станет вообще не ясно, о чем мы с тобой рассуждаем, если в головах граждан нет не только рациональной логики, но даже основ собственной религии.
> Почему? Отсутствие более продвинутой идеологии, объясняющей им их роль в обществе.
И здесь, увы, вынужден согласиться. Но замещение сей пустоты чудовищными субъективными верованиями есть едва ли не хуже саомй пустоты. Но оно, да и увы, неизбежно. И равенства и свободы на этом пути нет. Есть лишь попытка выдраться в дремучее средневековья из времен еще более дремучих, в которые они и скатываются.
ЗЫ - Камрад, отвечай, плиз, одним сообщением, реально неудобно читать.
Это не так, не стал приводить весь кусок из-за длинны:
Слушайте сие, все народы; внимайте сему, все живущие во вселенной,- 3и простые и знатные, богатый, равно как бедный.
4Уста мои изрекут премудрость, и размышления сердца моего - знание.
5Приклоню ухо мое к притче, на гуслях открою загадку мою:
6"для чего бояться мне во дни бедствия, когда беззаконие путей моих окружит меня?"
7Надеющиеся на силы свои и хвалящиеся множеством богатства своего! 8человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него: 9дорога' цена искупления души их, и не будет того вовек, 10чтобы остался кто жить навсегда и не увидел могилы.
11Каждый видит, что и мудрые умирают, равно как и невежды и бессмысленные погибают и оставляют имущество свое другим.
12В мыслях у них, что домы их вечны, и что жилища их в род и род, и земли свои они называют своими именами.
13Но человек в чести не пребудет; он уподобится животным, которые погибают.
14Этот путь их есть безумие их, хотя последующие за ними одобряют мнение их.
15Как овец, заключат их в преисподнюю; смерть будет пасти их, и наутро праведники будут владычествовать над ними; сила их истощится; могила - жилище их.
16Но Бог избавит душу мою от власти преисподней, когда примет меня.
17Не бойся, когда богатеет человек, когда слава дома его умножается: 18ибо умирая не возьмет ничего; не пойдет за ним слава его; 19хотя при жизни он ублажает душу свою, и прославляют тебя, что ты удовлетворяешь себе, 20но он пойдет к роду отцов своих, которые никогда не увидят света.
21Человек, который в чести и неразумен, подобен животным, которые погибают.
> Его никто не призывает удавить, ни в православии, ни при социализме.
Я этого и не писал. Я писал, что его призывают им не быть. Что часто (но не всегда, т.к. гомосексуализм может быть и приобретенным) - тупо невозможно. Как призывать рожденного слепым - слепым не быть. Гражданин такой, что слепой, что педик, безусловно - ущербен. Следует ли на основании оной ущербности его подвергать преследованию, например - уголовному. Считаю, что нет.
> Я чего-то не понял, или ты не одобряешь отношении в СССР к всяким извращенцам?
Это страшно прозвучит, но отношения к некоторым категориям извращенцев (заметь, без кавычек) - не одобряю. Ибо до тех пор, пока извращается гражданин с другим гражданином, достигшим возраста согласия по взаимной договоренности и не пытается вести пропаганду данного образа жизни - гражданин, как я считаю, в своем праве. Привлекать за пропаганду - можно ит нужно. Привлекать за факт описанного выше полового акта - ошибочно. Другой вопрос, если гражданин при этом нарушает некие другие законы, делая это на глазах других, распространяет фото и видеофакты оных деяний, сношет трупы или растляет несовершеннолетних, вступает в половой акт с имуществом других граждан - тут уже взгляд законотворцев Союза полностью разделяю.
> Стоп-стоп-стоп. Мы ранее вроде как отклонились от деятелей культа, веры или идеологии и обратились к первоисточникам, т.к. судить по деяниям носителей культа ошибочно? Или не ошибочно? Я теряюсь.
Тут речь не про деяния, а про интерпретацию. Возьмем аналогию с геометрией (евклидова, риманова и т.д.). Она, как известно, бывает разная и отличается аксиоматикой (аксиомами). В моем понимании, «аксиоматикой» христианства являются 10 заповедей. Ни в них, ни в их следствиях я не обнаруживаю никаких отсылов к априорной дискриминации полов. Различия в правах и обязанностях обусловлены только биологическими различиями.
Более того, общая идея социализма никак не предполагает тождественности в правах. Она предполагает отсутствие ущемления прав в удовлетворении нормальных ( в. Т.ч. с точки зрения биологии) потребностей. Более того, тезис
«От каждого по его способностям, каждому по его труду» - четко дает понять, что эти право нужно еще заслужить.
Сейчас, сейчас
надзор »
>
В буддизме нет церквей, в отличии от христианства и ислама :-)