varlamov.ru — ....в России, Белоруссии и на Украине. В продолжение темы Думали она хорошая. Материал выложен в первых 3 каментах, по ссылке можно не ходить. #одуван
Часть первая. Немного об отношении к инвалидам в Белоруссии
[===начало цитирования===]
Закон джунглей
Сегодня очень много разговоров о никчемных чиновниках, которые демонстрируют целый набор отрицательных качеств – от полной некомпетентности до презрительного наплевательства на простых людей и их интересы. Во многих проблемах можно уверенно обвинять исполнителей на разных уровнях вертикали власти. Однако не стоит списывать со счётов обычных людей, при попустительстве и безразличии которых существует эта система. Людей, воспитанных в этой системе. Людей, которые потребляют пропаганду и порой теряют человеческое лицо. Кто-то сейчас уже успел подумать: "Ну вот, народ у них не тот!" Но прежде чем делать выводы, прочитайте эту историю из белорусского Гомеля. История шокирует даже в 2018 году. Гомель находится буквально в 30 км от России и в 30 км от Украины. Герои этой истории – самые обычные люди, которых вы можете встретить на территории всех братских стран.
[censored]
В центре этого рассказа – 26-летний гомельский парень Андрей Антоненко. Андрей прикован к коляске: ДЦП как результат родовой травмы. Он вполне обычный парень. Много времени проводит в интернете, к нему приходят в гости друзья. Однако выбираться из дома ему не так просто, как вам. Отца у него нет, и рассчитывать приходится на мать и сестру, которые с большим трудом втаскивают его по ступенькам подъезда до лифта. В 2015 году семья решила установить для Андрея электрический подъёмник. И началось хождение по инстанциям. Андрей был зарегистрирован в другом доме, где мама Андрея построила квартиру под льготный кредит на 20 лет. То обстоятельство, что Андрею требовался подъёмник в доме, где он проживал фактически, чиновниками в расчёт не принималось. Чиновники твердили: "Не положено". Почему Андрей не живёт в доме по прописке? Потому что там условия для него ещё хуже: ещё более сложный для перемещения подъезд, тесные для инвалида-колясочника ванная и туалет. Семья дошла до администрации президента, где сказали, что поможет только перепрописка. С перепропиской тоже было не всё так просто. Собственником квартиры, в которой проживал Андрей, был отец. Он развёлся с матерью и уехал в Россию, полностью разорвав отношения с семьёй. Взять у него согласие на регистрацию не получалось. Помогло несчастье. Отец умер, и непреодолимая стена бюрократического ада, казалось, рухнула. На Андрея как на собственника начали оформлять квартиру. Заодно он должен был получить свой абсолютно законный электрический подъёмник. Хэппи-энд? Ха-ха. История только начинается.
[censored]
Городская администрация спускает заявление на установку подъёмника на администрацию кооперативного дома, так как для установки подъёмника требуется согласие участников кооператива. Председатель администрации начинает собирать подписи в поддержку подъёмника. В марте происходит собрание жильцов по этому поводу на котором присутствует 106 жильцов. Итог собрания – 106 подписей против установки!!! Позже выяснилось, что председатель заявила жильцам, что подъёмник будет устанавливаться и обслуживаться за их счёт. Однако даже в свете такого оправдания единодушие всё равно впечатляют. Конечно же, никто не обязан за свой счёт содержать других и имеет право отказаться. Но 106 из 106? Уровень эмпатии в этом доме затерялся где-то в подвале.
[censored]
В середине апреля Антоненко после трёх лет попыток попасть на приём к мэру города наконец-то встречаются с Петром Кириченко. Ну вы знаете, как решаются такие дела. На местах вас могут бесконечно пинать из кабинета в кабинет, но как только сверху дают зелёный свет, мгновенно перед вами раскрываются все двери, расстилаются красные дорожки, и вы становитесь локальным центром чиновничьей вселенной. Нечто похожее произошло и в этот раз. После визита к мэру в местной школе 26 апреля организовывается новое собрание жильцов, на котором присутствовали заместитель главы администрации района, местный депутат, коммунальщики и эмчеэсники. Жильцам разъяснили, что подъёмник будет установлен за счёт спонсорских средств, и их карман останется цел, что много места не займёт и шуметь сколько-нибудь существенно не будет, что переоборудования подъезда не требуется, что стоимость электроэнергии копеечная, и платить за неё будет семья Антоненко. Предложили даже установить отдельный счётчик к подъёмнику. Эмчеэсник объяснил, что подъёмник абсолютно безопасен.
[censored]
>"Мы все – люди, которые должны сопереживать, понимать, прощать. И любой человек, любой гражданин должен пользоваться всеми благами, которые есть у вас, есть у нас. Поэтому и Андрей Владимирович тоже как человек, как гражданин нашей республики хочет общаться с людьми, дружить, он хочет дышать свежим воздухом! Я вас попрошу от имени администрации района, от себя лично, просто от человека – давайте поддержим установку подъемника! Тем более, я хочу еще раз подчеркнуть, финансовых издержек вы не будете нести! Сегодня администрация взяла на себя такую ответственность – за счет спонсорских средств, помогут наши предприятия и организации".
>Заместитель главы администрации Железнодорожного района Надежда Куницкая
[censored]
Уникальная ситуация. Обычно бюрократически безразличные к человеческим проблемам, чиновники в этот раз уговаривают простых людей проявить милосердие к инвалиду. Причём людям это не будет стоить ничего. Просто в подъезде на стене и перилах появятся направляющие, а у стены – площадка подъёмника. Не уродливый откидной пандус, а современная система, удобная для всех. Итог: из 38 присутствующих в зале на установку согласились 22. По правилам этого количества недостаточно для установки подъёмника.
[censored]
А теперь дадим слово жильцам и выслушаем их аргументацию против оборудования подъезда подъёмной системой для инвалидов:
>— А как нам жить?! Как мебель носить?
>— А сколько он места занимает? А что если он загорится, а если кто-то спичку бросит или какой-то бензин разольют?!
>— Дом у нас и так холодный. А если вы при установке подъёмника будете делать реконструкцию тамбура или двери уберёте?
>— А шум?! Он же шуметь будет!
Это претензии, высказанные жильцами на собрании. После ответов, что никаких неудобств не появится, 22 жильца из 38 проголосовали за.
[censored]
Через пару дней журналисты портала TUT.by решили посетить "гостеприимный" дом и пообщаться с жильцами, выяснить их мнение лично.
[===начало цитирования===]
На скамейке у дома № 18 на улице Народного ополчения нам приветливо улыбается пенсионер. "Вам открыть?" — наблюдая наше замешательство у дверей подъезда, предлагает он. Но радушие пропадает, как только мужчина узнает, кто мы и зачем здесь.
— Ходите, пишете, а нас потом грязью обливают, обзывают быдлом. На всю страну уже опозорили нас.
— Вы считаете, в этом журналисты виноваты?
— А кто? Не писали бы, никто бы не обзывал.
— А вы сами за или против установки подъемника для Антоненко?
— Против! — где-то внутри сердитого мужчины рвется натянутая струна, и он норовит поскорее закрыть дверь перед нашими носами.
— Жалко парня, такие мучения. Любой может оказаться на его месте, поэтому мы, конечно, за, — это мы встречаем на первом этаже молодую маму.
— А я — против, — категоричен ее сосед. — Я вот, может, тоже инвалид — и что? Подагра одолела, скоро тоже ногу отрежут.
— Так вы, как никто другой, должны быть заинтересованы в этом подъемнике, — пытаемся победить логику (вернее, ее отсутствие) местного.
— Нашто он мне, у меня ж одну обрежут. А они перилы уберут — и что мне потом? Как кульгать, за что держаться?
— Почему вы думаете, что перила уберут?
— Не знаю. Я против — и все.
В квартире 43 — еще один человек "на группе" [с инвалидностью]. По крайней мере, именно в этом нас заверил моложавый мужчина-балагур.
— Мой принцип — не жалуйся и не проси. И даже когда будет совсем плохо — никогда не буду просить, — клянется он нам.
— Так вы за или против?
— По большому счету, мне все равно, но я против.
В квартире 41 на втором этаже нас снова ждет разочарование.
— А почему вы о них думаете и их защищаете? Почему о нас никто не думает? У нас дети, внуки маленькие у всех, появится тот пандус — как им ходить? Поубиваются ведь. Это во-первых. Во-вторых, говорят, что если этот подъемник ставить будут, то вторую входную дверь уберут.
— Кто говорит?
— Ну как кто? Люди. А у нас стена и так промерзает, если уберут дверь, вообще будет холодно, — переживает женщина.
Другими опасениями поделилась владелица квартиры № 68.
— А если пожар? Хотите еще одну "Зимнюю вишню"? Мы на 8-м этаже живем, как нам в случае чего эвакуироваться?
— С каких пор пандусы стали пожароопасными?
— Знаете, что я вам скажу? Мужику 27 лет. Он что, не может решить свой вопрос? Пусть поменяет квартиру, тем более у него есть!
"Съехать" посоветовали Андрею и в 72-й квартире. И в 69-й тоже.
— У них вообще квартира есть еще одна. Он тут вообще какое-то время не жил, а тут приехал и началось — подавайте мне подъемник. А мы все старики тут, ноги больные. Пусть в тот свой новый дом едет, там ступеньки шире.
Есть и противоположные мнения. В квартирах № 45, 46, 49, 50, 61, 62 говорят, что проголосовали за установку подъемника. В остальных квартирах двери не открыли. [===конец цитирования===]
[censored]
Наши города очень плохо приспособлены для инвалидов. Они и для абсолютно здоровых людей паршиво приспособлены. Скудные средства, неквалифицированные управленцы, которые имеющиеся крохи редко могут потратить с умом. Однако в этой истории людям предоставили возможность бесплатно сделать свой дом чуть ближе к цивилизации. Почувствовать себя хорошими. Что в их головах? Там до сих пор живёт совок? Или это действие пропаганды последних лет, которая старательно обесчеловечивает всех подряд? В любом случае, с такими людьми Прекрасную Страну Будущего хрен построишь.
Часть вторая. Немного об отношении к инвалидам в России
[===начало цитирования===]
Добрый у нас народ, в беде не бросит
[censored]
Три месяца назад Алекс Кульманов рассказал[censored] из Гомеля. Если помните, собрание жильцов его дома запретило ему устанавливать в подъезд электрический подъёмник для инвалидной коляски.
"Совсем одичали там в своей безбожной Белоруссии! – подумал я тогда. – Уж в России-то такого не произойдёт, у нас народ благородный, дружелюбный и понимающий..."
И что вы думаете? Читал я на днях новости про свою любимую[censored] а там[censored]
>"Конфликт между жильцами продолжает разгораться у одного из домов на улице Комсомольской в Йошкар-Оле: здесь отстаивает право на постройку пандуса мать девушки с ограниченными способностями Ани Чепайкиной. Соседи же настаивают на своём".
Оказывается, Анна Чепайкина, которая передвигается только на инвалидной коляске, 20 лет прожила на 6-м этаже дома без лифта. Всё это время Анну выносили из дома её мама и братья. (выделение моё - stormlord) Государство на ситуацию никак не реагировало, и в конце концов ей это надоело. Анне с родственниками и друзьями за год удалось собрать деньги на первый взнос за квартиру в новом доме через дорогу, на первом этаже. Но в этом доме не оказалось пандуса.
Анна нашла спонсоров, чтобы построить его прямо к своей квартире, получила разрешение от администрации, но тут взбунтовались её новые соседи.
[censored]
13 августа они устроили[censored] требуя остановить строительство пандуса. Одни стали жаловаться на слишком громоздкую конструкцию, другие испугались, что по пандусу к ним заберётся форточник.
[censored]
В качестве компромиссного варианта они предлагали Анне соорудить электроподъёмник вместо пандуса. Но подъёмником девушка не сможет пользоваться самостоятельно. Кроме того, его придётся кому-то обслуживать. Когда Анна отказалась от варианта с электроподъёмником, один из жильцов обратился в суд. Несколько дней подряд члены "инициативной группы" просто мешали работать строителям, возводящим пандус.
[censored]
Кстати, по закону Анна имела право устанавливать пандус без согласования с жильцами дома. Но теперь ей, инвалиду 1-й группы, приходится втолковывать жильцам, для чего ей нужен этот пандус.
Вот как описывает ситуацию[censored] которая в курсе проблемы с пандусом:
[===начало цитирования===]
"Представьте ситуацию: вы приобретаете квартиру на 1-м этаже нового многоквартирного дома. Застройщиком не предусмотрены пандусы или электроподъёмники к подъездам (хотя это нарушение). Поскольку вы можете передвигаться только на коляске, вы вынуждены искать альтернативу. Например, установить пандус из собственной квартиры. Закон говорит, что вы вправе это сделать на общедомовой территории без согласия жильцов, если оплата работы и конструкции не за счёт соседей.
Взвешиваете все за и против, немного корректируете конструкцию пандуса, чтобы уместить его, не создавая препятствия пешеходам на тротуаре. Собираете необходимый комплект документов по соответствующим инстанциям. В общедомовой беседе в чате сообщаете жильцам, что из вашей квартиры будет пандус (напомню, это не обязательно).
И вот на горизонте новая жизнь, возможность выйти из дома в нужный момент. Ведь до этого ты тридцать лет жил в заточении в доме без лифта на 6-м этаже. Разве это не чудо?
Для соседей это кошмар! Узнав это, они начинают бегать по всевозможным инстанциям, тебя вызывает на беседу администрация города и тормозит подпись документов. Да, там говорят, что всё законно, но тянут с одобрением, выставляя определенные условия (что тоже незаконно). И вот спустя несколько месяцев есть все подписи. Соседи в курсе, что всё законно. Ты вздыхаешь полной грудью. Есть огорчение, осадок, надеешься, что конфликт исчерпан.
Рано! Из общей беседы соседи тебя удаляют, ведь ты с ними не посоветовался! Ты выбрал пандус, а должен был электроподъёмник, ты испортил фасад здания, с пандуса будут забираться воры в квартиры соседей, ведь соседи, в отличие от тебя, думают о других, они переживают, что с пандуса ты упадёшь, [и о том], как же выметать эту территорию под пандусом!!! Устраивают пикеты под окнами, вызывают полицию и останавливают работы, хватая за руки рабочих.
Ты точно живёшь в человеческом обществе?
Я не понимаю этих людей, этой ненависти к незнакомому им человеку. Это старшее поколение, люди, которые прожили жизнь....
<...>
Пандус спроектирован согласно СанПиНу, нужного уклона и нужной длины для человека на коляске. Он будет из нужного материала и безопасен. Именно такими должны быть пандусы, а не две рельсы на лестнице или крутой скат из бетона.
Электроподъёмник в подъезде – это не гарантия доступной среды для Ани. Нет электричества – нет возможности выйти. Сломался механизм, повредили – нет возможности выйти. Даже если он исправен и работает, у Ани всё равно не будет самостоятельной возможности выйти, только возможность спуститься по ступенькам. Сам подъезд спроектирован так, что самостоятельно Аня не сможет из него выйти. Я не хочу сказать, что электроподъёмник – плохой вариант в принципе, для кого-то этот вариант приемлем. Всё индивидуально.
Почему, на мой взгляд, сложилась такая ситуация. В самом начале истории некоторые соседи дезинформировали остальных, сообщив, что пандус будет из подъезда, а не из квартиры, и что это касается всех жильцов, настаивая на общем собрании. В итоге признать свою неправоту и права другого этим соседям тяжело, ведь они уже изначально считали, что правы, и поставили себя перед другими с этой позиции. Поэтому они решили, несмотря ни на что, отстаивать своё мнение. Личные беседы с ними были, кроме того, в соответствующих инстанциях им также было дано разъяснение о праве на пандус и законной установке конструкции. Поддержки в лице администрации они не нашли, поэтому сейчас устраивают пикеты, хватают рабочих за руки, кидаются на амбразуру. Вызывали полицию с целью остановить работы – и здесь не нашли поддержки. Сейчас идёт активная агитационная работа, собираются средства среди соседей, чтобы оплатить услуги юриста, подать иск в суд". [===конец цитирования===]
Как вам такое? Эти неандертальцы так обиделись на девушку-инвалида за то, что та с ними не посоветовалась, что теперь всеми силами пытаются испортить ей жизнь. Да, к сожалению, это возможно и в России. Соседи готовы сожрать нового члена их сообщества, который не вполне вписывается в этот кружок агрессивных мудаков, лишь бы доказать свою (весьма сомнительную) правоту.
Отдельная претензия – к застройщику. Если бы дом был приспособлен для маломобильных людей, этой ситуации вообще не возникло бы.
Часть третья. Немного об отношении к инвалидам вна Украине
[===начало цитирования===]
Братский народ
После конфликта 2014 года между Россией и Украиной некогда родные люди готовы убивать друг друга. Они с ненавистью убеждают всех в том, что мы совершенно разные. Нет у русских и украинцев ничего общего! Но стоит посмотреть на отношение к инвалидам, становится понятно, что мы один народ. Как в Беларуси, как в России, как в Украине всем совершенно похуй на слабых, больных, на людей с ограниченными возможностями. Поэтому, если тебе не повезло, то твои же соседи тебя и закопают. Не коррумпированное государство, не силовики, не Путин с Порошенко. Как выясняется, самый страшный враг живет за стеночкой, по соседству.
На днях в Харькове соседи не позволили спортсменке-инвалиду установить в подъезде пандус.
[censored]
Украинская спортсменка, член Национальной паралимпийской сборной по фехтованию на колясках Анна Пашкова не смогла установить пандус в подъезде своего дома из-за скандала, который устроили ее соседи.
[censored]
Она живет на 8 этаже, поэтому ей приходилось просить родных или прохожих помочь выехать из дома. Несколько месяцев назад Анна установила пандус на лестнице за своей счет, но из-за слишком сильного наклона спускаться по нему было невозможно. Тогда девушка обратилась в общественную организацию «Креавита». Для нее разработали проект удобного пандуса с очень низким наклоном и длиной 19 метров. Соседей это не устроило...
[censored]
Они заявили, что не намерены терпеть неудобства ради нее, помешали рабочим начать установку, требовали разрешающие документы, а позже довели девушку-инвалида до слез.
>«Я не собираюсь из-за того, что ты один раз в день соизволишь выехать, ухудшать свое положение, снижать стоимость своей квартиры, провоцировать воровство и вонь. Не позволю, не манипулируй!».
>«Как вы можете что-то строить просто потому, что одному человеку надо кататься, а вы хотите ему помочь?».
Но в Харьковской Областной Государственной Администрации подтвердили, что жители дома не имели права препятствовать установке пандуса. Директор департамента соцзащиты Юрий Шпарага сказал, что это как препятствовать установке нового окна — все дома сейчас и так строят или оборудуют пандусами.
[censored]
В итоге пандус все-таки установили под очередные возмущения соседей:
[censored]
[censored]
[censored]
Пока вы ищете врагов на границах, они живут рядом, в соседней квартире. [===конец цитирования===]
>Скажу честно, я бы на месте соседей из квартир на первом этаже тоже охуел бы от такой конструкции под окнами
Выглядит эта тварь, конечно, монструозно. И территории под себя отжирает - шопесец. Но, что поделаешь - предельно допустимый угол наклона по СНИПам всего 5 градусов, вот и выходит длинна, как у электрички.
Нам из-за этого пришлось электро подъёмник ставить - ведроводы со своим "а куда я буду сваю мафынку ставить" победили.
А электроподъёмники - зло. Не надо их ставить.
> Одуван по своей натуре моральный урод, манипулятор и провокатор. Потому у него практически в 90% материала всегда содержат достаточно гнилые манипуляции.
Ну, положим, добрая половина его постов - об архитектуре. Усмотреть в этом провокации и манипуляции - это уметь надо.
Так что, не 90%, но да, он именно такой - пидарас и провокатор. Поэтому к материалам его следует относиться крайне осторожно, и без проверки не постить.
В данном материале приведены ссылки, и всё прекрасно проверяется.
>Он взял единичные истории произошедшие в трех разных странах с отдельной категорией инвалидов: инвалидов колясочников. И на основе эти единичных историй случившихся с отдельными инвалидами толкает мысль о том что вот так ко ВСЕМ инвалидам относятся НАРОДЫ России, Белоруссии и Украины.
Как очень сильно боком причастный к делам инвалидов - так тебе скажу, камрад: инвалидов у нас действительно не любят.
Я мог бы привести ряд примеров, известных лично мне - но против приёма "это всё частные случаи, не дающие полной картины" - мне возразить не чем.
>В первой истории
Во всех трёх историях инвалид был вовсе не обязан уведомлять жильцов или заручаться их согласием - так же, как тебе не требуется у кого-то спрашивать разрешение, чтобы поменять окна.
Конечно, можно сказать, что окна и 19-метровая конструкция - это маленько разные вещи - но, вот, так получилось, что с точки зрения закона - это одно.
>Конфликт возник когда они увидели конечную конструкцию достаточно монструозного вида и по сути потребовали заменить ее на электроподъемник.
И это неправильно. Потому что подъёмники ставить не надо, а надо делать пандусы.
>Третий конфликт тоже своеобразен. Ни кто не задавался вопросом, почему люди, которые вчера помогали инвалиду спускаться по лестнице (видимо потому, что очень плохие, и им на проблемы инвалидов плевать, да) , внезапно возмутились установкой пандуса?
Поскольку вряд ли массу людей внезапно поразила шизофрения - можно предположить, что помогали ей спускаться одни - а возмущались совсем другие.
Камрад, у вас в Гродно подземные переходы есть?
Любой человек, которому доводилось закатывать по ним колясочника - сразу поймёт, почему наклон должен быть 5 градусов, а не 30.
Вот, для примера,[censored]
>А вот во-вторых на фотках ясно видно, что монтаж идет прямо по чьим то клумбам и общественная лавочка пойдет под снос.
Это прекрасно, я щитаю. Пусть лучше инвалид сидит дома, как в тюрьме, но только чтобы мне чаю пить чтобы мои клумбы не пострадали.
>Нужно понимать что инвалид такой же член общества, как и все.
И так же, как и все, должен участвовать в битве всех против всех. Правда, силёнок у него поменьше, чем у здоровых - но это, в конце концов, его проблемы.
>Итого имеем три РАЗНЫХ конфликта. Которые одуван выдает за идентичные
Потому что они действительно во многом идентичны.
>после чего на основе этих единичных выводов делает заходы про наплевательское отношение НАРОДОВ (не чиновников, не конкретных соседей, а народов в целом) к проблемам инвалидов.
И, знаешь - в этом случае я готов с ним согласиться. Инвалидам у нас действительно тяжело. И не могут не радовать значительные подвижки в этом направлении, которые можно наблюдать в последние годы.
>Зачем регулярно тащить испражнения мозга гнилого пидараса на ВОТТ мне категорически не понятно.
Ты совершенно прав. [censored] на вотт тащить действительно не стоит. Поэтому их никто и не тащит.
А вот толковый и разумный пост на тему, о которой никто не пишет, а надо бы написать - почему бы не запостить?
Резюме. При всём уважении, камрад - в данном случае ты не прав.
> Точно так же как и я мог бы привести ряд противоположных примеров. Но это также были бы частные случаи.
Справедливо. Возможно, в таком случае, тебе тоже не стоит, опираясь на твои частные случаи делать глобальные выводы о всём народе типа "народ у нас хороший, а одуван всё напиздел"?
>Есть закон, а есть человеческие взаимоотношения. Если ты даже не пытаешься учитывать мнения окружающих, не пытаешься донести до них свою точку зрения, не удивляйся, что не встретил у них понимания.
Во всех ситуациях инвалид попытался донести свою точку зрения до окружающих. Реакция на эту точку зрения доходила до прямого саботажа - некие люди, в непонятных мне корыстных целях, обманывали других жильцов, сообщая им ложные сведения. (Поскольку я, как раз, не думаю, что народ у нас "не тот", и, по природной злобе делает гадости просто потому, что может - значит, была какая-то корысть.)
>Если руководствоваться принципом "по закону я прав, так что все идите в жопу" не удивляйся, что все остальные в жопу пошлют и тебя.
Многие граждане (например, паркующиеся на газонах), прекрасно умудряются посылать всех в жопу, даже будучи кругом не правы.
Если ты против человека, действующего по закону - мне не вполне понятны твои мотивы. Возможно, на тебя слишком давит личность автора, чтобы оценить ситуацию беспристрастно, и ты рассуждаешь по принципу "если одуван взялся кого-то защищать - то этот кто-то неправ"?
>Заметь. В первой истории без предварительной беседы и объяснений 106 из 106 были против. После разъяснений из прешедших 38 согласилось 22. Что мешало заранее поговорить с соседями? Конфликта бы не было от слова совсем.
Почему ты, в данном случае, не пишешь почему они были против? (Потому что председатель ЖКС, действуя из неясных мне корыстных мотивов, обманула жильцов, сказав, что им придётся за это платить).
Почему ты, осуждая одувана за грязные манипуляции, сам их применяешь?[censored]
>Или те же самые, что тоже не исключено.
Камрад, я уже спрашивал тебя, спрошу ещё раз. Приходилось ли тебе - вот, лично тебе - таскать на руках инвалида, или катать его в каталке по советским рельсам?
Я, как человек, это делавший, уверяю тебя - человек, который таскал инвалида - никогда не станет возражать, чтобы у инвалида появился пандус, и он смог, наконец, перестать таскать его на себе.
Простая логика.
>Камрад, а ты поставь себя на место человека которой эти клумбы сажал и ухаживал и для которого они были его личным хобби. Вот приходит он и видит, что клумбы его уничтожены и сделано это по инициативе соседа, который не удосужился с ним хотя бы по говорить на эту тему.
Камрад, вот не надо тут на жалось давить. (c)
Общедомовая территория на то и общедомовая, что использовать её могут все жильцы. А инвалид, как ты совершенно правильно заметил, имеет несколько больше прав, чем здоровый.
Если на одну и ту же территорию претендуют инвалид с пандусами и здоровый с клумбами - я считаю, что приоритет должен быть отдан инвалиду. В конце концов - клумбы можно перенести на 10 метров в сторону - здоровый человек пройдёт 10м., не переломится. А пандус перенести нельзя.
Если клумбовод на этом месте начнёт мешать строительству, говорить инвалиду нехорошие слова, и ложиться под бульдозер - я считаю, такой человек мудак неправ.
>И есть даже такие инвалиды, которые этими возможностями злоупотребляют.
Да, и такие люди тоже есть. Сталкивался с такими.
>Да, да. Народ у нас не тот. Инвалидам никто не помогает, их проблемы никто даже не пытается решить. >Подвижки, видимо, совершаются прилетающими с Марса марсианами. >Пост - гнилая манипуляция. Очередной посыл про "Народ у нас не тот". При помощи спекуляции на проблемах инвалидов.
Камрад, это ёрничанье. А вот есть факты:
1) Инвалидам живётся плохо, они годами не могут вырваться из квартир.
2) После многолетней беготни по инстанциям, им начинают делать доступную среду.
3) Народ внезапно оказывается против.
Не знаю, как ты, а я не могу утверждать "народ всегда свят и безгрешен". Кто, в конце концов, написал 4 миллиона доносов? (с) Знаешь - иногда всё-таки бывает, что народ - действительно не тот. Правда крайне редко, и обычно не в тех случаях, когда этот приём используют либерасты. Потому что они этот приём используют как подвод к тезису "пора валить от этого народа". А мы, коммунисты, остающиеся здесь - говорим "народ нужно просвящать, учить и воспитывать".
Собственно, именно с этой целью - рассказать контингенту вотта о проблемах инвалидов - я и принёс сюда этот пост.
Если кто-то (например ты, камрад) решил, что этот пост принесён с целью обидеть русский народ - ты неправ.
>В чем я неправ? >В том что нельзя на единичных примерах вешать ярлык на народ?
Вотт, понимаешь, Владимир Ильич Ленин в своё время повесил на русский народ ярлык тёмного и безграмотного. И организовал ликбез.
А всякие поручики Перовы, рвавшие душу о том, как они любят русский народ - в результате оказались за границей, русский народ их любовь отверг.
Любовь к народу - она не в том выражается, чтобы его только хвалить. Иногда и ругать надо, когда есть за что.
>В том что инвалид это такой же член общества как и все. И если он хочет что бы окружающие прислушивались к его мнению, он тоже должен учитывать мнение окружающих?
Мнение окружающих в данном случае выражено предельно ясно - сиди, инвалид, и не рыпайся. Просидел 20 лет, не выходя из квартиры - вот и дальше сиди, пока не сдохнешь. У нас тут газончик, и вёдра ставить некуда.
Это как раз тот случай, когда считаю, можно, и даже должно, говорить - народ не прав.
>В том что если с людьми не говорить, то не жди того, что они тебя поймут?
Как показывает отыт дискуссий на вотте - даже если говорить - хуй тебя поймут. У всех есть своё сверхценное мнение, и именно оно истинно правильное.
>В том что статейка гнилая манипуляци?
Статейка - совершенно нормальная. И называя её гнилой манипуляцией - ты не прав.
Как я уже сказал выше - каждый видит то, что хочет видеть. Статья - о проблемах инвалидов в нашем обществе. Тяжело им. Всем на них насрать.
Если кому-то угодно видеть в этом хулу на русский народ - что тут поделаешь, каждый видит своё.
> А получилось как. Их созвали и сообщили фактически следующее: народ у вас в подъезде живет некий индивид с инвалидностью и на этом основании он за ваш счет собирается установить себе подъемник. > > Какое отношение после этого можно было ожидать, кроме как негативного? > Вот и закрутился конфликт, который вполне закономерен.
То есть, председатель ЖКС, действуя из каких-то своих побуждений, подло обманул собрание жильцов.
Но претензии у тебя почему-то не к нему, а к инвалиду, который плохо общался с жильцами.
Можно спросить, почему?
>Везде имеем конфликт индивида и коллектива соседей. В обоих случаях причины конфликта понятны и закономерны. И побольшей части они там возникли не потому, что соседям плевать на инвалидов и их нужды, а потому, что произошел конфликт бытовых интересов.
Ты сейчас написал буквально следующее - соседям не наплевать на инвалидов и их нужны. Просто возник конфликт между нуждами инвалидов и нуждами соседей. И так получилось, что их клумбы соседям оказались немного важнее, чем нужды инвалида. То есть, соседям на инвалида - наплевать.
>Можно легко найти пару тройку примеров когда пандусы для инвалидов устанавливались не только без сопротивления соседей, но и при их полном содействии и понимании. >Но Варламов берет именно эти частные примеры и развешивает на их основе ярлыки на целые народы.
Можно. Но там, где всё хорошо - писать не надо, там и так уже всё хорошо.
А вот там, где плохо - имеет смысл написать, привлечь внимание к проблеме.
У Варламова сложилась вполне чёткая и заслуженная репутация - человек, который ищет говно.
Такой человек, в разумных дозах, полезен для общества. Кто-то же должен и говно прибирать.
Предъявлять ему претензии, что он не пишет про хорошее (хотя и про хорошее он тоже пишет, для сравнения) - это как предъявлять претензии спортивному журналисту, что он не пишет про сад и огород.
> Их фраза "минусующие, аргументируйте" переводится как "божьей росы мне в глазоньки!" > Ты их не сможешь ни в чём убедить.
Давай ты не будешь писать о моих мотивах, а я не буду писать, перестал ли ты пить коньяк по утрам.
Извините. Спасибо. Здравствуйте.
Я очень не люблю, когда тупо молча минусят и убегают - потому что хрен поймёшь, что человеку не понравилось - то ли это вчера уже постили, то ли у него живот с утра болит.
Поэтому, когда сам ставлю минус - всегда стараюсь рассказать, хотя бы, в двух словах - почему, и за что.
Хотелось бы такого отношения и к себе.
Вон, камрад Контр-Адмирал, респект ему, какую телегу накатал - всё сразу ясно стало. Опять же, мне есть что ему возразить, нам с ним есть о чём поговорить... Это называется нормальная дискуссия, на которую, кстати, ты - не способен.
Где моя картинка с Каспаровым?!!! А? Я соскучился по его улыбающейся роже!!!
А навальный где?!!!
> Уже давно известен принятый на вотте подход о том, как постить подобный контент без ссылок на говно-сайты.
Я всё выложил в первых трёх каментах, по ссылке можно не ходить.
Знаешь, есть анегдот такой:
>В исполком пришла жалоба: "Напротив моего окна женская баня. Мне все видно и это отвлекает меня и вообще действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру". Приехала комиссия, смотрят в окно. - Ну и что? Ничего не видно! - А вы на шкаф залезьте! - Ну, залез, - говорит представитель, - все равно не видно! - Двигайтесь левее... - Все равно не видно! - Еще левее!!! Тут представитель двигается и падает с края шкафа. - Вот видите! А я так целый день.
Попробуй не лазить на шкаф не ходить по ссылке, это может облегчить твои моральные страдания.
Вот так стараешься, целый час постишь три больших поста с десятками фотографий, чтобы рассказать контингенту о нелёгкой судьбе инвалидов - а контингент тебе - да похуй на инвалидов!!! Как там трафик у одувана? Не подрос ли?! Вот что по-настоящему важно!!!
Хороший у нас народ. Правильный. Тот. А одуван - пидарас.
> Почему бы не отводить дома именно для таких инвалидов? Чтобы не создавать трудностей обычным людям. А в "инвалидных" домах -оборудовать пандусы и т.д. и т.п.
Ну вот заработал ты себе на квартиру. А тебе в администрации говорят - вы можете жить только по адресу Инвалидный тупик д.10, у нас там для вас спланировано удобное гетто. В шаговой доступности - Пятёрочка, Почта России и храм, оборудованные удобными пандусами. А ещё социально ответственный бизнесмен ООО "Ашот и к" рабочие места для инвалидов в шаговой доступности обеспечит.
В общем - всё для вас!!! Что ещё нужно? Вам даже и не захочется ни за чем выбираться из района. Да и что вам делать в городе, город - для здоровых людей...
> А я этим и не занимаюсь. Я просто указал, что в данном посте одуван пиздит как дышит, навешивая ярлыки на целые народы с на основе частных случаев.
Нет, ты ничего не указал. Ты просто сам же признал, что тебе известен ряд противоположных частных случаев. И на этом основании, дескать, народ не такой.
Так почему же одувану, опираясь на ряд частных случаев, нельзя навершивать ярлыки на народ, а тебе, опираясь на ряд частных случаев - можно навешивать другие ярлыки, хорошие?[censored]
>В первом случае свою точку зрения до окружающих никто не доносил. С вопросом их ознакомил чиновник
Давай ты не будешь во втором предложении опровергать то, что сказал в первом?
Второй раз уже ловлю тебя на этом приёме.
Инвалид действовал по закону. Обратился в администрацию. Администрация провела собрание жильцов, на котором жильцов дезинформировала.
Ты проводишь тезис, что во всех трёх случаях конфликта можно было бы избежать, если бы инвалид лучше общался с людьми, т.е. ты обвиняешь в эскалации конфликта - инвалида.
Знаешь, я даже не буду спрашивать почему. Твои мотивы тут не важны, если хочешь - раскрой их сам.
Я отмечу только, что ты своим же поведением опровергаешь свой же тезис "одуван врёт о том, что наше общество плохо относится к инвалидам"
Не знаю как тебя, а меня очень напрягает и огорчает момент, когда прожжёный либераст одуван оказывается прав, а правильный, патриотичный камрад - не прав.
>В третьем случае с жильцами вообще никто не говорил, просто приехали и стали монтировать.
Третий случай единственный более-менее попадает под твоё определение "с жильцами не поговорили", но, согласись - в современном обществе это нормально. Ни один мудак, паркующий машину на тех же газонах никогда и никого ни о чём не спрашивает. Но мудак почему-то такого протеста не вызывает. Хотя, почему почему-то? Совершенно ясно почему. Мудак - это здоровый опасный мужик, будешь возмущаться - он может подойти и уебать, да потом сам же тебя и обвинит во всём. А инвалид - существо слабое и нестрашное по определению. Его можно опускать сколько хочешь, всё равно он с коляски не встанет и права свои не защитит. То, что можно делать здоровому - инвалиду лучше не делать. Но одуван, конечно же, гнусно врёт по дискриминацию инвалидов в России...
>Не надо домысливать то, что я не пишу. Где и в каком месте я написал, что я против инвалидов и не одобряю их законные действия по установке механизмов облегчающих их жизнь? Я про такое ни полсловом не обмолвился. Так что свои фантазии попридержи.
Ты нигде этого не писал. Но ты везде в конфликте инвалидов и общества поддержал общество, а не инвалида, и заявил, что в конфликте виноват - инвалид.
>Не надо фантазий. Я в данном случае просто допустил неточность. Что выше уже признал.
Конечно. Со всяким бывает. Если ты даже при прочтении на самого сложного текста допустил неточность в свою пользу - может быть, ты и при анализе оного текста допустил пару неточностей?
>К чему ты это написал? Я например ни чего не имею против пандусов для инвалидов.
К тому, чтобы указать тебе на твою логическую ошибку. Люди, таскавшие инвалида на руках - ничего не имеют против пандуса для инвалидов (и ты - тому доказательство. Ты вот таскал - и ты не имеешь. Я тоже таскал - и не имею.)
Следовательно, из множества жильцов многоквартирного дома - одни таскали инвалида - и они не возмущались против пандуса.
А другие не таскали - и они, увидев пандус - начали возмущаться.
Но вовсе не одни и те же люди сначала таскали - а потом начали выступать против пандуса, как ты, почему-то, утверждаешь.
Логично?
>Верно. Но кроме юридических прав есть человеческие взаимоотношения.
То есть, та пресловутая грызня всех против всех, в которой инвалид, заведомо, имеет более худшие шансы?
Неудивительно, что инвалид предпочитает избежать этого, заведомо проигрышного, боя, и прячется за закон.
>Он может по соседски поговорить предварительно с владельцем клумбы и предупредить его об установке пандуса. И тогда тот с большой долей вероятности сам перенесет свои грядки. Я не питаю иллюзий
А по-моему ты, как раз, полон иллюзий. В первом примере, когда речь шла не о пандусе, а о электроподъёмнике - целый десант чиновников разъяснял, успокаивал, упрашивал - и так и не смог уговорить всего-то 38 человек.
Что уж тут говорить об одиноком инвалиде? В половине случаев перед ним тупо не открыли бы дверь, а в другой - грубо послали нахуй.
>— Мой принцип — не жалуйся и не проси. И даже когда будет совсем плохо — никогда не буду просить, — клянется он нам.
Вот и ты, инвалид - сиди тихо дома, и никого ни о чём не проси. Ибо нехуй!
>И является ли их негативное отношение поводом утверждать, что они, а значит и весь народ у нас инвалидов не любит?
Является. Человек в своём праве, доступную среду строит. Если люди его за это поливают говном, потому что им свои грядки дороже - эти люди неправы мудаки.
>Совсем не внезапно. У всего есть причина. И во всех 3х случаях эти причины были разные.
Но есть и общие черты. И если прочитать все три случая и выделить то общее, что в них есть - останется - люди, с какого-то рожна, мешают инвалиду обрести мобильность. Причём с какого - совершенно непонятно. В репортажах одувана я часто встречаю примеры, как люди, по совершенно непонятной причине возражают против благоустройства. Приходится признать - есть в нас такая черта. Черта эта плохая, и нужно её в себе изживать.
>И вновь нет. Например во второй истории соседи совсем не против были установки электроподъемника, но он не подходил самому инвалиду.
Ну, ты сам-то понимаешь, что то, что ты сейчас сказал - гнилая манипуляция и есть? А как насчёт первой и третьей? А во второй, если инвалиду нужен пандус, а соседи согласны только на подъёмник - разве это не означает, что они против инвалида? Почему ты изо всего спектра историй выбрал только тот случай, который удобен тебе?
>Я не говорю, что народ безгрешен. Я говорю, что не надо выставлять людей большими уродами, чем они есть, как это делает одуван в своей заметке.
Вот тут-то и засада. Одуван не выставлял людей большими уродами, чем они есть. Он показал людей именно такими, какие они есть. И людям - не понравилось.
Его статья - это вообще компиляция из других источников.
Не одуван, а журналисты тутбая ходили к дому № 18 на улице Народного ополчения, и разговаривали с жильцами.
Жильцы сами говорили то, что говорили, никто их за язык не тянул.
(Оставим за кадром, что журналисты тутбая - не менее матёрые либеральные пидарасы, чем сам одуван. Я бы с удовольствием привёл материал из более патриотичного источника - но, увы, нету.)
>Называя гнилую манпуляцию гнилой манипуляцией я совершенно прав.
Ты не прав.
>Статья спекулируя на реальных проблемах инвалидов написана только для того, что бы еще раз сказать "народ у нас гавно". И ни для чего более. В ней это посыл центральный. При этом ни одного намека или призыва быть внимательней к проблемам инвалидов там нет. Зато отсылок к тому , что "народишко не тот" штук шесть.
Каждый видит то, что хочет видеть. Вот я, почему-то увидел в этой статье совершенно справедливые и заслуженные упрёки к народу, в ситуации, когда народ - действительно не прав.
А у тебя упало забрало и ты включил режим "народ неправ быть не может".
Знаешь, любить свой народ - это нормально и правильно. Но любовь не должна быть слепа.
>Не знаю. Мои "претензии к инвалидам" существуют только в твоем воображении. Я вообще не полсловом свое отношению к данному вопросу не высказал. >Я всего лишь как можно более нейтрально показал суть трех конфликтов.
Ты показал эту суть конфликта настолько нейтрально, что у тебя во всех трёх случаях виноват оказался инвалид, который плохо договаривался с жильцами.
Нейтральность из тебя так и прёт.
>О том где хорошо писать надо. Что бы пример был.
У Варламова есть, и довольно много, материалов, где он пишет о хорошем.
Приведу пару примеров: [censored] [censored] [censored]
Если бы передо мной стояла задача - показать на вотте одувана с хорошей стороны - я бы только их и постил.
>Он не ищет говно. Он любую тему превращает в гавно. Вот в данном случае он взял реальную проблему инвалидов в нашем обществе, но для чего он использовал ее? он использовал ее только для того, что бы написать в очередной раз "народишко говно"
Дело вкуса. Ты вот увидел очередной "народишко говно", а я увидел - справедливую и заслуженную критику народа, к которой стоит прислушаться, и не быть такими мудаками, как показано в статье.
>У меня претензии не к одувану, а к тебе. Точнее вопрос. Вот зачем ты это гавно на вот принес?
Потому что я считаю эту статью не говном, а полезным и интересным материалом, хорошо освещающим важную и нужную тему. [смотрит на рейтинг]
Возможно, я не так уж неправ в своём суждении?
>Что помешало тебе запостить те же три статьи из первоисточников, а в конце или вначале написать свой собственный призыв быть внимательными к проблемам инвалидов, если тебя эта тема действительно волнует?
То есть, я должен проделать немалую работу, только ради того, чтобы ты не увидел здесь одувана, который тебе не нравится?
Извини, а сколько ты мне заплатил за труд?
>Зачем ты принес материал именно в такой форме?
Нормальная форма, корректная.
Контингенту понравилось, большинство здесь "обсирания русского народа" не увидело. Ну, есть конечно, в следовых количествах, не будем забывать - либератом писано - но, в целом - материал нормальный.
>В рамках которой моральный урод одуван хайпится на реальной проблеме, причем не для того, чтобы призвать людей быть внимательнее к проблемам тех самых инвалидов (он про это ни слова не написал), а для того чтобы в очередной раз высратся на весь народ?
Ты не прав. Это нормальный материал, написанный именно затем, чтобы привлечь внимание к проблемам инвалидов, а не обсирающий русский народ.
> Зачем ты врешь, приписывая мне то, что я не говорил, и даже не намекал? > Зачем ты меня оболгал? > С какой целью ты так нагло врешь?
Коронные фразы высокочоткого, на днях в очередной раз заехавшего в библу.
Камрад, давай всё-таки не будем сводить наш разговор к пустому срачу, срач мне не интересен, как, смею надеяться, и тебе.
Врать мне не зачем, деньги мне за враньё никто не платит. Пишу я то, и так, как понял твои посты. Если я понял тебя неправильно - такое вполне может быть, в интернете оно часто происходит.
Так, например, по совокупности первых двух твоих высказываний, у меня сложилось чёткое мнение, что ты, искусно прикрываясь маской нейтральности, выступаешь против инвалидов и за общество (причём я ставлю знак равенства между коллективом 3х подъездов и народами 3х стран. Как мне кажется - это позволительно, т.к. случайно взятая выборка ~300 человек - даёт некое усреднённое представление о народных умонастроениях)
Я был не один такой, кстати, судя по статистике плюсов и минусов - были и другие, кто подумал так же, как я.
Твой третий пост несколько изменил картину, после чего твоя изначальная позиция стала мне понятнее. Как оказалось, ты сам был участником событий. Если бы ты написал об этом сразу - взаимонепонимания могло бы и не возникнуть.
>Просто в отличии от тебя, черпавашего информацию по первой истории у одувана в его гнилой интерпретации, я с этой историей знаком давно и более того принимал в ней пусть очень косвенное, но участие по оказанию помощи Андрею. И более менее знаю как все там развивалось и чем все закончилось.
>Так что когда я писал про то, что если бы родственники начали с такого обхода, то никакого бы конфликта и не было, я не обвинял инвалида в том что он сам виноват в своих проблемах, как тебе нарисовало твое воспаленное воображение, а опираясь на послезнание показал, что конфликт не был предопределен.
Если бы начал с этого рассказа - наш с тобой разговор тоже бы протекал совсем по другому.
Опираясь на послезнание - конфликт был не предопределён.
>И когда в администрацию кооператива пришло письмо из городской администрации с указанием провести опрос среди жильцов по поводу их согласия на установку подъемника, председатель кооператива дезинформировала их по чистой случайности. >Просто потому, что когда жильцы дома спрашивали за чей счет произойдет установка, она по привычке отвечала, что видимо всем придется скинутся. Не из-за злого умысла, а потому, что именно так до этого решал вопросы кооператив.
Гм, гм... Ну что я тут могу сказать? Когда я пытался понять мотивы председателя, обманувшего жильцов, я смог придумать только два мотива - зло ради зла (отметаем) и некая скрытая выгода. Мне не пришёл в голову третий мотив, а ведь он, как раз, весьма вписывается в наши русские черты - это похуизм и раздолбайство, с надеждой на русский авось.
Одно могу сказать. Если бы я, на моей работе, обманул 108 человек - меня бы выкинули на мороз и были бы правы. Так работать нельзя. Недопустимо.
>Реакция их была вполне предсказуемая. >Можно ли их винить за их голоса против?
Разумеется, я не буду винить обманутых людей. Я буду винить того, кто их обманул.
>И после него маме Андрея и помогающей ей председателю кооператива, которая, когда разобралась в вопросе, встала на сторону семьи инвалида, посоветовали взять подписной лист и пройтись по квартирам лично. Они так и сделали. И та самая председатель, которую ты уже успел заклеймить в злом умысле, вместе матерью инвалида ходила по квартирам, извинялась и разъясняла людям, что первоначально изложила им неверную информацию. И внезапно при такой организации более чем 2/3 квартир высказалось за установку подъемника.
Ну что ж, всё хорошо, что хорошо кончается. Это нормально и правильно, что председатель исправила свою же ошибку.
>Итого: весь конфликт возник в результате череды нелепых случайностей, и прежде всего в результате отсутствия информации из первоисточника.
Весь конфликт произошёл в результате того, что председатель ЖСК сообщила жильцам сведения, высосанные из пальца, и, тем самым, настроила их против инвалида.
А когда у человека сложилось какое-то мнение - поменять его крайне трудно.
>Я не осуждаю и не обвиняю родственников инвалида. Я просто опираясь на послезнание привожу одну из возможностей избежания случившегося конфликта.
Если бы ты поделился этим послезнанием с нами - у меня бы не возникло мнение, что ты осуждаешь инвалидов и одобряешь угнетающее их общество.
>А ты, взяв инфу у одувана, и не подвергнув ее минимальной критической проверке стал носителем его пидорского взгляда на события и с этой позиции стал судить об этой истории.
Согласись, у меня не было и не могло быть такой же инсайдерской информации, как у тебя.
Я попытался, насколько мог, перепроверить информацию одувана (я, кстати, всегда это делаю, зная кто он такой). Ничего, кроме тутбая, и сайта gomel.today, делающего перепечатки с того же тутбая - я не нашёл.
>Это хорошо, что тебя это пока напрягает. Раз - другой напряжешься, авось задумаешься, почему это в твоем восприятии все чаще прав оказывается одуван, а не патриотично настроенный камрад. Может быть потому, что ты постепенно принимаешь его точку зрения и уже одной ногой шагаешь с ним в одном строю. Горланя с ним в унисон про то, что народишко у нас не тот.
Камрад, пойми пожалуйста. Меньше всего я хочу защищать одувана, но истина мне дороже. Есть два сорта либералов. Те, кто ненавидят свой народ органически, потому что получают за это деньги/собираются отсюда свалить в Заокраинный Запад. И те, кто по своему, по либеральному, Родину любят, те, кто остаются здесь. Эти считают, что нужно всё у нас переделать, как на Западе, и будет всё у нас так же круто, как и там.
И если с первыми говорить не о чем, да и не за чем - это явные враги, то со вторыми можно и поговорить. Всё с запада перенимать, конечно же, не след, но кое-что можно, а кое-что так даже и нужно. На Западе тоже не дураки живут, много полезного придумали, и многое у них можно перенять.
Не требуется никаких экивоков на особый русский путь, духовность, и т.д. - чтобы делать правильные дорожки, убирать водосточные трубы сразу в ливневку, делать прозрачные двери в подъезды, и т.д.
Вот к этим, ко вторым, по-моему, относится одуван. Он - из тех, кто остаётся в России, и тем мне импонирует. Все его посты пронизаны "а давайте всё у нас сделаем как у них", и иногда - иногда он предлагает действительно толковые вещи. Полагаю неправильным сразу отбрасывать его только на том основании, что он, де, либераст. Видывали мы либерастов и похуже. А этот, хотя бы, иногда, толковые вещи пишет.
>Т.е. ты полностью согласен с тем как расставил одуван акценты касательно людей в первой истории и считаешь что граждане изначально проголосовавшие против ввиду их дезинформированности на самом деле чмошники, пожалевшие жалкие треть зарплаты на нужды нуждающегося инвалида?
Я считаю, что граждан обманули, ввели в заблуждение, и настроили против инвалида.
>Мнение скольки жильцов из 108 квартир представили журналисты тут бая? Считаешь ли ты, что это мнение абсолютного большинства жильцов данного дома?
Мнение тех, кто не отказался с ними пообщаться. И аргументация тех, кто с ними разговаривал - поражает своей нелогичностью. Хотя, конечно, я не могу исключать и тот вариант, что журналисты никуда не ходили, а всю статью высосали из пальца.
>Особенно волшебно то, что ты говоришь что неправы не жильцы конкретных домов. (хотя и их огулом обвинять не правильно, потому что там были и те, кто инвалидов поддержал) Ты объявляешь, что не прав народ. Показательная оговорочка, я считаю))
По-моему - это корректное обобщение. Если ты считаешь, что это не так - объясни почему. Мне почему-то не верится, что сразу в трёх конкретных домах, в силу статистической флуктуации, собрались массово такие люди, которые не являются среднестатистическими представителями своих народов.
>Это только в твоих больных фантазиях. Я всего лишь указал, что одуван написал свою заметку паразитируя на проблеме инвалидов, но при этом единственная его мысль, что там озвучена: «народишко гавно» Можешь ткнуть пальцем где он в своей заметке призывает быть добрее к инвалидам, не быть равнодушными, проявлять участие и понимание к их проблемам?
Ну, а я увидел в этом призыв не быть такими же, как нехорошие люди из статей.
Если истинным призывом одувана было показать, что "народишко гавно" - в моём случае это ему не удалось.
>А вот тут я указал на то, что текстовой материал вышел у одувана намного удобоваримее и лучше, чем видео по той же теме.
Тему пропустил. Надо ознакомиться.
>Тебе хватило желания и терпения перепостить сюда в коменты все три статьи. Вместе с коментами одувана. Тут ты уже в спорах со мной накропал текста на три таких заметки.
Ну, если мне пишут развёрнутый комент - считаю неуважением не ответить сообразно.
>Потому у меня есть основания думать, что если бы тебя действительно волновали проблемы инвалидов, то тебе не составило бы труда перепостить сюда те же три заметки и снабдить их личным комментарием.
Это было бы верным в том случае, если бы
а) меня волновали проблемы инвалидов, и
б) я считал подачу материала одувана неприемлемой
В таком случае, стоило бы заморочится перепечатыванием материалов. Но, поскольку, в моём случае, пункт б) не верен - (меня вполне устраивает подача материала одуваном, потому что я не усмотрел там заходов про "народ не тот" в плохом смысле слова) - меня вполне устроил материал одувана и я его запостил. Более того - я вообще узнал о самом масштабе проблемы из статьи одувана[censored] поразившей меня до глубины души.
>Ввиду чего у меня возникает подозрение, что тебя проблема инвалидов как таковая не особо волнует. Тебя волнует, то что бы до окружающих проблема инвалидов была донесена именно в трактовке одувана и именно с теми акцентами, что одуван в своей заметке расставил.
Ну дык, меня устраивает трактовка одувана, потому что я не увидел в статьях одувана посылов, что "народ не тот, народ говно". Я увидел в них посылы "народ не тот, не будьте такими, как народ из статьи".
Такие посылы в них увидел ты.
>Приведи пожалуйста цитату из данного материал, в которой одуван призывает решать проблемы инвалидов и быть внимательным к их нуждам. Может я пропустил при чтении.
Прямых таковых цитат в статье нет. Для меня - это естественный вывод из материала. Вот - люди ведут себя плохо. Не надо вести себя так, как эти плохие люди.
Если посыл статьи одувана был - мазнуть говном русский народ, прикрываясь инвалидами - то меня этот посыл не достиг.
Более того, судя по рейтингу - этот посыл не достиг 60 человек, оценивших статьи положительно.
Может быть, это всё-таки ты переборщил с пролетарской бдительностью?
Сейчас, сейчас
[===начало цитирования===]
Закон джунглей
Сегодня очень много разговоров о никчемных чиновниках, которые демонстрируют целый набор отрицательных качеств – от полной некомпетентности до презрительного наплевательства на простых людей и их интересы. Во многих проблемах можно уверенно обвинять исполнителей на разных уровнях вертикали власти. Однако не стоит списывать со счётов обычных людей, при попустительстве и безразличии которых существует эта система. Людей, воспитанных в этой системе. Людей, которые потребляют пропаганду и порой теряют человеческое лицо. Кто-то сейчас уже успел подумать: "Ну вот, народ у них не тот!" Но прежде чем делать выводы, прочитайте эту историю из белорусского Гомеля. История шокирует даже в 2018 году. Гомель находится буквально в 30 км от России и в 30 км от Украины. Герои этой истории – самые обычные люди, которых вы можете встретить на территории всех братских стран.
[censored]
В центре этого рассказа – 26-летний гомельский парень Андрей Антоненко. Андрей прикован к коляске: ДЦП как результат родовой травмы. Он вполне обычный парень. Много времени проводит в интернете, к нему приходят в гости друзья. Однако выбираться из дома ему не так просто, как вам. Отца у него нет, и рассчитывать приходится на мать и сестру, которые с большим трудом втаскивают его по ступенькам подъезда до лифта. В 2015 году семья решила установить для Андрея электрический подъёмник. И началось хождение по инстанциям. Андрей был зарегистрирован в другом доме, где мама Андрея построила квартиру под льготный кредит на 20 лет. То обстоятельство, что Андрею требовался подъёмник в доме, где он проживал фактически, чиновниками в расчёт не принималось. Чиновники твердили: "Не положено". Почему Андрей не живёт в доме по прописке? Потому что там условия для него ещё хуже: ещё более сложный для перемещения подъезд, тесные для инвалида-колясочника ванная и туалет. Семья дошла до администрации президента, где сказали, что поможет только перепрописка. С перепропиской тоже было не всё так просто. Собственником квартиры, в которой проживал Андрей, был отец. Он развёлся с матерью и уехал в Россию, полностью разорвав отношения с семьёй. Взять у него согласие на регистрацию не получалось. Помогло несчастье. Отец умер, и непреодолимая стена бюрократического ада, казалось, рухнула. На Андрея как на собственника начали оформлять квартиру. Заодно он должен был получить свой абсолютно законный электрический подъёмник. Хэппи-энд? Ха-ха. История только начинается.
[censored]
Городская администрация спускает заявление на установку подъёмника на администрацию кооперативного дома, так как для установки подъёмника требуется согласие участников кооператива. Председатель администрации начинает собирать подписи в поддержку подъёмника. В марте происходит собрание жильцов по этому поводу на котором присутствует 106 жильцов. Итог собрания – 106 подписей против установки!!! Позже выяснилось, что председатель заявила жильцам, что подъёмник будет устанавливаться и обслуживаться за их счёт. Однако даже в свете такого оправдания единодушие всё равно впечатляют. Конечно же, никто не обязан за свой счёт содержать других и имеет право отказаться. Но 106 из 106? Уровень эмпатии в этом доме затерялся где-то в подвале.
[censored]
В середине апреля Антоненко после трёх лет попыток попасть на приём к мэру города наконец-то встречаются с Петром Кириченко. Ну вы знаете, как решаются такие дела. На местах вас могут бесконечно пинать из кабинета в кабинет, но как только сверху дают зелёный свет, мгновенно перед вами раскрываются все двери, расстилаются красные дорожки, и вы становитесь локальным центром чиновничьей вселенной. Нечто похожее произошло и в этот раз. После визита к мэру в местной школе 26 апреля организовывается новое собрание жильцов, на котором присутствовали заместитель главы администрации района, местный депутат, коммунальщики и эмчеэсники. Жильцам разъяснили, что подъёмник будет установлен за счёт спонсорских средств, и их карман останется цел, что много места не займёт и шуметь сколько-нибудь существенно не будет, что переоборудования подъезда не требуется, что стоимость электроэнергии копеечная, и платить за неё будет семья Антоненко. Предложили даже установить отдельный счётчик к подъёмнику. Эмчеэсник объяснил, что подъёмник абсолютно безопасен.
[censored]
>"Мы все – люди, которые должны сопереживать, понимать, прощать. И любой человек, любой гражданин должен пользоваться всеми благами, которые есть у вас, есть у нас. Поэтому и Андрей Владимирович тоже как человек, как гражданин нашей республики хочет общаться с людьми, дружить, он хочет дышать свежим воздухом! Я вас попрошу от имени администрации района, от себя лично, просто от человека – давайте поддержим установку подъемника! Тем более, я хочу еще раз подчеркнуть, финансовых издержек вы не будете нести! Сегодня администрация взяла на себя такую ответственность – за счет спонсорских средств, помогут наши предприятия и организации".
>Заместитель главы администрации Железнодорожного района Надежда Куницкая
[censored]
Уникальная ситуация. Обычно бюрократически безразличные к человеческим проблемам, чиновники в этот раз уговаривают простых людей проявить милосердие к инвалиду. Причём людям это не будет стоить ничего. Просто в подъезде на стене и перилах появятся направляющие, а у стены – площадка подъёмника. Не уродливый откидной пандус, а современная система, удобная для всех. Итог: из 38 присутствующих в зале на установку согласились 22. По правилам этого количества недостаточно для установки подъёмника.
[censored]
А теперь дадим слово жильцам и выслушаем их аргументацию против оборудования подъезда подъёмной системой для инвалидов:
>— А как нам жить?! Как мебель носить?
>— А сколько он места занимает? А что если он загорится, а если кто-то спичку бросит или какой-то бензин разольют?!
>— Дом у нас и так холодный. А если вы при установке подъёмника будете делать реконструкцию тамбура или двери уберёте?
>— А шум?! Он же шуметь будет!
Это претензии, высказанные жильцами на собрании. После ответов, что никаких неудобств не появится, 22 жильца из 38 проголосовали за.
[censored]
Через пару дней журналисты портала TUT.by решили посетить "гостеприимный" дом и пообщаться с жильцами, выяснить их мнение лично.
[===начало цитирования===]
На скамейке у дома № 18 на улице Народного ополчения нам приветливо улыбается пенсионер. "Вам открыть?" — наблюдая наше замешательство у дверей подъезда, предлагает он. Но радушие пропадает, как только мужчина узнает, кто мы и зачем здесь.
— Ходите, пишете, а нас потом грязью обливают, обзывают быдлом. На всю страну уже опозорили нас.
— Вы считаете, в этом журналисты виноваты?
— А кто? Не писали бы, никто бы не обзывал.
— А вы сами за или против установки подъемника для Антоненко?
— Против! — где-то внутри сердитого мужчины рвется натянутая струна, и он норовит поскорее закрыть дверь перед нашими носами.
— Жалко парня, такие мучения. Любой может оказаться на его месте, поэтому мы, конечно, за, — это мы встречаем на первом этаже молодую маму.
— А я — против, — категоричен ее сосед. — Я вот, может, тоже инвалид — и что? Подагра одолела, скоро тоже ногу отрежут.
— Так вы, как никто другой, должны быть заинтересованы в этом подъемнике, — пытаемся победить логику (вернее, ее отсутствие) местного.
— Нашто он мне, у меня ж одну обрежут. А они перилы уберут — и что мне потом? Как кульгать, за что держаться?
— Почему вы думаете, что перила уберут?
— Не знаю. Я против — и все.
В квартире 43 — еще один человек "на группе" [с инвалидностью]. По крайней мере, именно в этом нас заверил моложавый мужчина-балагур.
— Мой принцип — не жалуйся и не проси. И даже когда будет совсем плохо — никогда не буду просить, — клянется он нам.
— Так вы за или против?
— По большому счету, мне все равно, но я против.
В квартире 41 на втором этаже нас снова ждет разочарование.
— А почему вы о них думаете и их защищаете? Почему о нас никто не думает? У нас дети, внуки маленькие у всех, появится тот пандус — как им ходить? Поубиваются ведь. Это во-первых. Во-вторых, говорят, что если этот подъемник ставить будут, то вторую входную дверь уберут.
— Кто говорит?
— Ну как кто? Люди. А у нас стена и так промерзает, если уберут дверь, вообще будет холодно, — переживает женщина.
Другими опасениями поделилась владелица квартиры № 68.
— А если пожар? Хотите еще одну "Зимнюю вишню"? Мы на 8-м этаже живем, как нам в случае чего эвакуироваться?
— С каких пор пандусы стали пожароопасными?
— Знаете, что я вам скажу? Мужику 27 лет. Он что, не может решить свой вопрос? Пусть поменяет квартиру, тем более у него есть!
"Съехать" посоветовали Андрею и в 72-й квартире. И в 69-й тоже.
— У них вообще квартира есть еще одна. Он тут вообще какое-то время не жил, а тут приехал и началось — подавайте мне подъемник. А мы все старики тут, ноги больные. Пусть в тот свой новый дом едет, там ступеньки шире.
Есть и противоположные мнения. В квартирах № 45, 46, 49, 50, 61, 62 говорят, что проголосовали за установку подъемника. В остальных квартирах двери не открыли.
[===конец цитирования===]
[censored]
Наши города очень плохо приспособлены для инвалидов. Они и для абсолютно здоровых людей паршиво приспособлены. Скудные средства, неквалифицированные управленцы, которые имеющиеся крохи редко могут потратить с умом. Однако в этой истории людям предоставили возможность бесплатно сделать свой дом чуть ближе к цивилизации. Почувствовать себя хорошими. Что в их головах? Там до сих пор живёт совок? Или это действие пропаганды последних лет, которая старательно обесчеловечивает всех подряд? В любом случае, с такими людьми Прекрасную Страну Будущего хрен построишь.
Пост подготовил Алекс Кульманов
Источники:
Naviny.by
TUT.by
[===конец цитирования===]
продолжение во 2 каменте.