А разве в статье есть хоть что-то про Френсиса Дрейка? Пиратов было много и они не представляли собой единый организм, чтобы плавать под одним-единственным флагом.
И маленькое дополнение - Френсис Дрейк пиратом не был - он был официальным корсаром, никогда не выступая от своего частного имени.
Ну, так я не о чуме писал. Но параллель интересная, а как-то не подумал, вполне возможно, что именно поэтому черный цвет пиратских флагов и означал потому смерть противникам, так сказать по аналогии.
Не сказал бы, что оно там поменяно, просто мораль была тогда другая. Это как с древнегреческими героями - не зря нынче легенды выпускают в сильно адаптированном виде, а то ведь нынешние читатели могут и не понять, отчего у Геракла любовников больше, чем любовниц и что Амур, он же Эрот вообще семьей и браком не интересовался, для того специально назначенные богини имелись, так что он не совсем тех стрелами любви поражал :)
Понятия взаимопересекающиеся, однако и различные. Пираты - это прежде всего частные грабители. Ну, а то что бриты поднялись на грабеже, пусть и освященном государственными интересами - не отрицается.
Но, речь-то не о грабеже, как таковом, а всего лишь о флаге.
Да я-то все это знаю и вполне согласен и, тем не менее, роман успешен и любим :-)
Да и во время действия романа национальные интересы во внимание особо не принимались, для дворян главными были личные хотелки. Так что все же мораль была иная, как и оценка Ришелье - прекрасного политика, как это поняли позднее (помнишь, в 20 лет спустя сам Д Артаньян о том вздыхал). Но вот при жизни кардинала он для французской знати был плохой - ибо ее хотелки прижимал, что и вылилось во Фронду.
Ну, а Дюма при всех ошибках в романе был гениальным беллетристом, так что, читая роман ныне, живем вместе с его героями, оценивая невольно действительность с их точки зрения. :-)
Сейчас, сейчас